Peligroso montaje político del gobierno colombiano

Néstor Francia.*

La persecución contra el diputado venezolano Amílcar Figueroa, es tan ridícula como clamar un embargo comercial de Venezuela, pero también es riesgosa para la paz.  La oposición enfila otra vez frontalmente en contra de Chávez. Tras el fracaso de la "huega" de hambre, lo que Insulza –y la OEA– dice y lo que ellos dicen que dice. Panorama de Honduras.

La persecución del gobierno colombiano contra el diputado venezolano Amílcar Figueroa no es más que un nuevo capítulo en el montaje de condiciones subjetivas para una agresión física futura. Basta con ver los argumentos que esgrime Colombia en el caso de Figueroa, cuando divulgó que estaba siendo requerido por un juez colombiano por sus presuntos nexos con las FARC.

Bogotá solicitó a Interpol emitir un alerta azul contra el diputado, pero el organismo policial denegó esa petición, ya que no existe ninguna prueba ni sentencia contra Figueroa. Paralelamente, el vicepresidente de Colombia Francisco Santos acusó a Venezuela de ejecutar un embargo comercial contra Colombia.

Esta acusación no es más que otro insumo para la guerra mediática, pues no puede prosperar como una cosa seria ante ningún organismo internacional, ya que la respuesta de Chávez ha sido “de cajón”: Venezuela tiene derecho de comprarle a quien quiera, simple y llanamente. Ahora bien, Colombia solo está siguiendo a pie juntillas las instrucciones de Wáshington, en el sentido de ir sumando agravios para desprestigiar a Chávez y a Venezuela, pensando en las previsibles agresiones del imperio por venir.

Bancos, dinero y complicidades

El asunto de los bancos intervenidos sigue dando que hablar, en una situación donde el gobierno ha actuado con tino para salvar su credibilidad, aunque la oposición no se ha dormido y sigue el ataque mediático en ese sentido. Chávez ha dicho que no se descansará en la búsqueda de los culpables, y que si alguien del gobierno cae debe aplicársele todo el peso de la ley: “Hay un grupo de personas detenidas pero hay que seguir investigando a fondo para ver hacia dónde movieron el dinero, además de las complicidades”.

Ante esto la oposición no se duerme y contraataca. Ramos Allup vuelve por sus fueros contra Chávez, al afirmar que “Ahora como siempre sacrifica a cualquier persona de su círculo para parecer el adalid de la lucha contra la corrupción, para quedar como el hombre honesto y siempre decir que los corruptos son enemigos de la revolución (…) pero ya nadie puede creerlo”.

Por su parte, los partidos Primero Justicia y MAS coincidieron con Ramos Allup en señalar que el presidente Chávez debe asumir su responsabilidad en “la ineficiencia y corrupción desbordada de su gobierno”. Tomás Guanipa, secretario general de PJ, afirmó: “¿cómo tiene la desfachatez de decir que no sabía nada de lo que pasaba en los bancos y de la boliburguesía que viene robando la plata de la gente, cuando en otras oportunidades usted ha asegurado que aquí no se mueve una hoja sin que lo sepa?”

Es muy claro que a la oposición no la mueve ningún interés por que las cosas se aclaren, sino que más bien trata de aprovechar la ocasión para dirigir sus proyectiles directamente contra Chávez. Ellos saben que la imagen de honestidad del presidente es muy fuerte, muy por encima de otros políticos chavistas y del gobierno mismo. Por eso la intención es torpedear esa imagen y afectar la credibilidad del Presidente, que se ha visto fortalecida con las recientes medidas gubernamentales.

Desentrañando la muerte de un joven en Táchira

Entretanto, la “huelga de hambre” de los “estudiantes” termina una vez más en fracaso, aunque ellos mismos y los medios de la derecha tratan y tratarán de paliar los efectos de esta nueva derrota.

El estudiante Julio César Rivas confirmó que desde este martes se levantó el circo montado frente a la sede de la OEA, al haberse “cumplido los objetivos planteados”, luego de la visita de una comisión del organismo regional. Se fundamentan para ello, además, en unas declaraciones bastante formales de Insulza:

“Queríamos que los estudiantes concluyeran su manifestación por su propio bienestar porque de esa manera se podrían retomar, en un marco de normalidad, las conversaciones para una posible visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) a la República Bolivariana de Venezuela, que debe ser autorizada por su Gobierno”. Como se ve claramente, Insulza no hace sino ratificar lo que todos sabemos desde hace tiempo: la posibilidad de una visita de la CIDH depende del Gobierno y no de los payasos comandados por el fascista Julio Rivas.

También afirman los “huelguistas” que Insulza se ha comprometido a visitarlos en enero, lo cual no es cierto. Lo que realmente dijo el Secretario General de la OEA es lo siguiente: “En cuanto a una visita mía, ella se producirá en un contexto más general, en fecha próxima, que espero poder acordar directamente con las autoridades venezolanas a través de los canales que corresponden, para analizar diferentes asuntos de interés mutuo”.

O sea, una vez más, se trata de un asunto planificado con el gobierno y no con los apátridas que promueven la payasada que fracasó una vez más. El paso del tiempo no hará sino confirmar ese fracaso. Basta ver el principal titular del diario derechista 2001 del día de hoy, que señala, con cierto desparpajo: “Diálogo de la OEA: vieron, escucharon y se marcharon”, dejando colar, taimadamente, que estos “estudiantes” en realidad no han logrado nada, que no sea la exposición mediática que los medios oligarcas le da y le dará a cualquier barrabasada que estos sujetos acometan.

También es notable la reseña de Ultimas Noticias de ayer: “…Julio Rivas aseguró ayer que los estudiantes en huelga de hambre…están dispuestos a llevar esta acción ‘hasta sus últimas consecuencias’, pese a las bajas que ha sufrido esta protesta en varios estados del país”.

La verdad es que los “huelguistas” fueron abandonando la acción paulatinamente, y que Rivas y su grupete la abortaron rápidamente cuando la huelga empezó a hacer aguas. Sin embargo, es claro que este tipo de acciones tiene un efecto mediático que no podemos despreciar, sobre todo por la inmovilidad y los errores de la dirigencia estudiantil revolucionaria, que no ayudan para nada.

Ya hemos criticado que nuestros dirigentes tienen la tendencia a convertirse pronto en burócratas, abandonando sus centros naturales de acción  para dedicarse al gobierno y al partido, lo cual favorece la falsa matriz de que los estudiantes son de oposición. Pero no son muchas nuestras esperanzas de que se nos escuche.

Otra situación que involucra a los estudiantes es la del Táchira, donde hubo un fallecido durante disturbios fomentados por la oposición en las cercanías de la Universidad Bolivariana de esa entidad, que se ha convertido en uno de los blancos predilectos de los ataques fascistas. Los universitarios opositores tratarán, como ya lo están haciendo, de convertir esos hechos en motivo para revivir las guarimbas: ¡Cómo les gusta un muerto! En esto tienen y tendrán el apoyo de las autoridades universitarias de derecha.

Sin embargo, el ministro El Aissami ha señalado a la policía de Pérez Vivas como responsable: “La Policía del estado Táchira, nuevamente bajo la autoridad del gobernador, se presentó para tratar de impedir o evitar la confrontación entre ambas universidades e inmediatamente apostó un cordón policial. Una vez que los estudiantes de la UNET salieron de manera violenta, porque fueron ellos quienes atacaron, la policía se retiró y acto seguido ocurre la lamentable muerte de este joven”.

Es por ello que el Gobierno nacional está pensando en la posibilidad de intervenir ese cuerpo policial. El CICPC, con base en las primeras investigaciones, ha descartado que la muerte del estudiante se produjera en las instalaciones de la Universidad Bolivariana, que más bien sufrieron graves daños por la violencia y el vandalismo de los opositores de la Universidad Experimental del Táchira. Por donde se le vea, esta lamentable muerte es responsabilidad de quienes promueven la violencia con motivos políticos, con la complicidad además de la Gobernación y de las autoridades universitarias reaccionarias.

Honduras: el Mercosur y México

En el caso de Honduras, mientras Mercosur no reconoce las elecciones espurias y Micheletti sigue con sus pantomimas al invitar a Zelaya a poner partidarios suyos en el adefesio que él llama “Gobierno de reconciliación y unidad nacional”, México comienza a flaquear y está a punto de sumarse al combo de gobiernos de derecha que han reconocido la farsa electoral.

Su canciller, la señora Espinoza, afirmó: “en este contexto las elecciones en Honduras son una condición necesaria aunque no suficiente para la normalización de la vida democrática en Honduras…para ello los hondureños deben estar en la búsqueda de soluciones para salir de la crisis, entre ellas el establecimiento de un gobierno de unidad y de una comisión de la verdad”. Estas declaraciones son exactamente las mismas que diera hace pocos días el vocero gringo Arturo  Valenzuela, y un primer paso de México hacia el barranco del reconocimiento del gobierno del golpista electo, Porfirio Lobo.

Paralelamente a esto, la Resistencia hondureña sigue adelante en su camino augurador de futuras victorias. Luego de una jornada de planificación y análisis de la situación nacional y sus perspectivas, el Frente de Resistencia aprobó varias líneas de trabajo, en las que se destacan la organización de la Resistencia a nivel nacional, el fortalecimiento de las bases en los lugares en los que la Resistencia ya exista y las asambleas permanentes. A su vez, la Resistencia continuará con manifestaciones pacíficas y eventos populares en barrios y colonias de las ciudades.

El dirigente Juan Barahona comentó también que se ha redefinido la actividad de la Resistencia por la falta de institucionalidad en el país y la violación permanente de los derechos de la población. La agenda ahora contendrá también los problemas sociales y los aspectos políticos que han abordado desde el golpe de Estado. Así mismo, y esto es de importancia capital, la Resistencia se plantea convertirse en un Frente Amplio en que se aglutinen todas las fuerzas políticas y sociales en contra del golpe de Estado, proponiendo de ahora la construcción y la toma del poder.

Barahona afirmó: “La situación política, económica y social empeorará, además si tomamos en cuenta que fueron electos por una minoría, eso da como resultado un gobierno débil que intentará compensarse con represión. Además el Partido Nacional siempre ha sido represivo, y cuenta con conocidos personajes que han actuado violetamente en contra del pueblo”.

El carácter neoliberal y represivo del gobierno de Lobo, no hará sino incrementar la ya robusta fortaleza de la Resistencia, principal fuerza política de Honduras y factor dirigente de la Revolución Hondureña, que ha abierto de par en par las puertas de los triunfos futuros de su pueblo.

* Analista de asuntos políticos.