Política de la guerra fría en el Consejo de Seguridad y su lado más liviano

La devastadora batalla entre Israel y Hamás ha demostrado una vez más la ineficacia del Consejo de Seguridad de 15 miembros, que tiene el mandato de garantizar la paz y la seguridad internacionales. Pero ese mandato tampoco ha ayudado a resolver algunas de las guerras civiles de larga data y los conflictos militares en todo el mundo, incluyendo en Ucrania, Afganistán, Siria, Yemen, Sudán, Somalia, Haití, Cachemira, el Sáhara Occidental y Myanmar, entre otros.

Mientras tanto, a lo largo de los años, EU ha protegido fielmente a Israel, su aliado más fuerte, ejerciendo su veto y dos veces durante la actual guerra en Gaza, socavando el llamado a un alto el fuego inmediato. Al mismo tiempo, tanto China como Rusia, han ejercido sus vetos para proteger a Corea del Norte, que sigue disparando sus misiles balísticos en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad. Como resultado, el Consejo de Seguridad ha permanecido paralizado y ni Israel ni Corea del Norte han hecho caso a ninguna de sus advertencias.

Pero la política del órgano más poderoso de las Naciones Unidas también tiene tanto su lado serio como su lado más ligero. Durante el apogeo de la guerra fría (1947-1991) entre los Estados Unidos y la Unión Soviética, y particularmente en los años 60 y 70, las Naciones Unidas fueron el campo de batalla ideológico donde los estadounidenses y los soviéticos se golpearon mutuamente, ya sea en el suelo del cavernoso Salón de la Asamblea General o en la mesa de la herradura del Consejo de Seguridad.

Tal vez una de las guerras de palabras más memorables tuvo lugar en octubre de 1962 cuando el embajador de Estados Unidos, Adlai Stevenson, desafió al enviado soviético Valerian Zorin por las acusaciones de que la URSS, tal vez al amparo de la oscuridad, había movido misiles nucleares a Cuba y a una distancia aniquiladora de los Estados Unidos.

Hablando en una tensa reunión del Consejo de Seguridad, Stevenson amonestó a Zorin: «Te recuerdo que no negaste la existencia de estas armas. En cambio, escuchamos que de repente se habían convertido en armas defensivas. Pero hoy, si te escuché correctamente, ahora dices que no existen, o que no hemos demostrado que existen, con otra fina inundación de desprecio retórico.

Muy bien, señor, dijo Stevenson, déjame hacerte una simple pregunta. ¿Usted, Embajador Zorin, niega que la URSS haya colocado y esté colocando misiles y sitios de alcance medio e intermedio en Cuba? ¿Sí o no? No esperes a la traducción: sí o no, Stevenson insistió con un tono de arrogancia implícita.

Hablando en ruso a través de un traductor de la ONU (que tradujo fielmente los sentimientos del enviado de EU al inglés), Zorin respondió: «No estoy en una sala de audiencias americana, señor, y por lo tanto no quiero responder a una pregunta que se me hace en el modo en que la hace un fiscal. En su momento, señor, tendrá su respuesta. No te preocupes.

Stevenson respondió de vuelta: Estás en la corte de la opinión mundial en este momento, y puedes responder sí o no. Usted ha negado que existan. Quiero saber si te he entendido correctamente. Cuando Zorin dijo que dará la respuesta en el curso, Stevenson declaró: «Estoy preparado para esperar mi respuesta hasta que el infierno se congele».

Mientras tanto, en la ONU, prácticamente todas las grandes potencias están comprometidas en el juego de espionaje, incluyendo a los EU, los rusos (y los soviéticos durante la era de la guerra fría), los franceses, los británicos y los chinos.

La ONU fue un verdadero campo de batalla para Estados Unidos y la ahora extinta Unión Soviética para espiarse unos a otros. Se sabía que los espías estadounidenses y soviéticos estaban en todas las salas de comités del edificio, en la cámara del Consejo de Seguridad, en la tribuna de prensa, en la Secretaría y, lo más importante, en la biblioteca de la ONU, que era un punto de entrega de documentos políticos sensibles.

El alcance del espionaje de la guerra fría en las Naciones Unidas también quedó al descubierto por un Comité del Congreso de los Estados Unidos de 1975, que lleva el nombre del Senador Frank Church (Democrat-Idaho) que lo presidió mientras investigaba los abusos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Buró Federal de Investigaciones (FBI) y el Servicio de Rentas Internas (IRS).

Las pruebas dadas ante el Comité Church incluían una revelación de que la CIA había plantado a uno de sus expertos en lectura de labios ruso en una cabina de prensa con vistas a la cámara del Consejo de Seguridad para poder monitorear los movimientos de labios de los delegados rusos, mientras se consultaban en susurros.

Obviamente, no había nada sagrado en los pasillos del poder en las Naciones Unidas. Los debates y resoluciones del Consejo de Seguridad se refieren principalmente a la paz y la seguridad. Pero también tuvo sus momentos de ligereza.

El embajador Jamil Baroody, el antiguo enviado saudí de la ONU (1945-79) y descrito como el otrora decano del cuerpo diplomático de la ONU, fue un maverick de colores conocido por sus discursos kilométricos. En su obituario, el New York Times lo describió como un diario de la ONU que era conocido por sus gritos, mientras que sostuvo la distinción de hacer uno de los discursos más largos de la historia del cuerpo mundial.

Así que, cada vez que se celebraba en las reuniones del Consejo, se sabía que el embajador de EU se deslizaba fuera de la cámara y regresaba al final de sus discursos. Cuando Baroody una vez se dio cuenta de que el enviado estadounidense regresaba a su asiento, se volvió al Presidente del Consejo de Seguridad y dijo: «Señor Presidente, me di cuenta de que el honorable representante de los Estados Unidos no estaba en la cámara cuando hablé. Así que voy a leer mi declaración de nuevo para su beneficio. El enviado estadounidense se quedó incómodamente atrapado en su asiento.

Desde hace mucho tiempo, ha habido cuatro contendientes fuertes para puestos permanentes en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) Alemania, India, Japón y Brasil con África insistiendo en dos puestos permanentes con vetos.

Pero durante una discusión sobre las reformas en el Consejo de Seguridad en 2019, sus delegados defendieron firmemente un puesto permanente para la Organización de Cooperación Islámica (OCI), de 57 miembros, la mayor coalición de países musulmanes en la ONU.

Tal vez, por un lapsus idiomático, instó a los Estados miembros a garantizar la adhesión permanente al Estado Islámico, que es realmente una de las organizaciones extremistas que operan en el Medio Oriente. El Estado Islámico de Irak y el Levante (EIIL), también conocido como Estado Islámico de Irak y Siria (ISIS) es conocido oficialmente como Estado Islámico (EI). ¿ISIS como miembro permanente del Consejo de Seguridad?

Mientras tanto, cada vez que la Asamblea General o el Consejo de Seguridad celebra una sesión, los discursos de los delegados se distribuyen sistemáticamente, antes de que el orador comience su discurso. Estos discursos, marcados con la entrega, quedan en los escritorios de todos los Estados miembros, 15 en el Consejo de Seguridad y 193 en la Asamblea General. Así, hubo un momento de hilaridad cuando el Ministro de Relaciones Exteriores hindú recogió, no su discurso, sino un discurso pronunciado por un orador anterior y comenzó a leerlo.

Iftikhar Ali, corresponsal de la ONU para Associated Press of Pakistan (APP), que cubrió esa reunión, me dijo que era un monumental paso en falso por parte del Ministro de Relaciones Exteriores de la India cuando leyó el discurso del delegado portugués, en lugar del de India, antes de que un ayudante interviniera y se volvió hacia su propio texto. Con los micrófonos puestos, un ministro avergonzado susurró a su embajador: ¿Debo leerlo desde el principio? El embajador dijo: «Sí, puedes empezar de nuevo».

*Editor en el servicio InDepth News (IDN), con sede en Berlín. Becado de Fulbright con una maestría en Periodismo de la Universidad de Columbia, Nueva York, compartió dos veces (2012-2013) la medalla de oro por excelencia en reportajes de la ONU otorgados por la Asociación de Corresponsales de la ONU (UNCA).