Estados Unidos y China al borde de la ruina
China y Estados Unidos han incorporada la hostilidad a sus relaciones. En la actualidad, cada bando ve al otro a través de la lente de las peores hipótesis. En Washington, China se define generalmente como el principal rival sistémico del liderazgo global estadounidense, su primacía tecnológica, su dominio económico y sus normas democráticas. En Pekín, Estados Unidos es ampliamente percibido como la fuerza central que intenta contener el ascenso de China, debilitar al Partido Comunista Chino y preservar la supremacía de «Estados Unidos primero» a expensas de China.
Estas percepciones ya no se limitan a la retórica; e
stán arraigadas en la planificación militar, las estructuras de alianzas y asociaciones, los regímenes de control de las exportaciones y la diplomacia pública, lo que encierra a ambos países en un estado persistente de desconfianza y reactividad que ni siquiera las cumbres amistosas entre sus líderes pueden resolver.
La profundidad y las consecuencias de esta realidad son visibles en los ámbitos militar, económico y diplomático. Por ejemplo, la disuasión militar se ha vuelto progresivamente más compleja, incierta y difícil de lograr debido a la rápida modernización de las fuerzas nucleares y convencionales, así como a la expansión de nuevas capacidades de combate en el espacio, la cibertecnología y los sistemas basados en inteligencia artificial.
La UE aspira a una «Europa de dos velocidades»
Los líderes de la UE tomaron medidas para impulsar una «Europa de dos velocidades» con el objetivo de profundizar la integración, como parte de los esfuerzos por fortalecer el bloque ante la inestabilidad geopolítica. La UE siempre ha buscado implementar reformas en todos sus estados miembros, sacrificando la rapidez de acción en aras de la amplitud del compromiso.
Sin embargo, países como Francia, Alemania e Italia respaldaron ayer propuestas que permitirían a determinadas naciones adherirse a iniciativas específicas. Este impulso forma parte de los esfuerzos por mejorar la competitividad y fortalecer el mercado interior de la UE.
«Este tipo de Europa de dos niveles no es una solución milagrosa en absoluto», escribió un experto de Carnegie, «pero… es la mejor oportunidad que tienen los europeos de mantener cierto control sobre su destino «.
Los minerales, en el punto de mira de la cumbre africana
La administración Trump está cumpliendo su promesa de hacer de la lucha contra el dominio chino sobre el suministro mundial de minerales críticos una prioridad, enviando la mayor delegación de funcionarios gubernamentales de Estados Unidos a la conferencia minera más grande de África. Los funcionarios mantuvieron conversaciones con gobiernos africanos y ejecutivos mineros en Mining Indaba en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, esta semana, días después de que Estados Unidos anunciara planes para crear una zona comercial para minerales críticos necesarios para la fabricación de chips de computadora y baterías para vehículos eléctricos.
}Sin embargo, no todos los asistentes estaban en la misma página: Sudáfrica, cuya relación con Estados Unidos se ha deteriorado en el último año, no estaba entre las 54 naciones invitadas a la reunión de la semana pasada en Washington . Su ministro de minas, hablando en Mining Indaba, criticó a la República Democrática del Congo por firmar un acuerdo sobre minerales con Estados Unidos e instó a las naciones africanas a trabajar juntas en políticas minerales.
Debatible: la autosuficiencia de Europa
La guerra de Rusia en Ucrania sirvió como una llamada de atención para la debilitada industria de defensa de Europa, impulsando a las capitales europeas a invertir fuertemente en la producción de armas con la intención de volverse menos dependientes de Washington .
Es parte de un giro más amplio hacia lo que Europa llama «autonomía estratégica», o la capacidad del continente para eliminar su dependencia militar y económica de otros países como Estados Unidos. Y los expertos ven cada vez más a Europa logrando sus objetivos en los próximos años, mientras Trump alimenta las dudas dentro de la alianza de la OTAN sobre la confiabilidad de Estados Unidos.
«La pregunta ya no es si Europa buscará la autonomía estratégica, sino si tiene alguna alternativa», dijo Niklas Helwig del Instituto Finlandés de Asuntos Internacionales. Pero otros, como Matthew Kroenig del Atlantic Council, piensan que Europa siempre dependerá en cierta medida de Estados Unidos.
Los peligros del poder alemán
En gran medida, los europeos se han alegrado de ver a Berlín reconstruir su ejército para defenderse de Rusia. Pero deberían tener cuidado con lo que desean. La Alemania actual se ha comprometido a usar su descomunal poderío militar para ayudar a toda Europa. Pero si no se controla, el dominio militar alemán podría acabar fomentando divisiones en el continente. Francia sigue inquieta por el hecho de que su Nathan St. Johnvecino se esté convirtiendo en una gran potencia militar, al igual que muchos polacos, a pesar de los sentimientos de Sikorski. A medida que Berlín asciende, podrían crecer las sospechas y la desconfianza.
Berlín tiene una manera de expandir su poder militar sin que Europa vuelva a una era de competencia y rivalidad, quizás incluso si Alemania acaba siendo gobernada por la AfD. La solución es que el país acepte lo que el historiador Timothy Garton Ash, escribiendo en estas páginas hace tres décadas, llamó «esposas de oro»: restricciones a su soberanía mediante una mayor integración con sus vecinos europeos.
Para Foreign Affairs, una integración militar europea más profunda limitaría el poder alemán al someterlo a la toma de decisiones colectiva. Incluso protegería contra un gobierno liderado por la AfD, al hacer prácticamente imposible separar a la Bundeswehr de las iniciativas conjuntas sin tomar medidas drásticas e impopulares, como abandonar la UE u otras instituciones europeas de cooperación.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.