Emilia G. Morales – publico.es
En julio de 2025, EU destruyó las plantas de enriquecimiento de uranio y las instalaciones nucleares de Irán con el argumento de que Teherán estaba cerca de lograr la bomba atómica. Ahora, Washington se prepara para un segundo asalto sin que quede claro cuál es su objetivo
Tras una semana de silencio mediático, Irán vuelve a ocupar portadas. Su desaparición de la primera plana no se debía al fin de la represión del régimen de los ayatolás contra la población disidente. Tampoco a que la economía del país se hubiera recuperado mágicamente.
Simplemente, el presidente estadounidense, Donald Trump, dejó de amenazar a los persas y centró sus esfuerzos en Groenlandia durante varios días. Mientras tanto, la armada estadounidense que el país tiene apostada en el Indo Pacífico se ha dirigido al Golfo Pérsico. Amortiguada la crisis con Nuuk (Groenlandia) y desplegada la flota, Trump vuelve a apuntar a la clandestina industria nuclear iraní.
El pasado 28 de enero, el magnate neoyorkino publicó en Truth Social que esperaba que Irán se sentara “pronto” a “la mesa de negociaciones” para llegar “a un acuerdo justo y equitativo, sin armas nucleares, que beneficie a todas las partes”. En el mismo mensaje recordaba que, cuando en junio de 2025 desatendieron aquella petición, Washington lanzó la Operación Martillo de Medianoche, que acabó con tres instalaciones nucleares. Aún a día de hoy se desconoce el total de muertos de aquella intervención. “¡El próximo ataque será mucho peor!”, amenazaba en su mensaje Donald Trump.
A juzgar por las características de la flota que Washington ha desplegado frente al Golfo Pérsico, a la que el presidente ha descrito como “mayor que la de Venezuela” y que está liderada por el portaaviones Abraham Lincoln, el hostigamiento podría derivar en un conflicto regional de mayor escala. Esta posibilidad no entra en de los planes de EU. Mantener el equilibrio entre presionar y no desatar la guerra total no le va a resultar fácil, explica a publico.es Moisés Garduño García, profesor de Estudios Árabes e Islámicos Contemporáneos de la Universidad Nacional Autónoma de México e integrante del Consejo Académico del CEARC.
Que Trump vuelva a sacar el argumento nuclear genera muchas preguntas entre los expertos. Esta cuestión había desaparecido de la retórica del estadounidense desde los ataques de junio de 2025, descritos por la Casa Blanca como un éxito. Así quedó recogido en la propia Estrategia de Seguridad Nacional de EU publicada en noviembre del año pasado: “Irán (…) se ha visto muy debilitado por las acciones israelíes desde el 7 de octubre de 2023 y la Operación Martillo de Medianoche (…) que degradó significativamente el programa nuclear iraní”.
Entonces, ¿por qué Trump vuelve a hablar ahora del acuerdo nuclear? ¿Acaso le ha dado tiempo a Teherán a recuperarse? Para Nazanín Armanian, politóloga iraní y colaboradora de publico.es, el volantazo del republicano “no ha sido ninguna sorpresa”. Para empezar, “porque sabemos que las guerras humanitarias no existen” y porque, pese a que durante los últimos 50 años, “el fascismo islámico ha masacrado a la mejor generación de Irán, Donald Trump le perdonó la vida a Alí Jamenei [líder supremo de Irán]” cuando “tuvo la oportunidad de hacerlo en junio de 2025”. Nazanín aclara que ella, como otros disidentes iraníes no desean la muerte del ayatolá, sino “que sea juzgado por sus crímenes en un tribunal internacional”.
A esta exiliada política del régimen de los ayatolás no le sorprende que Donald Trump haya dejado de poner el foco en la represión del Gobierno de Teherán contra la población iraní que salió a las calles a protestar por la crisis económica y social que asola al país. Ello, pese a que el mismo oficialismo ha comunicado el asesinato de 3.000 civiles, una cifra que el último recuento de la organización de derechos humanos iraní, Human Rights Activists (HRANA), eleva hasta los 6.000 muertos.
Entonces, si esta masacre no es lo suficientemente relevante, su operación militar de junio de 2025 logró desmantelar el proyecto nuclear y la represión de los civiles iraníes ya no importa a Washington, ¿qué es lo que busca realmente Trump en Irán?
La industria balística iraní
“La audiencia debe saber que son los misiles balísticos y de crucero lo que realmente preocupa a EU” y, especialmente“a Israel“, señala Moisés Garduño. ¿Por qué esconderlo tras una amenaza al rearme nuclear? Según el experto, tanto la inteligencia israelí como la estadounidense “siempre han sabido en cada momento cuál era el potencial nuclear de Irán”. Sin embargo, esto es “lo único sobre lo que puede negociar Teherán”. ¿Por qué?
“Un país no puede negociar su capacidad de defensa ni su soberanía militar”, arguye Garduño. Además, sin sus misiles Irán “no tendría con qué defenderse”. En cambio, Teherán “sí puede negociar sobre la industria militar nuclear” porque “ése es el marco jurídico del tratado nuclear” y es “un principio del pensamiento estratégico iraní”.
Esto no significa que la cuestión nuclear quede en un segundo plano. Al contrario, señala el profesor de la UNAM. Su hipótesis es que, dado que “el programa de misiles es algo de lo que no van a hablar públicamente, por lo que el programa nuclear es el punto medio“.
Si Irán acepta el enriquecimiento de uranio por debajo del 2% -lo establecido como apto para el uso civil, pero no para el militar-, “EU podrá vender que han doblegado a Irán”, mientras que “lo que ganaría Irán sería conservar su programa de misiles”. Actualmente, “nos encontramos a mitad de camino” entre “un acuerdo o una guerra total”.
Hablar del programa nuclear iraní también formaría parte de la estrategia de Trump de “inundar el césped”. Es decir, “enviar muchas señales amenazantes para medir la capacidad de respuesta de Irán“. De entrada, esta parece estar mermada. En 2025, la economía iraní cayó en una profunda crisis. La inflación anual media se situó al rededor del 50%, mientras que, en el mercado abierto, el rial ha llegado a valer entre los 1,3 y 1,5 millones por dólar.
Además, los sucesivos ataques de Israel y EU afectaron a algunas infraestructuras claves para el país. A todo ello se suman las sanciones que la Unión Europea (Ue) y otros ochos países del hemisferio norte han impuesto a Irán en los últimos 20 años, lastrando enormemente el desarrollo económico del país. El pasado 29 de enero, los 27 ampliaron estas sanciones y clasificaron como “grupo terrorista” a los Guardianes de la Revolución de Irán, el cuerpo militar encargado de proteger al régimen de los ayatolás. Esto, a su vez, se traduce en más sanciones para sus miembros.
Frente a todo ello, Irán sigue teniendo petróleo. Según Trading Economics, es la venta de este recurso a China y a otros socios euroasiáticos lo que permite a Irán mantenerse a flote. A cambio, China provee de armamento e infraestructuras clave al régimen iraní. “Es sorprendente”, afirma Garduño, porque “pese a la renuncia del director del Banco Central iraní [por el desplome del rial], las sanciones y las protestas, Irán sigue teniendo una gran capacidad militar”.
Esto se debe a la “paciencia estratégica” que rige la doctrina militar del país y que consiste en administrar los recursos del país priorizando los objetivos militares a largo plazo. De hecho, es esta estrategia la que explica parte de la crisis actual de Irán, confirma Garduño: “A mayor gasto militar, menor gasto social”.
Según el Worla Air Forces Directory de 2025, elaborado por Flight International, EU es el país con la mayor flota aérea militar del mundo y, por tanto, “quien realmente podría atacar a Irán”. Pese a la amenaza balística que esto supone para Israel -o quizá, precisamente por ello-, Garduño explica que los elementos más belicistas y pro-sionistas del entorno de Trump, continúan presionando al presidente para desatar la guerra.
El factor israelí
De entre todos los empresarios y políticos que auparon al magnate inmobiliario a la Casa Blanca hay algunos especialmente beligerantes con Irán y cercanos a Israel. Según las pesquisas de Garduña, este “círculo” de personas estaría integrado por, entre otros, el exgobernador de Arkansas, líder evangelista y promotor inmobiliario, Mike Huckabee, o la propietaria de la mayor cadena de casinos Las Vegas, Miriam Adelson.
Esta mujer -la séptima más rica del mundo según Forbes, es conocida en España por ser la viuda de Sheldon Adelson, el multimillonario que impulsó el proyecto de Eurovegas Madrid en 2012. Este contó con el favor del Gobierno de Madrid de aquel entonces -en manos de Esperanza Aguirre e Ignacio González (PP)- y que se terminó desinflando por las cesiones que Adelson exigía al Estado a las que el Ejecutivo de Mariano Rajoy (Partido Popular) se negó.
“Los Adelson llevan una década financiando a líderes de extrema derecha del Partido Republicano como Trump” a quién “apoyaron desde su primera campaña”, explica Garduño. Una vez el magnate alcanzó la Casa Blanca, el matrimonio logró que EU trasladara su embajada de Tel Aviv a Jerusalén, territorio que, según la ONU, no pertenece a Israel, pese a que el Gobierno de Benjamín Netanyahu se ha anexionado el territorio de facto. Los Adelson han sido también unos de los promotores de la anexión de toda la Cisjordania palestina a Israel.
La cercanía entre su difunto esposo y Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel, era pública y notoria. Entre otras cosas, el empresario y el mandatario compartían visión geopolítica: ambos consideraban una amenaza a Irán desde mucho antes de que los ayatolás hubieran avanzado en su desarrollo nuclear. Como recuerda Armanian, “ya en los noventa Netanyahu dijo que Teherán estaba apunto de conseguir la bomba atómica”.
Con la muerte de Sheldon Adelson en 2021, su esposa, Miriam Adelson se puso a las riendas de las empresas familiares y continuó con el legado diplomático. Prueba de ello es el papel que la millonaria tuvo en el alto el fuego que firmaron en septiembre de 2025 EU, Israel y, una vez cerradas las condiciones, Hamás. Durante el diseño de este plan, Trump también fue asesorado por su ministro de guerra, Pete Hegseth, y su emisario en Oriente Medio, el empresario Jared Kushner, casado con la hija de Trump, Ivanka Trump. Ambos también formarían parte del círculo más belicista del presidente, junto a Adelson y Huckabee.
De hecho, la hipótesis del profesor de la UNAM es que todos ellos estarían actualmente alentando a Trump a atacar militarmente a Irán. “Este grupo piensa que estamos en un momento irrepetible para cambiar el régimen en Irán por la debilidad económica y externa que ha mostrado el país”, explica el experto en Oriente Medio. Con esto último se refiere al desmantelamiento de los proxis de Irán en la región. La caída de Bashar Al Asad en Siria o el descabezamiento de Hezbollah en Líbano, son algunos de estos ejemplos.
Además, la parte empresarial del grupo de presión a Trump, cuenta con un elemento fundamental. “Si no ataca a Irán, podrían retirarle su apoyo económico”, lo que podría afectar en las elecciones de medio mandato, que se celebrarán en EU en noviembre y que son determinantes para el futuro del presidente. En palabras de Garduño, los resultados de esta votación mostrarán “qué tipo de Trump vamos a tener”. Si gana la votación, “será más agresivo”. Si la pierde, “quedará debilitado para el resto de la legislatura”.
Las bazas de Irán
Las protestas sociales de los últimos meses en Irán, así como su represión, son una prueba de la fractura interna que vive el país. Sin embargo, quienes tienen las armas -los Guardianes de la Revolución de Irán y el Ejército de la República Islámica de Irán- no se encuentran tan divididos. Al menos, no hay ningún indicio de ello en el informe anual de 2025 de la Oficina del Director Nacional de Inteligencia de EU.
De haber tensiones entre ambas estructuras éstas podrían pasarse por alto ante la hostilidad de un tercero, afirma Garduño. Más, si ese tercero resulta ser EU. Tal y como confirmó Nazanín Armanian en conversaciones anteriores con este periódico, entre los iraníes existe un fuerte sentimiento anti-americano. Es algo que comparten con otros países de la región, como entre algunas poblaciones y grupos armados de Irak.
En este territorio operan las milicias Kataib Hezbolá, apoyadas por Irán. Según las informaciones de Moisés Garduño, este grupo armado estaría listo para responder si EU atacara masivamente a Irán, lo que podría arrastrar a otras áreas de la región al conflicto. Además, Teherán “secundó la candidatura de la opción proiraní [Nouri al-Maliki] en las últimas elecciones al gobierno de Irak”, que tuvieron lugar el pasado 26 de enero, sin bien, todavía no se conocen los resultados de la votación.
Del lado de Irán también está China, que en 2020 cerró un acuerdo de 400.000 millones de euros con Irán para suministrarle armamento. Sin embargo, tanto Garduño como otros analistas creen que la intervención de Pekín terminaría aquí y que Xi Jin Pi no enviaría tropas a Irán.
Para Nazanín Armanian, el papel de China en este esquema es todavía más relevante. La politóloga iraní coincide con su homólogo mexicano en que si el objetivo principal de Trump fuera realmente el programa nuclear de Irán, “podrían haber continuado con los sabotajes”. Sin embargo, “al exhibir su poderío militar” cerca del estrecho de Ormuz -una de las zonas clave para el flujo de petróleo y, por tanto, para la economía mundial-, EU también estaría mandando un mensaje a China. Especialmente, si se tiene en cuenta que Irán es el principal proveedor de crudo del gigante asiático y que es ésta la vía por la que pasa hasta llegar a Asia.
Para Armanian, lo que mueve a Trump a llevar a cabo esta táctica de intimidación en Ormuz sería “mostrar su hegemonía a China”. Es una maniobra que Garduño describe como “arriesgada”, ya que si EU traspasa la línea de atacar masivamente a Irán y Teherán y “cortara el grifo de petróleo” en Ormuz, podría desatarse una guerra económica con consecuencias para el mundo entero.
En este punto es importante traer a colación que la Administración Trump se está haciendo con el petróleo venezolano, lo que puede mejorar potencialmente su situación energética frente a un posible conflicto de estas características. Esta opción, sin embargo, no soluciona el problema para Arabia Saudí o Turquía, que también están tratando de contener la situación en el Golfo Pérsico.
Por eso, Garduño cree “francamente” que “todavía hay una línea de negociación”. Esta “podría durar tan sólo unos días”, razón por la cuál todos los actores regionales están redoblando sus esfuerzos diplomáticos. Tal y como señala el experto, mientras una delegación de diplomáticos iraníes se ha desplazado hasta Ankara (Turquía) para estudiar alternativas junto al presidente turco, Recep Tayyip Erdogán, otro grupo de saudíes trata de calmar las aguas en Washington. Allí, los grupos israelíes cercanos al belicismo de Netanyahu presionan en el sentido contrario.
Con todas estas variables sobre la mesa, no queda tan claro cuál será el próximo paso de EU, ni el alcance que éste tendrá. En cualquier caso, y de acuerdo a los cálculos de los expertos consultados, el mundo no tardará mucho en conocer cuál será esa decisión.
* Redactora en la sección de datos e investigación de publico.es
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.