Venezuela: no les gusta el Consejo Electoral de Unasur
Hace días comentábamos la información sobre la creación del Consejo Electoral de Unasur de la siguiente manera: “El canciller Nicolás Maduro hizo un anuncio muy importante de cara a las elecciones de 2012, sobre todo ante el plan contrarrevolucionario de cantar fraude tras la victoria de Chávez. Se trata de la idea en marcha de un Consejo Electoral suramericano”.⎮ NÉSTOR FRANCIA.*
Pues bien, no ha tardado mucho la ultraderecha del patio en reaccionar ante esta mala noticia para sus planes conspiradores. El fascista y virtual “Movimiento 2D”, que tiene su sede principal en las páginas de El Nacional, arremete de una vez contra el nuevo organismo, cuando este apenas da sus primeros pasos. Pretendiendo descalificarlo desde ahora, el comunicado del M2D se debate entre la ignorancia y la desfachatez. El documento se titula, reveladoramente, “El Consejo Electoral de Unasur no puede ser un organismo cerrado a los pueblos”.
Lo primero que destaca el comunicado es el llamado que hace a los factores de derecha para no quedarse de brazos cruzados, cuando afirma que “…un análisis preliminar de la resolución de los cancilleres por parte de grupos de opinión, como el M2D, de los partidos y organizaciones de la sociedad civil, ONG, academias y universidades, es de suma importancia. Añadiríamos algo más, digamos que de urgencia porque estamos en vísperas de un proceso que culminará a fines de 2012 con la elección del Presidente de la República. Como es del dominio y del interés de todos, el tiempo apremia”.
De manera que estos escuálidos de la peor calaña saben muy bien cuál es el quid de su problema y lo revelan sin ningún pudor: no es la participación ciudadana con la cual tratan de justificarse, sino las elecciones de 2012 y sus planes de cantar fraude. Es por ello que proponen intervenir el nuevo organismo suramericano, soñando seguramente en que se vea mediatizado por esperpentos reaccionarios como la SIP, la MUD, la expresiones de la “sociedad civil” como JAVU y otras alimañas de la misma cloaca.
Es así como expresan que “Ratificamos la importancia del Consejo Electoral de Unasur, pero una advertencia es necesaria. No puede ser un organismo cerrado, invulnerable, aislado e inaccesible por parte de los ciudadanos y de sus portavoces en América del Sur. Al estar ‘integrado por las autoridades y organismos electorales de los Estados suramericanos, como una instancia técnica de cooperación, coordinación, investigación, intercambio de experiencias, promoción de la participación ciudadana y de la democracia y, en los Estados que lo soliciten, de observación y acompañamiento electoral’, el Consejo corre el riesgo de constituirse en un ente exclusivamente gubernamental, destinado en última instancia a cohonestar a los gobiernos sin que la sociedad civil o sus representantes tengan acceso ni a sus deliberaciones ni a sus decisiones”.
Hablábamos de desfachatez e ignorancia. No otro término puede acuñarse más que este último a quienes parecieran no saber ni siquiera leer, ya que el mismo fragmento que citan del proyecto que cuestionan, deja absolutamente claro que se trata de una instancia técnica, no política, integrada por “autoridades y organismos electorales de los Estados suramericanos” ¿Qué parte de “instancia técnica de cooperación” no entienden estos hipócritas? ¿Ignorantes o canallas? ¡Qué más da, la intención aviesa es la misma!
Cuando el canciller Maduro dio la noticia, no dejó lugar a dudas: “Lo estamos aprobando por unanimidad para elevarlo al Consejo Presidencial, que es la máxima instancia de la Unasur para tomar esta decisión, así que se estaría creando el Consejo Electoral y pasaríamos entonces a trabajar para compartir las experiencias en los sistemas electorales que vienen desarrollándose en Latinoamérica” ¿Desde cuándo el M2D es un organismo electoral y por qué pretende entrar a una fiesta adonde no está invitado porque no califica?
El problema real es que estos fascistas temen que una misión de observadores de ese nuevo organismo eche al tarro de la basura sus previstas denuncias de fraude. Y no lo esconden: “Es importante, y debe resaltarse, la misión que puedan cumplir en su papel de observadores de los procesos, como por cierto lo han solicitado ya con motivo del Referéndum Constitucional de Paraguay, de las elecciones judiciales en Bolivia y de las elecciones generales y regionales en la República de Guyana”.
"Y además “…un Consejo Electoral que si bien concierne a los Gobiernos, no hay manera de pretender que los ciudadanos de América del Sur sean excluidos de las deliberaciones y decisiones de un organismo que puede afectar su destino de pueblos pluralistas y libres, vitalmente apegados al Estado de Derecho y a la vigencia de sus instituciones. Para la consolidación de la democracia en nuestra región, la participación ciudadana en el Consejo Electoral de Unasur es un requisito indispensable” ¿Torpes o malintencionados? Escoja el lector el término.
Charlar con Rusia…
En todo caso, las manipulaciones de Otero y su banda terrorista no pasarán. Afortunadamente América del Sur ha cambiado bastante. Con la reciente victoria de Ollanta Humala podemos decir que solo quedan dos gobiernos de ultraderecha en el subcontinente: Chile y Colombia. El resto son gobiernos al menos nacionalistas, que no siguen sin chistar los designios imperiales, y la mayoría se puede catalogar de progresistas. Así que los fascistas del M2D están orinando fuera del perol, como se dice en estos predios.
Pero no se queda allí la extraña visión de lo internacional de parte de una oposición que cada vez más linda con lo ridículo y lo folklórico, en el sentido despectivo del término. Es asombroso, por decir lo menos, que representantes de la MUD se hayan permitido conminar a Rusia a emprender un “diálogo constructivo” con ellos considerando, según dijeron, que “como resultado de las elecciones de 2012, un nuevo gobierno de Unidad asumirá la conducción” de Venezuela partir de 2013
¿Qué es esto? ¿Cómo se van a dirigir a las autoridades de un país extranjero adelantándose a unos resultados de unas elecciones para las cuales falta aun alrededor de un año? ¿Cómo pretenden ser tomados en serio con una conducta tan evidentemente antidemocrática y extravagante? La estrambótica solicitud la firmaron tres diplomáticos y ex embajadores de la Cuarta República, entre ellos Milos Alcalay, quienes enviaron el “exhorto” en una carta pública al ministro ruso de Exteriores, Sergei Lavrov.
Tras revelar un intento por “contactarlo” que resultó infructuoso (¡por supuesto!) cuando Lavrov visitó a Chávez la pasada semana, Alcalay, Diego Arria y Adolfo Taylhardat dicen esperar que esa reunión se concrete a la brevedad en Rusia, Estados Unidos o cualquier “parte del mundo” ¿Qué hacemos, reímos o lloramos? ¿Cómo pretenden que Rusia tenga como interlocutores a la oposición venezolana, cuando ha dicho que no saben si reconocerán al CNT de Libia, que al menos parece tener parte del poder?
Esto lo que revela es la absoluta falta de seriedad y capacidad de esta gentuza, que carece hasta del sentido del ridículo ¿Cómo es que se creen capaces de gobernar un país?
En un análisis pasado señalamos que uno de los puntos del proyecto restaurador de la oposición apunta a la “Alineación con los intereses de los Estados Unidos, demostrado esto mil veces: justificación del golpe en Honduras, apoyo a las políticas belicistas de Alvaro Uribe, silencio o apoyo velado a las agresiones imperiales contra Cuba o en el Medio Oriente, financiamiento de sus operaciones desde agencias imperialistas, entre otras señales muy claras”.
Conversar en Libia
Las reacciones opositoras ante lo que ocurre en Libia son otra demostración palpable de este aserto. La MUD ha emitido un comunicado en que, más allá de los acostumbrados eufemismos, queda claro su apoyo a la intervención y a la masacre imperialista en el país norafricano.
En dicho comunicado, la MUD reconoce tácitamente al CNT libio como la autoridad gubernamental de ese país (cosa que en América Latina solo han hecho los gobiernos derechistas y pro imperialistas de Colombia y Panamá), al solicitarle a esa entente de títeres libios que inicie el “proceso de reconstrucción nacional y la convocatoria a unas elecciones en los plazos anunciados, como bases para la recuperación de la convivencia perdida”. Una cosa pintoresca es que al comunicado no adhirió el grupúsculo Bandera Roja, que demuestra cuán vergonzante es su apoyo a la burguesía.
En su impenitente conducta antipatriótica, la MUD hace un llamado al Consejo Nacional de Transición a hacer públicos todos los convenios bilaterales suscritos entre Libia y la Republica Bolivariana de Venezuela. Esto lo acompañan de una pantomima de nacionalismo, quizá para morigerar el carácter rastrero del documento: “Exigimos protección y garantías a la embajada de Venezuela en Trípoli como corresponde según las convenciones internacionales, esa seguridad nos corresponde en derecho y, además, nunca debe confundirse a un gobierno y sus errores con una Nación entera”.
En evidente apoyo a la agresión imperial, la MUD expresó que han seguido “con atención” (y con obsecuencia ante el Imperio, aunque no lo digan) el desarrollo de la crisis política en Libia, y que considera “tan doloroso” lo que ha ocurrido en estos meses, como “insostenible” lo que venía ocurriendo durante 42 años de “ejercicio absoluto del poder”.
Justificando los bombardeos de la OTAN que causaron más de tres mil muertos, estos canallas dicen que “El régimen de Gadafi pudo haber tenido un final distinto de haber existido los mecanismos de alternancia propios de la democracia; de contar los ciudadanos de ese país con una institucionalidad que les garantizara el orden en libertad, en lugar de ese personalismo mesiánico que asfixiaba a la sociedad entera. La violencia con la que se perpetuó Gadafi en el poder, al sustituir las fuerzas armadas profesionales por unas milicias hechas a su medida, es ahora la herramienta que utilizaron sus opositores para defenestrarlo”.
Como se ve, es clara la intención de establecer un paralelismo entre la situación de Libia y la de Venezuela, apuntando a los mismos resultados. Es una lástima que tengamos tan poca capacidad comunicacional como para no responde rápidamente y ayudar a esclarecer ante el pueblo, de manera tangible y no solo declarativa, el destino de recolonización que esta gente propone. Cómo está haciendo falta comunicación ideológica y no solo propagandística. Chávez no puede hacerlo todo.
Entretanto, la estructura de la “comunidad internacional” favorecedora del Imperio, se prepara para prolongar la intervención extranjera en Libia, bajo el manto de la ONU. El secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, declaró que esa organización se prepara ya para ejercer un papel “esencial” en la “transición” en Libia, un proceso en el que el organismo intervendría ayudando “a restaurar el orden y la estabilidad”. Ban Ki-moon, apostó incluso por que el organismo despliegue una “misión de paz” en Libia (comandada, probablemente, acotamos nosotros, por un general de la OTAN o sus aliados).
Dando un reconocimiento al CNT que no ha sido aprobado por la ONU, y actuando más como un diplomático de Estados Unidos, el títere surcoreano indicó que ha tratado el asunto de la misión con los líderes del Comité Nacional de Transición libio y que planea que esas conversaciones continúen próximamente, ya que incluso ha acordado reunirse con su líder, Mustafá Abdul Jalil, en París para tratar el asunto. Ya los agentes del imperio están perdiendo hasta la más mínima vergüenza.
Ecuador puntualiza
En este sentido, y con sobradas razones, Ecuador acusó el viernes al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas de ser una dictadura y dijo que a instancias de ese organismo se está preparando una intervención militar en Siria, como ocurrió en Libia. El vicecanciller Kintto Lucas hizo el señalamiento al defender la postura que el martes tomó su país de oponerse -junto a Rusia, China y Cuba- a una resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU de crear una comisión internacional para investigar violaciones a los derechos humanos en Siria.
Lucas señaló que una decisión similar abrió el camino a las operaciones de la OTAN en Libia, que ha derivado en ataques contra la población civil. Lucas afirmó que luego vino “la declaración del Consejo de Seguridad, del todopoderoso Consejo de Seguridad que es prácticamente una dictadura de Naciones Unidas”, y después “la intervención directa de las fuerzas de la OTAN en Libia…Lo único que se está preparando ahora es justamente lo mismo: primero la intervención del Consejo de Derechos Humanos, después el Consejo de Seguridad y luego la intervención directa en Siria”.
Pero el mundo se niega a callar ante estos desaguisados y se ha decidido a enderezar entuertos. En una declaración de 200 artistas, científicos y políticos africanos, Francia, Estados Unidos y Reino Unido son calificados de “Estados canallas” y señalan que la salida del líder Muamar al Gadafi inspira “el serio temor a un nuevo colonialismo”. La iniciativa “Africanos preocupados”, que incluye, entre otros, al escritor Wally Serote y al ex ministro de los Servicios de Inteligencia sudafricano Ronnie Kasrils, expresa claramente lo que piensan muchos africanos.
Por su parte, el presidente sudafricano, Jabob Zuma, acusa a la OTAN de haber abusado de la resolución de la ONU para la protección de la población en Libia con el fin de provocar el cambio de gobierno. Asimismo considera que con el “plan africano” para Libia se habría evitado la muerte de muchos civiles. Ese plan planteaba las mismas propuestas que anteriormente había presentado Hugo Chávez.
Y mientras el profesor de política Chris Landberg, uno de los “africanos preocupados”, afirmó que “La OTAN violó el derecho internacional, tenía en vista el cambio de gobierno en Libia”, la Liga Juvenil del partido de gobierno sudafricano CNA (Congreso Nacional Africano) señaló que el imperialismo vuelve con “violencia y brutalidad”. Por otro lado, el vicepresidente sudafricano, Kgalema Motlanthe, retomó la convocatoria de los grupos de izquierda de llevar a la OTAN ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya por violaciones a los derechos humanos, y se preguntó si acaso ese tribunal tiene la voluntad y la capacidad de “hacer que los responsables rindan cuentas, inclusive los comandantes de la OTAN en el lugar”.
El presidente Chávez denunció el confirmado montaje televisivo que se hizo para simular sucesos de la crisis en Trípoli que en realidad fueron grabados en Qatar, incluso con la participación de actores. Estas tácticas ya fueron adelantas por una película que fue filmada hace casi quince años, Wag the Dog (Mentiras que matan en Latinoamérica), protagonizada por Robert De Niro y Dustin Hoffman, una estupenda sátira política sobre un asesor de la Casa Blanca (De Niro) que contrata a un excéntrico productor de Hollywood (Hoffman) para “inventar” una guerra con Albania, transmitirla por televisión, y así distraer al público norteamericano de un escándalo sexual que involucra al presidente. Cualquier parecido con la realidad no es mera coincidencia, ya que la intención del filme es clara: basada en la novela titulada "American Hero la película quiere mostrar, en clave de comedia, el cinismo de la política exterior norteamericana.
El fraude confirmado
Esta acción fraudulenta, cuya realidad fue minimizada al máximo por la canalla mediática internacional, tuvo su confirmación el viernes, cuando se conoció que Mustafá Abdeljalil, uno de los jefes del CNT, aceptó ante periodistas que las imágenes difundidas fueron una mentira, que permitió engañar a las tropas del Ejército libio. Según Abdeljalil, el montaje televisivo permitió remontar la moral de los rebeldes y ayudó a que más de 11 países reconocieran al CNT, además de permitir recuperar aproximadamente 13 embajadas. “Todas estas ventajas son el resultado de estas mentiras que fueron trabajadas y transmitidas de manera inteligente para engañar a los partidarios de Muammar Al Gaddafi”
¿Adónde hemos llegado? ¿Cómo es posible que un engaño mundial de este calibre pase por debajo de la mesa? Con razón Chávez pone en duda la llegada del hombre a la luna y otros la realidad del Holocausto. Todo es posible en la dimensión más que conocida de las manipulaciones del imperio.
Por otra parte, como una advertencia para aquellos que dudan que nuestra patria, así como todas las que luchan por ser libres, vive bajo amenaza de agresión imperial, es bueno reseñar que la administración del presidente estadounidense, Barack Obama, considera que el desarrollo de la polémica operación en Libia demuestra lo “acertada” que es su nueva estrategia para el cambio de regímenes en otros países. Así lo anunció uno de los consejeros para asuntos internacionales del mandatario, Ben Rhodes, en una entrevista a la revista Foreign Policy. Según Rhodes, la nueva estrategia de Estados Unidos es más eficaz y menos costosa. Si cualquier agresión gringa durante la administración de George Bush era considerada como una ocupación, con Obama se habla de “liberación nacional”.
El consejero menciona dos principios nuevos: el cambio del régimen se realiza directamente por un movimiento nacional y Estados Unidos comparte la responsabilidad internacional con sus aliados. “La estrategia de la intervención militar en Libia podría aplicarse también en otros casos” señaló Rhodes. Como nos gusta decir: a confesión de parte, relevo de pruebas.
* Periodista.