Ago 15 2016
1193 lecturas

Sociedad

Crisis social… 驴otra vez ?

 

Caos en el medio oriente,聽 confrontaci贸n de Rusia con el occidente,聽 racismo nacionalista en Europa, paranoia terrorista en Estados Unidos,聽 derrumbe del mundo unipolar,聽 crisis econ贸mica, violaci贸n de las leyes internacionales,聽 genocidio ecol贸gico, fanatismos fundamentalistas, epidemias virales, amenaza nuclear 聽y mucho mas pareciera que nos va a obligar a repensar lo que hacemos antes de caer al abismo. No somos 聽tan est煤pidos como para continuar con lo mismo鈥 驴Cierto?

Bueno, pero, si no lo somos鈥 驴por que cada rebeli贸n popular en contra del Estado, cada derrocamiento聽 del r茅gimen represivo, cada nuevo sistema es seguido por una forma mas refinada de represi贸n, explotaci贸n y dominaci贸n? 驴Por qu茅 el poder siempre retorna al mismo lugar? Por supuesto, no todos los reg铆menes son igualmente opresivos. Hay totalitarismo y democracia, Pinochet y聽 Michel聽 Bachelet.

Pero鈥 驴que diferencia hace esto a los 鈥渟in papeles鈥,聽 a los millones de pobres del mundo que viven con menos de un dolor al d铆a, a los habitantes聽 de las villas miseria 聽o a las poblaciones ind铆genas del mundo arrinconadas en reservaciones?聽 Para ellos que amo este en el poder es irrelevante.

Cada vez que miramos el pasado descubrimos que los cambios que han venido ocurriendo 聽le han negado al individuo la posibilidad de una verdadera聽 transformaci贸n. Lo parad贸jico es que en ellos聽 es posible vislumbrar, por alg煤n momento,聽 el retorno de la libertad. Pensemos en la reciente experiencia de Egipto. 聽La ca铆da del r茅gimen 聽se siente como una apertura, como el momento en que no hay ninguna autoridad聽 que reemplace la que se acaba de derrocar.聽 Un vac铆o lleno de 聽posibilidades, un rel谩mpago聽 revolucionario entre聽 un r茅gimen que se va y otro que viene. Un instante en que en el lugar del poder no hay nada. Ni siquiera la inevitabilidad de la dominaci贸n.聽 Pero, solo un instante porque, como en la repetici贸n neur贸tica, el poder vuelve. Siempre vuelve.

聽驴C贸mo, entonces,聽 podr铆amos 聽movernos a un mundo sin poder聽 si ya estamos atrapados en uno que nos explota y que opera con nuestra complicidad?

El anhelo de liberarnos completamente del poder se basa en una l贸gica dualista que impone una divisi贸n esencialista entre humanidad y poder. Una humanidad oprimida por el poder del Estado, pero no contaminada por el. El ser humano y el poder pertenecen a mundos separados y opuestos. 聽Sin el reconocimiento de esta visi贸n la critica y resistencia al poder del Estado,聽 del capitalista, del patriarcalismo聽 o de la instituci贸n聽 religiosa seria聽 imposible. De donde podr铆a venir la oposici贸n 聽si no es de una subjetividad聽 independiente del poder al que es capaz de resistir, de una 鈥渆sencia humana racional y moral鈥 que es parte del mundo de las 聽leyes naturales y no del mundo artificial聽 del poder jer谩rquico.crisis

Pero鈥 驴que tal 聽si esta subjetividad, esto que se cree que somos, esta realmente contaminada y constituida聽 por el mismo poder que trata de derrocar? 聽驴Por 聽las mismas premisas esencialistas que definen el discurso dominante?聽 Si este es el caso, 聽si la subjetividad esta 聽creada por el mismo poder, si no hay sujeto puro, entonces no es raro que el sujeto termine siempre 聽reafirmando lo mismo. El famoso cambio que queremos聽 siempre termina en un mero聽 cambio de Guardia. Si no hay un lugar incontaminado desde donde el poder pueda ser criticado, si el poder que queremos resistir no tiene limites esenciales, entonces no hay posible resistencia que nos libere. 聽Siempre terminamos donde empezamos. La Revoluci贸n de Octubre, la gran promesa de liberaci贸n, termino reinstalando las mismas instituciones que quer铆a destruir.

Se podr铆a decir que la revoluci贸n bolchevique no fue una verdadera revoluci贸n marxista y que el marxismo tiene que ser visto en sus propios t茅rminos, juzgado en base a su propia teor铆a.聽 En Marx, si uno escarba en diferentes escritos, encontramos que 聽el Estado聽 es el enemigo de la libertad humana, el instrumento con el que una clase econ贸mica domina a otra. Lejos de ser aut贸nomo, es el reflejo de las condiciones econ贸micas y, al estar determinado por ellas, no puede cambiarlas. El Estado debe ser destruido por la revoluci贸n. 聽聽En otros escritos, sin embargo, cuando analiza el Bonapartismo, por ejemplo, dice que en algunas ocasiones el Estado puede聽 lograr una relativa autonom铆a constituyendo una esfera separada聽 de la sociedad capaz de usarse聽 como una herramienta de la revoluci贸n.聽 En todo caso, cualquiera sea el grado de autonom铆a, el Estado es, b谩sicamente, dominaci贸n de clase. Una expresi贸n de la alienaci贸n social que solo puede ser eliminada por el proletariado聽 que no refleja la econom铆a y relaciones de propiedad y el 煤nico聽 capaz de reemplazar el Estado burgu茅s por la dictadura del proletariado. 聽Cuando finalmente las distinciones de clase desaparezcan el poder del Estado perder谩 su car谩cter pol铆tico.

port crisis1Para el anarquismo, en contra de Marx, el Estado聽 constituye聽 una opresi贸n fundamental, cualquiera sea la forma que tome.聽 La opresi贸n y el despotismo son parte de su estructura que聽 tiene su propia l贸gica impersonal, sus propias prioridades que con frecuencia est谩n mas all谩 del control de la clase dirigente y no reflejan necesariamente las relaciones econ贸micas. La noci贸n marxista deja afuera el hecho de que el Estado siempre act煤a para protegerse a si mismo y no se puede confiar en que la vanguardia lo har谩 desaparecer. Lo que el Estado hace, en lugar de extinguirse despu茅s de la revoluci贸n, es apoyar diferentes relaciones de producci贸n que puedan servir聽 para extraer聽 de los trabajadores una mayor plusval铆a disponible para si y la clase que le sirve. 聽Lejos de ser 聽solo una instituci贸n burguesa聽 el Estado tiene su propio origen y opera de acuerdo a su propia agenda que聽 es la de auto perpetuarse 聽con diferentes 聽atuendos. Cuando una clase es destruida el Estado crea otra en su lugar, incluyendo la supuesta sociedad sin clases. 聽Marx聽 desmantela una forma de poder para reemplazarlo por otro.

El poder聽 como tal no se cuestiona.聽 Solo se reafirma y perpetua. 聽Seg煤n el 聽anarquismo este es el problema 聽La verdadera revoluci贸n es reemplazar la ley artificial del Estado por la ley natural. El ser humano es naturalmente cooperativo, sociable y altruista y estas tendencias 聽volver谩n a florecer cuando se remuevan聽 los obst谩culos que las constri帽en.聽 Esta es su esencia que existe mas all谩 del alcance del poder. La 聽ant铆tesis esencial 聽es entre el lugar de resistencia 聽constituido por la subjetividad humana y el lugar del poder.聽 Entre la comunidad natural y el Estado artificial. 聽

Pero, cambiar la econom铆a capitalista o destruir el Estado como fuentes del mal鈥 驴no 聽es permanecer en la misma l贸gica que se critica? Uno se define en contra del otro. La pureza proletaria en contra de la impureza burguesa. La pureza de la esencia humana 聽en contra de la impureza del Estado.聽 Si el asunto es 聽as铆 鈥 驴c贸mo聽 la esencia humana, reprimida por el poder, podr铆a permanecer fuera del poder, incontaminada y pura?crisis mundo arde

聽El postular que una clase o un ser humano posee una identidad esencial聽 es seguir operando dentro del mismo marco conceptual con el que opera el poder que se quiere abolir. Aceptar聽 鈥渘uestra esencia humana鈥 es aceptar el limite que ella nos impone. Si nos desviamos somos pecadores o inhumanos鈥 驴No es esta una construcci贸n ideol贸gica, una idea fija que aprisiona el yo? La sociedad no es un organismo esencial.聽 La historia muestra que es un arreglo discursivo siempre abierto a diferentes articulaciones. La idea de 聽esencia humana聽 es la narrativa a trav茅s del cual el poder opera, la estructura con que dise帽a, coloniza 聽y domina al individuo. 聽Si creemos en ella聽 es porque el poder funciona, no reprimiendo al individuo, sino construy茅ndolo como un sujeto pol铆tico聽 trav茅s del cual el poder de turno gobierna, se reproduce 聽y聽 perpetua.聽 La esencia humana 聽o la sociedad no son 聽lugares puros, separados del poder. Son productos del poder. 聽No hay lugar fuera de el. 聽El poder esta en todas partes y viene de todas partes.

Lo que deber铆amos mirar, dice Foucault, no es tanto el Estado como las practicas que lo hacen posible. El poder fluye, adem谩s聽聽 de los intereses de clase y de las instancias econ贸micas, de las instituciones, practicas y discursos que adquieren 聽una l贸gica y vida propia como聽 la Iglesia, la familia, el ejercito, la prisi贸n, el discurso聽 siqui谩trico, la escuela, la corporaciones, la industria cultural, etc. 聽Es decir, disperso a trav茅s del tejido social, movi茅ndose en una multitud de direcciones y brotando de una multitud de lugares. El problema con esto es que si el poder fluye de diferentes sitios infiltrando cada rinc贸n, la teor铆a revolucionaria pierde聽 su聽 mayor objetivo. La revoluci贸n,聽 concebida como la aniquilaci贸n dial茅ctica聽 final del poder, se vuelve problem谩tica, para decir lo menos.

Si se cree que la destrucci贸n del Estado o su conquista para ser mejor utilizado nos liberara de la dominaci贸n es creer que el Estado posee una individualidad, una unidad y una funcionalidad 聽que quiz谩s no tenga y 聽que esta seria la raz贸n聽 de que cada revoluci贸n termine con otra dominaci贸n. 聽No es que no haya resistencia a la dominaci贸n. 聽La dominaci贸n incita la resistencia, invita a transgredir los limites. La tragedia de la resistencia聽 es que nunca elimina completamente las relaciones de poder que la producen y los limites que se transgreden se reemplazan r谩pidamente por otros. Nuestra mejor esperanza es reorganizar el poder 聽en formas menos opresivas. 聽

Ver el poder como una fuerza que reprime o deforma la esencia human es perder de vista el hecho de que el otro lado del poder es productivo y que la subjetividad humaeeuu crisisna no es aut贸noma en relaci贸n 聽a el. El discurso religioso produce al creyente,聽 el carcelario al delincuente, el聽 militar al soldado,聽 el administrativo al bur贸crata, etc. 聽El ser humano que lucha por su libertad, dice Foucault, es ya en si mismo el efecto de un sometimiento 聽mucho mas profundo de lo que el mismo pueda creer. 聽El poder es represivo, no porque oprime la esencia humana, sino porque la esencia humana restringe al individuo al aprisionarlo dentro de una subjetividad fija.

Si el poder es omnipresente, si no hay espacio ni 聽punto de partida聽 incontaminado鈥 驴de donde puede venir la resistencia al poder que no sea efecto del poder? 驴C贸mo llegar a una noci贸n de resistencia, a una oposici贸n al poder sin caer en la tentaci贸n esencialista?

Lacan puede ser aqu铆 de alguna ayuda.聽 El sujeto no tiene una identidad independiente del poder,聽 una definici贸n fuera del orden聽 del significante. Pero, por mucho que esto sea as铆, el sujeto siempre fracasa en el cumplimiento de esta identidad. Siempre hay un exceso聽 o brecha radical entre el 聽y el significado que lo define. Esta brecha es la nada indefinible 聽聽en el centro del sujeto. En lugar de una esencia o completitud a la base de la existencia human 聽encontramos una ausencia y vac铆o radical 聽que resiste la representaci贸n y estabilidad de la identidad鈥 驴No es este vac铆o el que abre la posibilidad 聽de interrumpir聽 la cadena significativa, de romper los limites de la esencia, de quebrar el orden simb贸lico de las ideas fijas? Una apertura radical que el individuo puede usar聽 para crear algo desde 聽ella. 聽

.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

A帽adir comentario