Jul 5 2015
1478 lecturas

CulturaSociedad

El animal con el que vivo

Aparte del ser humano ning煤n animal ha pensado en vestirse a si mismo. Esta es una cuesti贸n muy聽 propia del animal que somos, una cualidad exclusiva聽 inseparable de todas las otras propiedades que los fil贸sofos afanosamente han venido catalogando como聽 raz贸n, lenguaje, risa, aberraci贸n sexual, historia, conciencia de la muerte y muchas otras. El animal no se ve ni se siente desnudo. Y, por lo que sabemos, esto nunca ha sido un problema聽 para el.

No hay desnudez en la naturaleza.聽 Solo el ser humano crea una vestimenta para protegerse del clima y ocultar聽 su sexo de la mirada del otro. A diferencia del animal聽 sabemos聽 que estamos聽 desnudos y聽 la mirada del otro聽 nos averg眉enza聽 incluyendo, por extra帽o que聽 parezca, la mirada del animal cuando se encuentra con la nuestra.

Extra帽o鈥 驴Cierto? Porque鈥 驴Que聽 dice el animal? 驴Cu谩l es su punto de vista? 驴Y por que podr铆a importarnos?聽 Seg煤n Derrida, que introduce el animal en el pensar filos贸fico,聽 su mirada nos ofrece el l铆mite abismal聽 de lo humano, lo inhumano o ahumano, el fin del hombre. Su mirada nos devuelve, si no proyectamos nuestra聽 vida interior en el, lo que es radicalmente Otro.聽 No el Otro humano que pertenece a una tribu o cultura diferente, sino el Otro absolutamente Otro. Toda la historia de la filosof铆a esta basada en la negaci贸n o ignorancia de este encuentro.

驴D贸nde nos ubicamos en el orden de las cosas? 驴Arriba del animal, al lado del animal o despu茅s del animal? 驴Hay una historia del animal filos贸fico, del animal para el fil贸sofo que uno pudiera contar? 驴De que manera la velocidad con que la vida聽 se ha venido transformando en los 煤ltimos a帽os聽 ha afectado la experiencia de lo que todav铆a llamamos animal?indio con llama

Nuestra relacion tradicional con el animal ha sido por cientos de a帽os聽 el sacrificio ritual, la caza,聽 la pesca, la domesticaci贸n, la explotaci贸n de su energ铆a聽 en el transporte y cultivo agr铆cola, la carnicer铆a y el experimento. Esta relacion ha sufrido hoy聽 tremendas transformaciones debido al desarrollo del conocimiento zool贸gico, etol贸gico, biol贸gico y gen茅tico y a las intervenciones tecnol贸gicas en la modificaci贸n del animal y聽 su medio a trav茅s de聽 la experimentaci贸n gen茅tica, la crianza y regimentalizacion industrial聽 que eleva los 铆ndices demogr谩ficos a niveles desconocidos en el pasado, exclusivamente聽 al servicio humano. 10 billones de gallinas se matan al a帽o solo en Estados Unidos y la producci贸n mundial, gen茅ticamente manipulada, es de 65.6 millones de toneladas聽 con un aumento anual聽 del聽 4%. El crecimiento forzado聽 y el desarrollo desproporcionado del tejido para producir carne sabrosa les impide caminar, aletear o pararse. Los m煤sculos destinados a volar ahora son destinados a la maquina procesadora.

150 billones de animales son sacrificados mundialmente cada a帽o, seg煤n聽 The Animal Kill Counter << ADAPTT :: Animals Deserve Absolute Protection Today and Tomorrow聽 que va聽 indicando el numero de animales muertos en聽 el mundo desde el momento en que uno abre la pagina.聽 Cualquiera sea la forma en que uno interprete esto no se puede negar聽 que la sujeci贸n del animal y la violencia qu铆mica, hormonal y gen茅tica聽 a la que se le somete ha alcanzado nuevos niveles. Podemos ocultar y disimular esta crueldad todo lo que queramos, podemos organizar un olvido colectivo, hundirlo en nuestro inconsciente, actuar como si no lo supi茅ramos, pensar que tenemos el permiso de Dios, pero el hecho permanece. Las voces minoritarias y d茅biles que聽 tratan de llamar la atenci贸n hacia el sufrimiento聽 del animal聽 pueden perderse en el ruido del mercado, pero鈥gualmente聽 el hecho permanece.
esp rey y elefante
驴Qu茅 es lo que autoriza聽 a la tradici贸n filos贸fica, desde Arist贸teles a Levinas, a decir que solo los humanos hablan, que solo ellos son auto concientes, racionales, hist贸ricos, apasionados聽 o pol铆ticos聽 en tanto el animal聽 solo emite signos y carece de raz贸n y autoconocimiento?聽聽 La intenci贸n, al hacer la pregunta, no es la de cancelar toda diferencia con el animal y atribuirle聽 propiedades espirituales, incluyendo los 谩rboles y plantas, como creen algunos聽 鈥淣ew Age鈥, sino que todas estas diferencias tienen que volver a pensarse de聽 manera distinta, empezando con la categor铆a 鈥渁nimal鈥漲ue borra la compleja multiplicidad y variedad聽 de formas que la vida animal contiene. 驴Hay algo聽 que nos permite聽 colocar en el mismo lote a la ballena y el grillo, al tigre y la langosta, al聽 elefante聽 y la gaviota? 驴No es el caso que la divisi贸n entre hombre y animal queda corta en dar cuenta de la multiplicidad de diferencias que existen entre las especies? No basta con decir que el animal no habla ni razona y que el ser humano es un ser racional,聽 parlante y superior. Tampoco esto puede mejorarse determinando una diferencia m谩s adecuada y correcta, porque toda esta aproximaci贸n es falsa si la miramos desde la perspectiva del ser y el devenir.

La聽 oposici贸n entre animal y ser humano com煤nmente se formula desde la perspectiva del ser humano como un ser totalmente constituido y no como un ser en devenir. Pensamos al animal desde dentro de esta perspectiva y no podemos pensar lo humano desde la perspectiva del animal o el animal聽 independientemente del ser humano, si es que esto聽 fuera posible. Cada caracter铆stica atribuida exclusivamente al hombre, dice Derrida, es una ficci贸n.聽 Cierto鈥 pero la cosa es que, por muy ficci贸n que sea, es una ficci贸n que聽 posee una realidad propia al ser el elemento que organiza nuestra pr谩ctica.

Cualquiera o, por lo menos, para la mayor铆a que haya visto las im谩genes de una factor铆a de gallinas le es dif铆cil, por alg煤n tiempo, comer con toda tranquilidad la carne de ave. Muy luego, sin embargo, esta intranquilidad se neutraliza movilizando una de nuestras ficciones favoritas, como la infame noci贸n cartesiana del animal maquina. 鈥 cu铆date de la ingenuidad de creer en la compasi贸n por los animales. Cuando un animal emite sonidos de dolor debemos tener en cuenta que ellos no expresan ning煤n sentimiento interno, ninguna experiencia real porque los animales no tienen alma. Los sonidos que escuchamos son en verdad producidos聽 por un complejo mecanismo de huesos, fluidos y m煤sculos que podemos ver claramente聽 en la disecci贸n.

Descartes,聽 en verdadgallos pintura,聽 no dice que los animales no sienten lo que llamamos dolor. Lo que dice es que ellos no lo experimentan como sufrimiento porque 鈥渘o hay nadie en casa鈥, no sujeto del pensar que tenga la experiencia. Y por esta raz贸n el dolor no es moralmente relevante. El argumento聽 se centra en la aserci贸n de que los animales no poseen raz贸n y desde el momento que el identifica raz贸n con conciencia el animal no puede tener conciencia del dolor. El 煤nico signo que indica la capacidad de pensar聽聽 es el uso de la palabra. Los animales pueden comunicar impulsos naturales como miedo, hambre o enojo, pero sus voces o movimientos corporales no indican nada parecido a un聽 pensamiento puro. Y es este el que separa definitivamente al hombre. El lenguaje es el signo exterior de que alguien esta pensando en el interior.聽聽 El espectro desencarnado, el conocedor interno que se ubica por encima de los procesos corporales… Res cogitans鈥β El fantasma en la maquina.

Por supuesto, hoy nadie cree聽 que el animal sea una maquina. Pero鈥β en alg煤n rinc贸n de nuestra mente, perdido en uno de sus pliegues,聽 la creencia continua operando鈥 驴O no? Y, a veces, obviamente. En el Bolet铆n de la Sociedad Nacional para la Investigaci贸n M茅dica de Estados Unidos聽 todav铆a se emplea la tesis de que el animal no siente dolor como argumento para bloquear聽 cualquier legislaci贸n que pudiera restringir聽 la investigaci贸n biom茅dica. El filosofo Peter Harris todav铆a聽 defiende el cartesianismo basado en la premisa de que no podemos probar absolutamente que el animal siente dolor. Y el fil贸sofo cognotivista聽 Dennett reproduce, en otro nivel,聽 el sujeto cartesiano cuando聽聽 argumenta que independientemente de聽 como los llamemos, sea dolor, estados concientes o experiencias, tiene que haber un sujeto para que聽 ellos sean fuente de sufrimiento. Cuando se afirma que la conciencia humana es una condici贸n necesaria para un serio sufrimiento volvemos a introducir聽 la diferencia entre pensar y saber que uno piensa. Y que alguien tenga聽 una mente pensante o no depende de su relacion con el lenguaje.

gato maltrato cientificoNo es que todos los animales聽 experimentan el mismo nivel o grado de sufrimiento. El problema no es este.聽 El problema es que聽 la diferencia entre dolor y sufrimiento es transformada聽 en una diferencia cualitativa, ontol贸gica聽 basada en聽 un conjunto de habilidades fantasmaticas como el lenguaje y su supuesta capacidad para representar exactamente el mundo de las cosas que, en verdad, ni los humanos o no humanos poseen. La cuesti贸n no es tanto si tenemos el derecho de negarle al animal el atributo que autoritariamente nos asignamos a nosotros mismos o si nosotros poseemos el concepto puro, riguroso e indivisible de ese atributo, sino que la cuesti贸n es si esta diferencia nos da el derecho a concedernos el poder de eliminarlos completamente de nuestras consideraciones 茅ticas.

La sugesti贸n de Derrida es que no se trata de聽 retornarles聽 el lenguaje聽 a los animales. De lo que se trata聽 es como acceder a un pensamiento, por fabuloso o quim茅rico que sea, que piensa con la ausencia del nombre y la palabra, como algo distinto a la privaci贸n.

Un聽 documental聽 muestra un peque帽o gato moribundo despu茅s de haber sido sometido a una serie de experimentos de laboratorio, con sus huesos quebrados,聽 la mitad de su piel destrozada聽 y sus ojos desvalidos聽 mirando el lente de la c谩mara鈥 驴Qu茅 es esta mirada, sino la mirada del Otro que negamos? 驴No ser谩 que lo que la mirada triste y perpleja expresa es la horrible聽 tortura de haberse topado con el animal humano, de haber descubierto nuestro sadismo y lo que no queremos ver en su mirada dolorida es nuestra propia monstruosidad?

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    2 Coment谩rios - A帽adir comentario

    Comentarios

    1. Ang茅lica
      7 julio 2015 20:05

      Muy bueno

    2. Antonio CAsalduero Recuero
      18 julio 2015 21:15

      Buen art铆culo, aunque debo decir algunas inexactitudes o revelar omisiones. Las religiones han influido notablemente en el tipo de vestimenta humana, el cristianismo considera vergonzoso mostrar partes 铆ntimas, como si para engendrar tuviese que serlo solamente pene y vagina, aisladamente del resto del cuerpoo; el islam es a煤n peor, ni siquiera admite mostrar el rostro de la mujer,algo incre铆ble, inhumano,desnaturalizado, irracional. Otro punto: las religiones han estado hist贸ricamente del lado de los poderosos, 茅stos las han utilizado en beneficio propio, por muchos a帽os el catolicismo era renuente a que los hombres adquirieran conocimientos aparte de la iglesia, y que la mujer se alfabetizara, esto solamente perdur贸 hasta inicios del siglo XX. Ahora el edificio del catolicismo tambalea peligrosamente a causa de los miles y miles de casos de curas ped贸filos y abusadores de ni帽os peque帽os. Hoy el Vaticano no es m谩s que un gigantesco museo al aire libre, adem谩s de ser un objeto meramente tur铆stico y de ah铆 no hay m谩s, aunque haya a煤n mucha gente hundida en la ignorancia religiosa.