Oct 24 2012
918 lecturas

Econom铆aOpini贸n

Estados Unidos: la lucha de clases en un futuro sin crecimiento

Supongamos que el crecimiento de la econom铆a estadounidense se ralentiza hasta quedar en una gota. No me refiero a los pr贸ximos cuatro meses ni al pr贸ximo a帽o, ni siquiera a la pr贸xima d茅cada. Me refiero a de aqu铆 en adelante.
Esa es la previsi贸n que hace el economista de la Northwestern University, Robert Gordon, en un nuevo trabajo que ha sido objeto de amplios comentarios.[1] | HAROLD MEYERSON.*

 

Escribe Gordon que se han producido tres revoluciones industriales en los 煤ltimos 250 a帽os:
la primera se centr贸 en la m谩quina de vapor y los ferrocarriles;
la segunda se bas贸 en la energ铆a el茅ctrica, el motor de combusti贸n interna y la fontaner铆a dom茅stica; y
la tercera hunde sus ra铆ces en los ordenadores e internet.

 

Al substituir la fuerza humana por la potencia mec谩nica en el proceso de producci贸n y acelerar enormemente el transporte y la comunicaci贸n, afirma Gordon, la segunda revoluci贸n elev贸 la productividad y la riqueza bastante m谩s que las otras dos. 聽聽聽聽聽

 

Ciertamente, las ganancias de productividad en Estados Unidos y el aumento correspondiente de la riqueza se han lentificado en d茅cadas recientes comparados con los niveles de los que hist贸ricamente disfrutaba el pa铆s. Internet, seg煤n escribe Gordon, est谩 incrementando nuestra capacidad de consumir m谩s que nuestra capacidad de producir, mientras que los beneficios de la segunda revoluci贸n 鈥攙iajes en aviones a reacci贸n, la urbanizaci贸n, el control de la temperatura en el interior de los edificios鈥 no est谩n sometidos a una gran mejor铆a.

 

De acuerdo con ello, sostiene, un crecimiento lento ser谩 la norma para lo que resta de este siglo todav铆a nuevo. Y debido a que la desigualdad econ贸mica ralentizar谩 nuestro progreso aun m谩s, todo el mundo, salvo el 1% m谩s rico, ver谩 el crecimiento de su consumo disminuir hasta una tasa anual de s贸lo el 0,2 %, 聽un nivel bastante por debajo de lo que juzgamos que es la norma local, e incompatible con lo que pensamos que es el 芦sue帽o americano禄.

 

Si Gordon lleva raz贸n 鈥攜 presenta una argumentaci贸n plausible, aunque sea discutible鈥 entonces se deshar谩 la esencia misma del excepcionalismo estadounidense. Estados Unidos son el 煤nico pa铆s del mundo cuya existencia coincide con la de la Revoluci贸n Industrial. Nacimos cuando naci贸 el desarrollo y desde hace mucho tiempo lo hemos considerado un derecho de nacimiento.

 

M谩s que ning煤n otro pa铆s, hemos dependido del crecimiento para aliviar nuestros conflictos econ贸micos. EEUU sin crecimiento por fuerza ser谩 un pa铆s diferente, en el que el conflicto de clase ser谩 m谩s abierto, duradero鈥 necesario.聽

 

Puede que Gordon sea demasiado pesimista acerca del futuro de la innovaci贸n, pero sus proyecciones de las constricciones que la desigualdad, la globalizaci贸n y otros grav谩menes presentar谩n al crecimiento parecen completamente plausibles. Si ha dado con algo, tenemos por delante d茅cadas de estancamiento.

 

驴Qu茅 significar谩 eso para nuestra pa铆s y nuestra pol铆tica?聽

Los tiempos duros crean 茅pocas de mezquindad. Los estadounidenses pueden encontrar chivos expiatorios del estancamiento, como ya han hecho muchos con los inmigrantes o los sindicatos del sector p煤blico; pero el estancamiento permanente podr铆a conducir asimismo a la creaci贸n de una pol铆tica de clase que, de acuerdo con los par谩metros de otros pa铆ses, ha estado en buena medida ausente de la experiencia nacional 鈥攕alvo en el caso de los ricos.

 

Puesto que el crecimiento se ralentiz贸 en los 70, los ricos han intentado conseguir y han conseguido cambiar los c贸digos fiscales, las reglamentaciones financieras, las leyes de gasto de las campa帽as pol铆ticas y el poder de negociaci贸n colectiva de los trabajadores, lo que les ha permitido reclamar una porci贸n sin precedentes de la producci贸n del pa铆s. 聽聽聽

 

El estancamiento a largo plazo, no obstante, podr铆a llegar a transformar esta guerra de clases unilateral en una guerra de clases con dos bandos. Si se desvanece el crecimiento 鈥攐 si los opulentos siguen reclamando una porci贸n tan inmensa de nuestra riqueza que el crecimiento desaparece para todo el mundo, salvo para ellos鈥 entonces el 煤nico camino que podr铆a adoptar el 99% para mejorar su suerte ser铆a expl铆citamente redistributivo.聽

 

Hist贸ricamente, por supuesto, las clases medias y trabajadoras norteamericanas han librado muchas batallas parcial e indirectamente redistributivas: cuando el Movimiento Progresista cre贸 el impuesto sobre la renta, cuando el New Deal cre贸 la Seguridad Social y otorg贸 a los trabajadores el derecho a organizarse, cuando la 芦Gran Sociedad禄 cre贸 Medicare y la presente administraci贸n creo el 芦Obamacare禄.

 

Cada una de estas victorias se vio precedida de a帽os de agitaci贸n sobre el terreno por parte de sindicatos, grupos de derechos civiles y, ocasionalmente, asociaciones profesionales. Pero las movilizaciones han tenido a veces sus cosas. Sus victorias han sido incompletas en el mejor de los casos o han acabado cediendo (en lo concerniente a los derechos de los trabajadores y la progresividad fiscal). Sus luchas nunca fueron todo lo expl铆citamente redistributivas que deber铆an haber sido si el pa铆s hubiera dejado de crecer. 聽

 

Convertir la distribuci贸n de riqueza y poder en un juego de suma cero exigir铆a que esos grupos se centraran m谩s radicalmente en un n煤mero reducido de grandes campa帽as 鈥攑oner coto a las finanzas, aumentar la progresividad fiscal, financiar p煤blicamente las elecciones, aumentar las prestaciones sociales de bienes elementales como la educaci贸n y la atenci贸n sanitaria, y nivelar el campo de acci贸n de los trabajadores que intentan organizarse鈥. Con todas las fisuras raciales y culturales que dividen Estados Unidos, el surgimiento de un movimiento redistribucionista ser铆a algo extraordinario. Pero considerando el lento crecimiento y el estancamiento de la renta de d茅cadas recientes, aun cuando los ricos segu铆an haci茅ndose con una parte cada vez mayor de nuestra riqueza, hace mucho tiempo que se precisa que surja un movimiento as铆.

 

Addendum
Abstract del texto aqu铆 comentado de Robert J. Gordon (驴Ha terminado el crecimiento econ贸mico estadounidense? Una innovaci贸n vacilante se enfrenta a seis vientos en contra): 聽鈥

 

Este trabajo[2] plantea cuestiones fundamentales sobre el proceso de crecimiento econ贸mico. Pone en cuesti贸n el supuesto, casi universal desde las aportaciones seminales de Solow en la d茅cada de 1951/60, de que el crecimiento econ贸mico constituye un proceso continuo que durar谩 siempre. No hubo pr谩cticamente crecimiento antes de 1750, y as铆 pues no hay ninguna garant铆a de que el crecimiento vaya a continuar indefinidamente. Antes bien, este trabajo sugiere que los r谩pidos progresos realizados en los 煤ltimos 250 a帽os bien podr铆an resultar un episodio 煤nico en la historia humana.

 

El trabajo se centra solamente en los Estados Unidos y considera el futuro a partir de聽2007, simulando que la crisis financiera no se ha producido. Su punto de partida es el crecimiento del PIB real per c谩pita en el pa铆s de frontera desde 1300,聽el Reino Unido hasta 1906 y los Estados Unidos m谩s tarde. En esta frontera, el crecimiento se aceler贸 despu茅s de 1750, alcanz贸 la cima a mediados del siglo XX,聽y ha ido perdiendo impulso desde entonces.聽Este trabajo trata acerca de cu谩nto m谩s podr铆a descender la tasa de crecimiento de frontera.

 

El an谩lisis vincula periodos de crecimiento lento y r谩pido al desarrollo en el tiempo de las revoluciones industriales (RI), es decir, la RI1 (vapor, ferrocarriles) entre 1750 y 1830; la RI2 (electricidad, motor de combusti贸n interna, agua corriente, retretes dom茅sticos, comunicaciones, entretenimiento, productos qu铆micos, petr贸leo) entre 1870 y 1900; y la RI3 (ordenadores, la red, tel茅fonos m贸viles) entre 1960 y la actualidad. Muestra evidencias de que la RI2 fue m谩s importante que las dem谩s y result贸 en buena medida responsable de 80 a帽os de crecimiento relativamente r谩pido de la productividad entre 1890 y 1972.

 

Una vez que las invenciones derivadas de la RI2 (aeroplanos, aire acondicionado, autopistas interestatales) concluyeron su ciclo, el crecimiento de la productividad entre 1972-1996 fue mucho m谩s lento que antes. Por contraposici贸n, la RI3 reaviv贸 s贸lo un crecimiento ef铆mero entre 1996-2004. Muchas de las invenciones originales y derivadas de la RI2 s贸lo pod铆an suceder una vez: la urbanizaci贸n, la velocidad en el transporte, la liberaci贸n de las mujeres del arduo trabajo de acarrear toneladas de agua al cabo del a帽o, y el papel de la calefacci贸n central y el aire acondicionado para conseguir una temperatura constante a lo largo del a帽o. 聽聽

 

Aun cuando contin煤e la innovaci贸n en el futuro al ritmo de los d茅cadas anteriores a 2007, EEUU enfrenta a media docena de vientos en contra que est谩n en proceso de lastrar el crecimiento econ贸mico en la mitad o menos de la tasa del 1.9 % anual experimentada entre 1860 y 2007. Entre ellos se cuentan la demograf铆a, la educaci贸n, la desigualdad, la globalizaci贸n, la energ铆a/ambiente, y el exceso de deuda de los consumidores y el Estado.

 

Un provocador 芦ejercicio de substracci贸n禄 sugiere que el futuro crecimiento del consumo per c谩pita para el 99 % de distribuci贸n de la renta podr铆a caer por debajo del 0.5 % anual durante un periodo de varias d茅cadas.
___
1] Robert J. Gordon, 芦Is US Economic Growth Over? Faltering Innovation Confronts the Six Headwinds, NBER Working Paper n潞 18.315, agosto 2012,aqu铆 ; Martin Wolf, Is Unlimited Growth a Thing of the Past?, en Financial Times, 2 de octubre de 2012 , y Robert J. Samuelson, The Great Reversal, The Washington Post, 8 de octubre de 2012 . [
2] NBER Working Paper No. 18.315,聽 agosto de 2012.聽
鈥斺
* Columnista del diario The Washington Post聽y editor general de la revista The American Prospect.
Considerado por la revista The Atlantic Monthly como uno聽de los cincuenta columnistas mas influyentes de EEUU.Meyerson es adem谩s seg煤n propia confesi贸n 芦Uno de los dos socialistas que te聽puedes聽encontrar caminando por la capital de la naci贸n禄.

En www.sinpermiso.info 鈥攖raducci贸n del ingl茅s de Lucas Ant贸n
Fuente: The Washington Post, 12 de octubre de 2012.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario