Ago 28 2012
2222 lecturas

Ciencia y Tecnolog铆aOpini贸nSociedad

Fallo judicial en caso Nutricomp ADN: consolidaci贸n de un juicio simulado

M谩s all谩 de los aspectos medi谩ticos del fallo dictado el pasado viernes 24 de agosto, sobre el bullado Caso Nutricomp ADN, en tribunales de San Bernardo, pocos medios period铆sticos se han detenido a analizar los graves errores jur铆dicos y cl铆nicos que abogados querellantes, abogados de la defensa, fiscales y m茅dicos expusieron durante el prolongado juicio oral. | RODOLFO J. NOVAKOVIC.*

 

Las denominadas 鈥渁severaciones conscientemente falsas鈥 emitidas por las partes en audiencias y la sentencia dictada por el respectivo Tribunal Oral en lo Penal no han hecho m谩s que consolidar lo que desde hace tres a帽os ven铆amos observando:
la comisi贸n de un juicio simulado, en que las partes intervinientes act煤an en connivencia para enga帽ar a un juez, con la finalidad que dicte una sentencia manifiestamente injusta.

 

He aqu铆 que presento un somero an谩lisis del caso.

 

En primer lugar, comete un delito contra de la salud p煤blica todo director de hospital p煤blico, gerente de cl铆nica privada o m茅dico que prescriban o administren a un paciente, o a persona enferma, un suplemento alimenticio, un alimento para reg铆menes especiales o un medicamento que no conste de Registro emitido por el Instituto de Salud P煤blica.

En segundo lugar, dado que las resoluciones emitidas por los 贸rganos de la Administraci贸n P煤blica son susceptibles de ser impugnadas ante los tribunales civiles, de conformidad al Art铆culo 171 del C贸digo Sanitario y al Art铆culo 680 y siguientes del C贸digo de Procedimiento Civil, el solo dictado de una sentencia favorable al afectado 鈥攓uien recurre en contra de aquellas resoluciones鈥 anula las sanciones y/o multas que fueran inicialmente adoptadas por el 贸rgano del Estado.

 

Tal fue el caso de los abogados del estudio jur铆dico Puga & Ortiz, quienes en 2008 lograron un fallo favorable, dictado en el Primer Juzgado Civil de Santiago por la jueza Sonia Navarro, dejando sin efecto lo ordenado en siete resoluciones emitidas por el entonces Seremi de Salud Regional Metropolitano, Dr. Mauricio Osorio Ulloa, quien dictamin贸 鈥攅ntre otras decisiones鈥 la aplicaci贸n de dos multas de 1.000 UTM cada una y la destrucci贸n de m谩s de 110 toneladas de Nutricomp ADN pertenecientes a la empresa B. Braun Medical S.A.

 

Sin embargo, por extra帽o que pueda parecer al lector, los abogados Luis Ortiz Quiroga, Cristian Muga Aitken y Leonardo Battaglia Castro 鈥攃on pleno conocimiento de lo que hac铆an鈥 perjudicaron a sus propios clientes, exejecutivos de B. Braun Medical S.A., al no acompa帽ar este fallo contundente, dictado en tribunal civil, ante los fiscales adjuntos de San Bernardo, para evitar que los se帽ores Oetiker, Olivieri y Hoffmann fuesen detenidos, formalizados, acusados y finalmente condenados.

 

A ello se agrega el agravante que la jueza Sonia Navarro jam谩s dio traslado ni notific贸 de esta sentencia al Consejo de Defensa del Estado, para que informase a la Seremi de Salud RM de la decisi贸n adoptada en dicho tribunal.

 

Y en tercer lugar, en vez de proteger a las v铆ctimas afectadas formalizando derechamente a los principales ejecutivos de las empresas Watt麓s S.A. y B. Braun Holding S.A. por haber elaborado, distribuido, comercializado y exportado 鈥攅ntre 1982 y 2008鈥 un producto enteral que no contaba con los registros que otorga el ISP, el Ministerio P煤blico, con pleno conocimiento de lo que hac铆a, ocult贸 las siguientes verdades jur铆dicas y cl铆nicas:

 

Aspectos jur铆dicos
a) Para los funcionarios del Seremi de Salud Regional Metropolitano y para m茅dicos y pediatras como la Dra. Michelle Drago]1] del Hospital Exequiel Gonz谩lez Corte el alimento Nutricomp ADN era un suplemento alimenticio, que se reg铆a por el Art铆culo 534 y 536 del Reglamento Sanitario de los Alimentos (RSA), y que era administrado 鈥攃omo lo declaran diversos m茅dicos en el juicio oral en San Bernardo鈥 con fines de diagn贸stico, prevenci贸n y tratamiento de las enfermedades, destinado a personas hospitalizadas, en la UCI, en la UTI, o a pacientes con patolog铆as de base.
No obstante, la parte final del Art铆culo 536掳 del RSA proh铆be expresamente dar suplementos alimenticios con fines de diagn贸stico, prevenci贸n y tratamiento de las enfermedades. De este modo, todo m茅dico, as铆 como hospitales y cl铆nicas que administraron Nutricomp ADN como suplemento han cometido 鈥攄esde 1982 hasta 2008鈥 un delito contra la salud p煤blica.

 

b) Para el Ministerio de Salud y para los fiscales adjuntos de San Bernardo el producto se trataba de un alimento para reg铆menes especiales que se reg铆a por el Art铆culo 488掳 y 490掳 del RSA, y que era administrado con fines preventivos, de alivio, o de tratamiento o curaci贸n de una enfermedad, trastorno o estado fisiol贸gico particular, y que estaba destinado 鈥攃omo lo indica Fiscal铆a en su Acta de Acusaci贸n del primero de febrero de 2011鈥: 鈥渁 pacientes con deficiencia nutricional o enfermedades cr贸nicas, los que consum铆an este alimento v铆a oral o enteral, en forma exclusiva o complementaria a su alimentaci贸n鈥.
No obstante, la parte final del Art铆culo 490掳 del RSA proh铆be expresamente administrar un alimento para reg铆menes especiales (ARE) con fines preventivos, de alivio, o de tratamiento o curaci贸n de una enfermedad, trastorno o estado fisiol贸gico particular, de tal manera que si el Ministerio del Salud o los funcionarios de la salud prescribieron Nutricomp ADN como un alimento para reg铆menes especiales cometieron 鈥攄esde 1982 hasta 2008鈥 una negligencia inexcusable y un delito en contra de la salud p煤blica.

c) Para las empresas Watt’s Alimentos, para B. Braun Holding y B. Braun Medical, el producto Nutricomp ADN era un alimento de uso m茅dico (esto es, un medicamento) que se reg铆a por el DS 1876/95 del Minsal, que versa sobre alimentos de uso m茅dico y productos farmac茅uticos, pero que nunca cont贸 en 24 a帽os de producci贸n con el debido Registro ISP.
Este producto estaba destinado a pacientes en general y a personas con patolog铆as y enfermedades de base. Pero el Reglamento de Productos Farmac茅uticos proh铆be expresamente administrar a pacientes productos farmac茅uticos sin n煤mero de registro de ISP, de manera tal que si Nutricomp ADN fue prescrito y recetado como medicamento 鈥攄ado que nunca cont贸 con Registro Sanitario ISP鈥 tanto fabricantes como m茅dicos, cl铆nicas y hospitales han cometido 鈥攄esde 1982 hasta el a帽o 2008鈥 un delito en contra de la salud p煤blica.

 

Aspecto cl铆nico
Tal como en 1982 lo describe en un art铆culo cient铆fico, el Dr. Enrique Paris 鈥攋unto a otros facultativos (ver addenda)鈥 determina la complejidad de diagnosticar la enfermedad de un paciente que posee baja de potasio en la sangre (hipokalemia) debido a un aumento del pH por sobre el nivel normal (alcalosis metab贸lica), s铆ntoma cl铆nico que claramente no puede ser atribuido a una dieta o a un alimento que est谩 bajo en potasio, pues tal como sucede en la anorexia, se producen hipokalemias a un ph en sangre arterial con valores normales entre 7.35 y 7.45.

 

De esta forma, gracias al propio trabajo publicado por el se帽or Paris en 1982 y gracias a los conocimientos modernos de medicina interna, una hipokalemia provocada como respuesta a una alcalosis metab贸lica (como sucedi贸 entre los pacientes consumidores de Nutricomp ADN) descarta de inmediato que la causa sea atribuida a un producto enteral bajo en potasio, pero al mismo tiempo apunta a que otro 鈥渋ngrediente鈥 presente en el alimento ha provocado 鈥攑or ejemplo鈥 una acidosis respiratoria, la que conduce a una alcalosis metab贸lica y a su vez episodios de hipokalemia.

 

El desconocimiento cl铆nico mostrado en juicio oral tanto por el Dr. Enrique Paris como por los m谩s de cuarenta m茅dicos que participaron en la prueba testimonial y en la prueba pericial torn贸 insostenible sus argumentos al compararlos con s贸lo dos peritos extranjeros quienes, fundadamente, convencieron a Tribunal Oral en lo Penal al momento de dictar el fallo.

 

La falta de idoneidad de los m茅dicos chilenos que declararon puso en jaque la presunta excelente formaci贸n de nuestros profesionales de la salud, lo que no pudieron hacer frente a los potentes argumentos t茅cnicos y cl铆nicos expuestos por el perito espa帽ol y argentino.

 

En conclusi贸n, es posible decir responsablemente que:
1. Los m茅dicos, tales como la Dra. Michelle Drago (ver documento adjunto), con pleno conocimiento de lo que hac铆an, administraron por m谩s de dos d茅cadas un medicamento que no cont贸 las autorizaciones para su expendio, ocultando tanto las autoridades de Salud, el Colegio M茅dico as铆 como la Sociedad Chilena de Pediatr铆a este grav铆simo hecho.
En otras palabras, el Ministerio de Salud y autoridades perjudicaron a la poblaci贸n acallando un delito que fue cometido reiteradamente por m谩s de veinticuatro a帽os.

 

2. Las empresas Watt’s Alimentos S.A y B. Braun Holding S.A. ocultaron al pa铆s que elaboraban un medicamento sin los debidos controles ni las autorizaciones sanitarias, perjudicando a la ciudadan铆a y practicando un verdadero genocidio, pues nunca se sabr谩 鈥攅ntre 1982 y 2008鈥 el n煤mero de fallecidos por causa de este fat铆dico alimento.

 

3.- Los abogados Ortiz, Battaglia y Muga, todos del estudio jur铆dico Puga & Ortiz 鈥攁 sabiendas y con pleno conocimiento de las implicancias jur铆dicas鈥 perjudicaron a sus clientes, ex ejecutivos de B. Braun Medical, al silenciar la sentencia favorable a B. Braun Medical S.A. dictada por la jueza del Primer Juzgado Civil de Santiago, do帽a Sonia Navarro (posteriormente implicada en drogas), permitiendo que quedasen con arresto domiciliario por m谩s de cuatro a帽os y condenados por un delito inexistente.

 

4. Los fiscales adjuntos de San Bernardo, la fiscal regional Solange Huerta Reyes (la fiscal del Tsunami) y el fiscal nacional don Sabas Chahu谩n Sarr谩s, perjudicaron a las v铆ctimas consumidoras del fat铆dico producto silenciando que el delito se ven铆a perpetrando por espacio de casi un cuarto de siglo, pero a su vez tipificando como delito algo que claramente no lo era, con la finalidad de que 鈥攃omo ya es conocido por todos鈥 se dictase un fallo injusto que no ha hecho m谩s que consolidar un juicio simulado, en que las partes han actuado en connivencia para enga帽ar al los jueces de San Bernardo.

 

Ahora s贸lo queda esperar que el fallo dictado quede 鈥渁 firme鈥 e interponer la correspondiente querella por estafa procesal, delito contemplado y perseguido por nuestro C贸digo Penal.
__
1] Seg煤n consta del certificado emitido el 17 de octubre de 2008 a solicitud de los padres del menor Luis Alberto Pilcante Mar铆n, que, dice la facultativa, 芦recibi贸 suplemento alimenticio ASDN pedi谩trico desde el 17 de agosto de 2007 hasta el 19 de enero de 2008, registrando episodios de hipokalemia que debieron ser suplementados por v铆a oral y endovenosa禄.
鈥斺
* F铆sico, ingeniero f铆sico. Perito investigador de parte.
Del mismo autor puede leerse en este portal El oscuro 谩mbito de la institucionalidad chilena.

 

Addenda
En 1982, el Dr. Enrique Paris, que realizaba su beca en Pediatr铆a, participa junto a otros m茅dicos en el diagn贸stico de un paciente que presenta como s铆ntoma o est铆mulo fisiol贸gico hipokalemia (es decir, disminuci贸n de potasio en la sangre o plasma). En el an谩lisis cl铆nico que realiza con otros doctores, no establece que dicha hipokalemia se deba a una ingesta inadecuada de Potasio o debido a un alimento bajo en potasio porque el paciente muestra descompensaci贸n en su equilibrio 谩cido base, mostrando una alcalosis metab贸lica, lo que significa que el pH de la sangre del paciente se eleva por sobre el nivel normal (descartando una ingesta inadecuada de Potasio, la que se produce a un pH normal).

En este an帽谩lisis que el Dr. Paris analiza y publica en 1982 en la Revista Chilena de Pediatr铆a, el diagn贸stico inicial, equivocado, fue S铆ndrome de Bartter; posteriormente otros ex谩menes cl铆nicos dtermninaron que la alcalosis metab贸lica con hipokalemia se deb铆a a que el paciente era portador de una enfermedad cong茅nita conocida como Fibrosis Qu铆stica del P谩ncreas.

Ahora bien, entre los pacientes que consumieron el f谩rmaco Nutricomp ADN, y entre quienes se les midi贸 electrolitos plasm谩ticos y gasometr铆as, todos 鈥攕in excepci贸n鈥 manifestaron un pH principalmente por sobre el valor normal (alcalosis metab贸lica), si bien algunos tambi茅n manifestaron un pH menor al normal (acidosis metab贸lica); descompensaciones ambas que literalmente descartan una ingesta baja en potasio.

Por tanto el s贸lo hecho que entre los pacientes consumidores de ADN se verificara la presencia de alcalosis metab贸lica con hipokalemia autom谩ticamente descartaba que el producto estuviese bajo en potasio, pero al mismo tiempo dicha alcalosis metab贸lica y descompensaci贸n del 谩cido-base de los pacientes estaba indicando que en el producto Nutricomp ADN hab铆a otra sustancia o componente (a煤n no identificado) que estaba da帽ando, en forma sistem谩tica, a las personas.

Considerando el art铆culo aludido, cabe considerar que el Dr. Par铆s Mancilla, actual Director del CITUC y Presidente del Colegio M茅dico de Chile, ha mentido, por espacio de m谩s de cuatro a帽os 鈥攁nte la opini贸n p煤blica y en el jucio oral en tribunales de San Bernardo al afiormar que las hipokalemias manifestadas entre los consumidores se deb铆an a Nutricomp ADN bajo en potasio, olvidando que desde febrero de 2002 los suplementos alimenticios y alimentos para reg铆menes especiales no estaban autorizados para ser enriquecidos con potasio.

Pero al mismo tiempo el se帽or Paris ha guardado silencio y ha omitido manifestar que Nutricomp ADN聽fue siempre un f谩rmaco que se atribuy贸 propiedades terap茅uticas y curativas (que nunca cont贸, en 24 a帽os, con Registro ISP), y que a煤n se requiere un an谩lisis qu铆mico de sus componentes para que las familias puedan conocer qu茅聽 descompensaba y agravaba las enfermedades de sus familiares.聽

Se impone una pregunta: 驴puede un m茅dico, como el se帽or Paris, haber participado en buenos diagn贸sticos en 1982, para despu茅s actuar desde la ignorancia entre 2008 y el presente a帽o?
RJN.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

1 Coment谩rio

Comentarios

  1. patricio carrasco salazar
    2 marzo 2013 16:00

    En este caso en especial, solo queda por decir que una vez mas el nuevo sistema penal chileno es un verdadero fracaso, un circo japones, que se ve muy lindo por fuera pero por dentro vano y basio en igualdad y derecho.
    yo me pregunto si uno de esos ni帽os que sufrieron las consecuencias de ese veneno que se vendia legal, fuera el hijo de uno de esos jueces, fiscales , abogados que tuvieron que ver este caso…hubiese sido mismo el veredicto……..o es mas….si se hubiese tratado del hijo de un ministro, de un alto empresario o del mismo presidente….cual hubiese sido el resultado….les aseguro que hubiese sido distinto.
    Este pais cada dia es desepcionante en lo que respecta a derechos y respeto por la vida….pero bueno, nada que hacer, los jueces son poderosos y las autoridades ciegas…..