Jul 31 2013
1525 lecturas

CulturaOpinión

La globalizacion de la insurgencia

¬ŅEstamos viviendo un periodo de agitaci√≥n y revoluci√≥n social, uno de esos¬† en que el sistema es eventualmente destrozado para dar paso a otro? ¬ŅO todav√≠a es muy temprano para decirloEmpezamos con la primavera √°rabe, seguimos con¬† ‚ÄúOccupy Wall Street‚ÄĚ, M5, los ping√ľinos y ahora, al mismo tiempo, Brasil, Turqu√≠a y Egipto en donde millones se levantan con la fuerza de un tornado. Los tornados tienen corta duraci√≥n, pero el problema es que est√°n retornando cada vez¬† con mayor frecuencia y fuerza destructiva hasta que,¬† eventualmente, uno de ellos hace a√Īicos nuestras existencias.

¬ŅQu√© es lo que esta pasando? ¬ŅCu√°les son los mecanismos ocultos que est√°n en funcionamiento? Y, mas importante‚Ķ ¬ŅPor qu√© ahora? ¬ŅPor qu√© gente tan diferente y de tan distintos lugares y culturas est√°n respondiendo en la misma forma? ¬ŅEs esta una conspiraci√≥n internacional de la ultra izquierda, como dijo el primer ministro de Turqu√≠a? Esta siempre ha sido la salida f√°cil del poder cuando es incapaz de siquiera imaginar lo que esta ocurriendo. La izquierda, sea en su versi√≥n suave o dura, ha dejado de jugar un papel subversivo¬† porque ha perdido prestigio pol√≠tico en las masas.

¬ŅSer√° porque las noticias y las im√°genes se mueven con la rapidez de la luz, gracias a los nuevos medios de comunicaci√≥n? En Brasil la gente ve lo que ocurre en el¬† Parque Gesi, en Estambul, y se preguntan‚Ķ ¬ŅPor qu√© no aqu√≠ tambi√©n? Vieron como hombres y mujeres, j√≥venes y viejos resistieron el asalto de las fuerzas represivas equipadas¬† con sus armaduras, sus¬†¬† bombas de gases lacrim√≥genas, sus tanques con ca√Īones de agua¬† y sus balas de goma.

Aquí como allá ven un poder corrupto y servil al dominio de la política de  EEUU, del poder financiero y de las corporaciones internacionales que explotan la mano de obra y los recursos naturales   dejando  atrás comunidades destruidas y devastadas ecológicamente, todo  al servicio de  una concentración política y económica nunca vistas en la historia de la humanidad… no exactamente una sociedad justa.

Por muy importantes que los nuevos medios¬† de comunicaci√≥n puedan ser¬† la subversi√≥n que estamos viviendo no la determinan las tecnolog√≠as inform√°ticas, sino la gente, siempre la gente.¬† Lo notable aqu√≠, por ejemplo, es que el¬† descontento no es ideol√≥gicamente uniforme y el¬† surgimiento del fundamentalismo religioso de las √ļltimas d√©cadas impide cualquier reducci√≥n simplista‚Ķ fundamentalismo jud√≠o que impulsa la colonizaci√≥n palestina, el isl√°mico que causa estragos, el cristianismo evang√©lico que da origen al Tea Party en EEUU arrinconando¬† al Partido Republicano en la extrema derecha y al budismo asi√°tico matando isl√°micos‚Ķ si, el budismo, aunque parezca incre√≠ble¬† ¬ŅQu√© paso aqu√≠ con la religi√≥n de la paz que el ‚ÄúNew Age‚ÄĚ tanto admiraba?

La pregunta que se nos plantea una y otra vez es‚Ķ ¬ŅA que se debe la simultaneidad y diversidad de todos estos¬† s√≠ntomas?¬† Uno podr√≠a decir‚Ķ al ‚Äúesp√≠ritu de los¬† tiempos‚ÄĚ, como los alemanes del siglo XIX. El problema con esto es que el esp√≠ritu de los tiempos¬† explica todo sin explicar nada.

Si miramos un poco la historia, como muchos han notado, las revoluciones¬† turquia rebelionhan sido iniciadas, no por los pobres, ni mucho menos por los ricos, sino¬† por¬† la clase media. Detr√°s de las revoluciones francesa y¬† bolchevique¬† estuvieron¬†¬† los intelectuales descontentos con el estado de cosas. Los manifestantes de los movimientos insurgentes desde Norte Am√©rica a Egipto, Israel, Turqu√≠a o Ir√°n, al igual que en los 60‚Äôs, han sido iniciados en su mayor parte¬† por gente joven, estudiantes o egresados de la educaci√≥n superior, sin lugar en el proceso de globalizaci√≥n econ√≥mica y pol√≠tica. Lo que inicia la insurgencia puede ser diferente en cada caso, pero la¬† ra√≠z¬†¬† es la misma‚Ķ la perdida de confianza en los procesos pol√≠ticos, manipulados por una clase gobernante totalmente alienada de la gente, cuyo √ļnico gol es hacer tanto dinero o controlar tanto poder¬† como sea posible.¬†¬† Es por eso que no es extra√Īo que los insurgentes traten de imponer una democracia directa, sin tener que esperar hasta la pr√≥xima elecci√≥n. Eso es lo que piden en Turqu√≠a y eso es lo que lograron en Egipto.

El golpe militar de Egipto es bastante significativo. Ha puesto en evidencia, y no por primera vez, la falta de consecuencia de¬† la ret√≥rica democr√°tica¬† de Obama y la Uni√≥n Europea. ‚ÄúEste es un golpe no-golpe porque los militares solo han seguido la voluntad del pueblo‚Ķ‚ÄĚ ¬ŅRealmente? ¬ŅNo ser√° porque si Obama reconociera que este es un golpe tendr√≠a que suspender la ayuda econ√≥mica que sostiene al ej√©rcito egipcio y con ello correr el riesgo de perder un aliado que tanto necesita?

En los regimenes antiguos el poder era el Rey al igual que los dictadores de los tiempos modernos.¬† En¬† la democracia en cambio, como algunos teoricos contempor√°neos han hecho notar, el lugar del poder esta vac√≠o y es el proceso¬† electoral el que provee la legitimidad al poder. Es decir, la democracia tiene que ver,¬† por sobre todo, con la legalidad formal. Su requerimiento m√≠nimo, para existir como tal, es la adherencia incondicional a cierto conjunto de reglas formales que garantizan¬† que los antagonismos¬† son completamente absorbidos en el¬† juego agonista, el juego entre rivales y no entre enemigos. Democracia¬† significa que, no importa que¬† manipulaciones¬†¬† se lleven a cabo, cada elector¬† respetara incondicionalmente los resultados. Un ejemplo t√≠pico seria¬† el fallo de la Corte Suprema en la elecci√≥n Busch-Gore del a√Īo 2000. A pesar de la obvia¬† duplicidad electoral Gore acepto la derrota. Las reglas del procedimiento electoral son¬† la ultima autoridad que debe ser obedecida, cualquiera sean los resultados. Es esta √ļltima autoridad, esta confianza incondicional en las reglas en las que se basa la democracia,¬† la que el radicalismo de izquierda y derecha amenaza¬† hoy con suspender al ver¬† la vaciedad de la ret√≥rica del ‚Äúmundo libre‚ÄĚ.

La insurgencia de los 60‚Äôs¬† iniciada por los estudiantes¬† en diferentes partes y a la que luego se unieron otros grupos termino siendo reterritorializada y reemplazada exitosamente por el neoliberalismo ¬ŅQu√© posibilidades de √©xito pod√≠a tener un movimiento sin organizaci√≥n, sin¬† ideolog√≠a com√ļn, sin plan y sin direcci√≥n? Las protestas actuales parecieran seguir el mismo modelo anarquista. Todos estamos en contra‚Ķ ¬ŅPero, estamos todos en favor de lo mismo?¬† Nuevamente nos encontramos con un movimiento fragmentado,¬† sin organizaci√≥n y sin programa‚Ķ ¬ŅQu√© posibilidades de √©xito puede tener?¬† El ‚ÄúOccupy Wall Street‚ÄĚ hace ya bastantes meses que se desvaneci√≥, a pesar de su promesa de retornar¬† en la primavera, al igual que el M5 en Espa√Īa‚Ķ ¬ŅSer√° que todas estas tremendas demostraciones desaparecer√°n uno de estos d√≠as sin cambiar nada, dej√°ndonos solo el recuerdo?eeuu occupy wall street

Aquí el filoso francés Badiou podría ser de alguna ayuda. La verdad es que no hay garantía de que algo pueda pasar, de que un evento revolucionario esta a la vuelta de la esquina. El acto revolucionario, el Evento,   la irrupción de algo totalmente original (la Revolución Francesa, la creación de la física de Galileo, la invención del estilo clásico de Haydn, la invención de la escala de doce tonos de Schoenberg…) pareciera presentarse como algo irreducible al orden del ser social. Badiou dice, por ejemplo,  que las condiciones sociales son el sitio potencial del Evento, pero este es, por decirlo así, un acto abismal autónomamente fundado. No podemos explicar la Revolución Francesa simplemente a partir de sus condiciones sociales, es decir,  por  una cadena causal o por una necesidad histórica. Fue un acto autónomo  el que posteriormente nos permite leer  las condiciones como condiciones revolucionaras. Podemos apuntar a las circunstancias que le dieron nacimiento, pero no podemos explicarla exclusivamente a partir de ellas. Hay una especie de acto de creación original desde el cual  un cierto universo  de significados de pronto emerge como si viniera de la nada, ex nihilo,   que cambia el ambito que nos  revela la realidad.

La cuesti√≥n es‚Ķ ¬Ņc√≥mo un Evento irrumpe dentro del orden¬† social? ¬ŅC√≥mo escapamos a la oposici√≥n entre el orden causal de los seres y el momento m√°gico de la irrupci√≥n de algo verdaderamente nuevo? Pareciera que la respuesta siempre nos elude.

Lo que¬† asemeja¬† a todos los l√≠deres¬† genuinamente revolucionarios es que no esperan que las leyes de la historia o las condiciones sociales¬† est√©n a su lado. Ellos corren el¬† riesgo y quien autoriza el riesgo es solo el que lo elige. Si el salto revolucionario no¬† es un corte radical en la textura de la realidad, entonces no es nada. Y si, posteriormente, no hay¬† fidelidad con el Evento, lo genuinamente nuevo fracasa en emerger‚Ķ ser fiel al Evento, dice Badiou, significa pensar y moverse dentro de la situaci√≥n que el Evento¬† ha abierto… significa la obligaci√≥n de inventar una nueva forma de ser en acuerdo con el Evento‚Ķ Y es la ausencia de esta¬† de fidelidad la que explica la¬† deformaci√≥n tr√°gica de todas¬† las revoluciones del siglo XX.

.

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A√Īadir comentario