Jun 12 2012
951 lecturas

Política

Mar para Bolivia: cancillería boliviana representa actitud chilena

“Además de haber develado la verdadera posición chilena nos abre el camino, la jurisprudencia y la competencia para acudir a instancias internacionales, porque el diálogo bilateral, ustedes han visto, no existe, como sospechábamos, pero esta vez se ha develado”, dijo el diplomático boliviano —vicecanciller Alurralde— en una entrevista televisada.| SurySur.*

 

En marzo de 2011, el presidente Evo Morales anunció que acudiría a instancias internacionales con una demanda legal para reclamar el acceso libre y soberano al océano Pacífico, para lo cual inició la elaboración de los argumentos y sustentos necesario, recordó el alto funcionario.

 

El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Alfredo Moreno (abajo, der.), que asistió a la reciente Asamblea de la OEA, que tuvo lugar en Cochabamba —pero no a la ceremonia en la habló el presidente Morales— expresó posteriormente una vez más la negativa de su gobierno a renegociar el tratado de 1904 con Bolivia, en su lógica de que esos convenios no son revisables, acotó Alurralde al programa El Pueblo es Noticias, que transmiten Radio Patria Nueva y Bolivia TV.

 

El conflicto se origina después de la guerra desatada en 1879, en la que el ejército chileno invadió sorpresivamente Bolivia, derrotándola y tomando posesión de 400 kilómetros de sus costas en el océano Pacífico y otros 120.000 kilómetros cuadrados de territorio continental, dejándola enclaustrada geogáficamente, una situación —señaló el viceministro— que le provoca cuantiosas pérdidas económicas y pone freno a su desarrollo.

 

Para Juan Carlos Alurralde pone sobre la mesa el tema marítimo permitió conocer sin velos la verdad de la posición de Chile, porque, señaló, “estamos cansados de que se nos mienta y se nos diga que hay voluntad de diálogo”, puntualizando que la importancia de conocer la verdadera posición de Chile radica en que de esa manera Bolivia no “pierde el tiempo” y también refleja a la comunidad internacional su verdadera postura.

 

El funcionario señaló que el tema de la multilateralidad o bilateralidad es un mito, que parece fue puesto por Chile, el cual en realidad no es el “corazón del debate”. La Resolución de la OEA de 1979, dijo, resuelve que el tema es tanto bilateral entre Bolivia y Chile como interés hemisférico permanente.

 

Que hayan mencionado en Cochabamba 21 países de 34 la reivindicación marítima boliviana significa, reflexionó, que ésta sí tiene un alto interés hemisférico. No hubo un solo país de los que participaron, agregó, que se manifestara contra la posición del diálogo para que Bolivia vuelva al mar.

 

Alurralde indicó que la 42ª Asamblea de la OEA estableció la necesidad de que Chile y Bolivia reanuden el diálogo y la negociación lo más pronto posible, conforme a los principios y objetivos de esa organización y las resoluciones pertinentes, a fin de hallar una solución pacífica a la demanda marítima boliviana.
——
* Fuente: agencias de noticias.

X

Envíe a un amigo

Su nombre (requerido)

Su Email (requerido)

Amigo(requerido)

Mensaje

2 Comentários - Añadir comentario

Comentarios

  1. German Gomez
    18 junio 2012 0:26

    Que Basura de sitio . para que sepa Evo Morales , no importa si en un tribunal le da la razon a Bolivia , eso seria la guerra de chile contra Bolivia , una vez mas .

  2. Antonio Casalduero Recuero
    26 junio 2012 17:10

    Qué triste indolencia e irreflexiva aseveración la de Germán Gómez, realmente penosa y lastimosa, además de exhibir una supina ingnorancia; él nunca ha vivido en carne propia una guerra entre países limítrofes, no sabe la terrible secuela que todo conflicto bélico deja para la posteridad, para las próximas generaciones. De hecho, a más de un siglo y cuarto de la guerra de 1879, aún hoy en día subyace una línea divisoria entre sectores de ambos pueblos, mayoritariamente en aquellos sectores más desinformados, menos ilustrados, menos conscientes, por no decir los más ignorantes, o sea, para aquellos que lloran emocionados porque ganó su selección de fútbol, tramo al que desgraciadamente pertenece el ya aludido Germán. Chile tiene nada menos que cinco mil kms. de litoral, uno de los mayores del mundo, ¿qué tendría de malo que se le concediera una decena de kilómetros a Bolivia, pero soberanamente, y no supervisado como el que actualmente existe? ¿Qué le harían a Chile diez kilómetros menos de costa en la inmensidad de sus cinco mil? Piénsalo, Germán, y conduélete.