Mar 17 2019
3329 lecturas

CulturaSociedad

Relativismo cultural

 

Ruth Macklin, en un libro publicado en 1999, relata una historia bien parad贸jica: 鈥減articip茅 en una reuni贸n en Chile en donde una joven cont贸 una historia que conmocion贸 mi sensibilidad occidental. La mayor铆a de los chilenos son de origen europeo, pero peque帽os grupos de ind铆genas viven esparcidos alrededor de las ciudades sure帽as. Uno de esos grupos continua practicando un ritual tradicional en donde los reci茅n nacidos son sacrificados鈥. En reacci贸n a esta practica el gobierno por ley la prohibi贸.

Poco tiempo despu茅s las tierras ind铆genas fueron afectadas por la sequ铆a. Seg煤n los ind铆genas la sequ铆a era el castigo de los dioses por no practicar el sacrificio ritual. Mucha gente critic贸 al gobierno por lo que consideraban una imposici贸n ileg铆tima de poder y autoridad sobre un grupo indefenso. El comentario de Macklin fue que el grupo estaba haciendo algo 茅ticamente inaceptable y que no hab铆a validez cient铆fica en la creencia de que el sacrificio humano podr铆a prevenir la sequ铆a. La reacci贸n de la joven que cont贸 la historia fue inmediata:鈥 esa es la creencia de ellos. La creencia en la ciencia moderna es tu creencia. Ambas son simplemente creencias鈥.Resultado de imagen para practicas rituales mapuches

驴Podemos movernos libremente de un contexto, 茅poca, idioma o puntos de vista personales a otro, llevando nuestras creencias, costumbres y principios morales con nosotros sin cambiarlos? 驴Podemos comprender sin ambig眉edad las creencias de otros y evaluarlas objetivamente? La creencia m谩s com煤n es que no podemos. Cuestiones acerca de la verdad o falsedad o del bien y el mal son, de una u otra manera, relativas. La l铆nea divisoria, en lugar de ser el individuo como fue en un tiempo, ahora es el 鈥済rupo鈥, 鈥渓a cultura鈥, 鈥渓a etnicidad鈥,鈥 la religi贸n鈥 o el 鈥済enero sexual鈥.

Cualquier enunciaci贸n s贸lo puede ser juzgada a partir de su propio criterio inmanente. El intento de apelar a alg煤n principio universal es dogm谩tico, euroc茅ntrico e imperialista.

Este es el reconocimiento contempor谩neo de que, desde el momento en que hay diferentes sociedades y diferentes puntos de vista, no hay una sola visi贸n que fije la verdad acerca de cualquier problema. Si la gente tiene diferencias irreconciliables en cuestiones tan importantes como la moral, la pol铆tica, la religi贸n y la filosof铆a, 驴no ser铆a una pura arrogancia decir que una creencia es m谩s verdadera que las otras?

Resultado de imagen para Relativismo culturalPensar que es posible encontrar un punto de vista, un criterio, fuera de la cultura o la historia, una visi贸n desde ninguna parte, es una ilusi贸n. La idea de que no hay una sola forma de pensar, o una sola cultura que sea superior o mejor a todas las otras, facilita la aceptaci贸n de pr谩cticas diferentes a las nuestras. Es el 茅nfasis en la diferencia, en lugar de la similitud. Una noci贸n de gran importancia en las relaciones culturales y una reacci贸n en contra de la idea iluminista de la existencia de una naturaleza o esencia humana universal.

Aqu铆 estamos muy lejos de la idea de que el desarrollo de la humanidad, al estilo del positivismo de Comte, sigue una trayectoria hist贸rica determinada que va desde un estado de superstici贸n a estados m谩s sofisticados, como los de Europa. Es el desarrollo de estas ideas lo que ha proporcionado el marco teor茅tico para identificar a las culturas no occidentales como subdesarrolladas, retrasadas, primitivas o incivilizadas y justificar el colonialismo y el imperialismo.

Hasta los inicios del siglo XX la antropolog铆a estuvo dominada por este modelo evolutivo que entiende los cambios en la cultura humana como algo predeterminado seg煤n una progresi贸n unilineal. Las diferencias entre culturas y razas se explicaban por la posici贸n que ocupaban en la escala evolutiva. El trabajo del antrop贸logo era, entre otras cosas, ubicar las diferentes culturas en su propio lugar. Pero, en los comienzos del siglo pasado el modelo empez贸 a ser criticado por un grupo de antrop贸logos (Franz Boas, Bronislaw Malinowski, etc.).

Imagen relacionadaSeg煤n ellos una cultura s贸lo puede ser entendida, no compar谩ndola con otras, sino solamente en sus propios t茅rminos. La noci贸n de una escala evolutiva, junto con los juicios transculturales o comparativos, caen bajo sospecha o, en casos extremos, considerados sin sentido. Para el antrop贸logo Melville Herskovits el relativismo tiene resultados sociales valiosos, como la tolerancia de valores y pr谩cticas diferentes de las propias, que promete la emancipaci贸n de la idea de que todas las otras sociedades luchan por transformarse en la copia de Euroam茅rica. El relativismo cultural es la posici贸n que lleva a la conclusi贸n de que ninguna sociedad tiene el derecho de intentar cambiar o interferir en otra. Esta movida es una doctrina con atractivo pol铆tico y moral, diferente a una que trata de buscar la verdad.

Donde mejor vemos 茅sto es en los trabajos de Peter Winch que dominaron el campo transcultural en las 煤ltimas d茅cadas del siglo XX. En parte, ellos tuvieron la intenci贸n de evitar la aproximaci贸n imperialista de sus predecesores, en especial la 鈥淩ama Dorada鈥 de James Frazer. Seg煤n Frazer los rituales de las sociedades premodernas surgen a partir de una incomprensi贸n del orden de la naturaleza.

Las pr谩cticas rituales son los primeros intentos de una ciencia embrionaria. Las ceremonias y festivales campesinos de primavera, por ejemplo, son originalmente ritos m谩gicos para promover el crecimiento de las plantas, la fertilidad del ganado, la abundancia de la lluvia y la luz del sol. Pero, una vez que el desarrollo cient铆fico es aceptado, los rituales se revelan como una colecci贸n de equivocaciones y falta de entendimiento en la cadena causal del mundo. Resultado de imagen para practicas rituales

Seg煤n Wittgenstein, la posici贸n de Frazer es reductiva, groseramente simplista y un fracaso en el reconocimiento del papel que las pr谩cticas rituales tienen al tratar de entenderlas solo en t茅rminos cient铆ficos. Esta no es la 煤nica forma de ver las cosas.

Lo que est谩 en juego, dice, no es el logro de un objetivo espec铆fico como el fin de la sequ铆a, sino la significancia que tienen para los nativos que las practican. Y esta significancia no se puede entender en la misma forma que entendemos los procesos naturales. La cosa es organizar nuestro conocimiento para clarificar su significado. Una vez hecho 茅sto, podemos entender la pr谩ctica ritual.

Este cambio de perspectiva, en lugar de encajar el ritual en una imagen preconcebida que pasa por explicaci贸n te贸rica, examina su papel dentro del contexto y trasfondo cultural en que se da. Winch va un paso mas all谩 que Wittgenstein. La comprensi贸n cient铆fica, dice, es cultural e hist贸ricamente localizada. Universalizarla tratando de aplicarla a otras 谩reas de la acci贸n humana es un error que distorsiona las pr谩cticas rituales. Los ind铆genas y yo 鈥減ensamos con modelos de pensamiento dados por la sociedad en que vivimos鈥. Luego, intentar entender otras sociedades aplicando la ciencia moderna no es correcto… 驴Realmente?

Resultado de imagen para Relativismo culturalPor supuesto, el conjunto de valores adquiere sentido apelando a las creencias de la comunidad en que se dan. Filos贸ficamente esto es trivial. Lo que es dudoso, sin embargo, es empujar las cosas hasta el punto en que juicios o decisiones en general se consideren sin sentido, a menos que lo adquieran s贸lo por criterios internos o formas culturales dadas. Este es el problema. Seg煤n Winch el pensamiento cient铆fico y las pr谩cticas rituales no son solo hist贸ricamente especies diferentes, pertenecientes a distintas 谩reas de la vida humana, sino que ambas son tambi茅n igualmente correctas.

La raz贸n, dice, es que la realidad no es lo que le da sentido al lenguaje. No hay una realidad separada en contra de la cual la correcci贸n o incorreci贸n del lenguaje pueda ser evaluada por un criterio de correspondencia. El lenguaje es un reino por s铆 mismo, un microcosmos dentro del cual el usuario del lenguaje se ubica y desde donde hereda las normas de la verdad, la falsedad, y significado, y los prop贸sitos encarnados en el lenguaje de la comunidad. Las pr谩cticas rituales forman un esquema coherente dentro del cual el significado de las palabras est谩 fijado y epistemol贸gicamente legitimadas.

Luego, 驴podemos decir que todo esto lleva a la conclusi贸n de que las creencias basadas en la ciencia moderna no son m谩s verdaderas que las basadas en mitos y supersticiones? 驴Qu茅 no hay un sistema mejor o superior a otro? Uno podr铆a alegar que es ileg铆timo sostener que la ciencia es superior a las pr谩cticas rituales. Pero, 驴no es igualmente ileg铆timo sostener que ambos sistemas son igualmente v谩lidos? Si decimos que existen varios sistemas 茅ticos no estamos diciendo que todos ellos son igualmente v谩lidos. Si as铆 fuera estar铆amos diciendo que juzgamos de acuerdo a como juzgamos, lo que no tiene sentido.Resultado de imagen para religiones

Si partimos de la suposici贸n de que el relativismo es racionalmente justificable, entonces tenemos que suponer un marco no relativo desde el cual podamos establecer juicios acerca de su justificabilidad. Es decir, para ser racionalmente justificable tiene que haber una base no relativa, posibilidad que el relativismo niega. Dicho de otra manera, si el relativismo moderno es verdadero, no es racionalmente justificable, porque si es verdadero no puede haber una base neutral desde la cual se pueda evaluar la justificaci贸n racional de cualquier demanda, incluyendo las del mismo relativismo. Luego, si es verdadero, es falso. 驴Por qu茅? Porque su defensa racional requiere de un fundamento no relativo, lo que el relativismo niega.

La caracter铆stica definitoria del relativismo cultural contempor谩neo es su confianza en est谩ndares que son parte de un marco cultural que no puede ser transcendido. La existencia de un marco de referencia, sea social, epistemol贸gico o ling眉铆stico, dentro de los cuales actividades o entidades puedan ser juzgadas racional, moral o est茅ticamente constituye un l铆mite fuera del cual la evaluaci贸n no puede extenderse sin chocar con los est谩ndares de esquemas conceptuales diferentes.

Lo que cuenta como verdad y conocimiento depende del punto de vista que adoptemos y no de lo que pueda trascender ese punto de vista o esquema conceptual. Podemos juzgar racionalmente dentro de 茅l, pero no podemos significativamente cuestionar el marco conceptual o los criterios que emplea, porque estos constituyen las condiciones que hacen posible juzgar.

Imagen relacionadaY tampoco podemos evaluar juicios pertenecientes a otros esquemas conceptuales: 鈥渆sa es la creencia de ellos. La creencia en la ciencia moderna es tu creencia. Ambas son simplemente creencias鈥.聽聽 Es decir, estamos atrapados dentro de marcos referenciales y no hay manera de escapar o transcenderlos para compararlos y evaluarlos neutralmente. No hay marco independiente que permita criticar marcos alternativos. Si esto es as铆 no nos queda m谩s que ver nuestra verdad cultural como absoluta.

La paradoja es 茅sta. No podemos proclamar el relativismo cultural sin elevarnos por encima de 茅l y no podemos elevarnos por encima de 茅l sin renunciar a 茅l. Si no podemos transcender nuestro marco referencial tampoco podemos defender la validez de nuestro punto de vista, porque al negar la trascendencia del marco negamos la noci贸n misma de validez 驴No es el caso de que el relativismo cultural se refuta a si mismo?


.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario