Abr 15 2012
1655 lecturas

Opini贸n

Un cero a la izquierda: Venezuela en la trampa de la Corte Interamericana

驴Soy el 煤nico que defiende la tesis de que Venezuela debe retirarse de la Comisi贸n Interamericana de los Derechos Humanos y de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos? No. | LUIS BRITTO GARC脥A.*

 

El ciudadano Presidente de la Rep煤blica Hugo Ch谩vez Fr铆as sostuvo en el Consejo de Ministros de fecha 17 de septiembre de 2011, en presencia de Evo Morales, que la Comisi贸n Interamericana de los Derechos Humanos 鈥渘o vale nada y forma parte del pasado鈥.

 

Tambi茅n declar贸 categ贸ricamente que 鈥淎qu铆 gracias a Dios hay un sistema legal y un Estado e instituciones que han demostrado que funcionan鈥.

 

Y resumi贸 su posici贸n ante la Corte Interamericana, afirmando聽 que 鈥減ara m铆 es un cero a la izquierda鈥.

 

Sistema legal e instituciones que funcionan

 

驴Por qu茅 menciona el presidente que tenemos un sistema legal y un Estado e instituciones que han demostrado que funcionan? Porque la Comisi贸n Interamericana y la Corte Interamericana de los Derechos Humanos sostienen que ni el sistema legal ni las instituciones ni el Estado venezolano funcionan, y que por lo tanto la Comisi贸n y la Corte (o un golpe o una fuerza invasora de ocupaci贸n) deben suplantarlos.

 

Veamos c贸mo intenta hacerlo. El art铆culo 46, literal a) de la Convenci贸n Americana de los Derechos Humanos prohibe a la Comisi贸n y a la Corte Interamericana conocer de casos sobre los cuales no hayan decidido en forma definitiva los tribunales nacionales. La Comisi贸n lo viola sistem谩ticamente.

 

En su Informe para el examen peri贸dico universal, acusa a Venezuela en 233 p谩rrafos. De ellos, 205 se refieren a casos en los cuales no se han agotado los recursos internos. Vale decir, Comisi贸n y Corte act煤an ilegalmente como si el sistema judicial venezolano no existiera, decidiendo antes que 茅ste, y creando el riesgo de emitir sentencias paralelas y contradictorias. Quien no respeta sus propias normas, quiere violentar las ajenas.

 

Asegurar la independencia del poder judicial

 

As铆, violando una vez m谩s su propia normativa, el 25 de septiembre la Comisi贸n acepta una denuncia de Allan Brewer Car铆as, que no ha agotado la jurisdicci贸n interna. Para aceptar esta denuncia inadmisible seg煤n las normas que la rigen, la Comisi贸n alega que Venezuela deber铆a 鈥淎doptar medidas para asegurar la independencia del poder judicial鈥.聽

 

Con lo cual da por sentado, antes de conocer el caso, que dicha independencia no existir铆a y que nuestro Poder Judicial deber铆a ser suplantado por la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

 

La Corte no puede suplantar a nuestros tribunales

 

Pero la Sala Constitucional de nuestro Tribunal Supremo de Justicia,聽 en sentencia 1265/2008 estableci贸 que en caso de evidenciarse una contradicci贸n entre la Constituci贸n y una convenci贸n o tratado internacional, 鈥渄eben prevalecer las normas constitucionales que privilegien el inter茅s general y el bien com煤n, debiendo aplicarse las disposiciones que privilegien los intereses colectivos (鈥) sobre los intereses particulares鈥.

 

Luego, en sentencia de 18 de diciembre de 2008 del expediente N潞 08-1572, juzga que 鈥淟a Corte Interamericana de Derechos Humanos no puede pretender excluir o desconocer el ordenamiento constitucional interno, pues la Convenci贸n coadyuva o complementa el texto fundamental que, en el caso de nuestro pa铆s, es 鈥渓a norma suprema y el fundamento del ordenamiento jur铆dico鈥 (art铆culo 7潞 constitucional)鈥.

 

Sin embargo, escuchamos al presidente de la Comisi贸n Interamericana sostener en sesi贸n de 27 de marzo, que el tratado internacional debe aplicarse aunque lo contradiga el derecho interno. Con este pronunciamiento, previo al debate, de una vez tambi茅n pretende la Comisi贸n anular nuestra Constituci贸n y nuestro Poder Legislativo.

 

El TSJ insta a retirarnos de la Corte Interamericana

 

Ahora bien, anteriormente el Tribunal Supremo de Justicia en sentencia N潞 1942/2003 decidi贸: 鈥淐onsecuencia de lo expuesto es que en principio, la ejecuci贸n de los fallos de los Tribunales Supranacionales no pueden menoscabar la soberan铆a del pa铆s, ni los derechos fundamentales de la Rep煤blica鈥(Subrayado en la sentencia). Y聽en definitiva decide que procede denunciar la Convenci贸n Interamericana, en los siguientes t茅rminos:

 

鈥淚gualmente con base en el mismo principio y de conformidad con lo dispuesto en el art铆culo 78 de la Convenci贸n Americana sobre Derechos Humanos, se solicita al Ejecutivo Nacional proceda a denunciar esta Convenci贸n, ante la evidente usurpaci贸n de funciones en que ha ocurrido la Corte Interamericana de los Derechos Humanos con el fallo objeto de la presente decisi贸n; y el hecho de que tal actuaci贸n se fundamenta institucional y competencialmente en el aludido Tratado. As铆 se decide鈥.

 

Severas cr铆ticas de los pa铆ses latinoamericanos

 

驴Solamente Venezuela formula cr铆ticas contra los procedimientos ilegales de la Comisi贸n y la Corte Interamericana?

 

En el Informe del grupo de trabajo especial de reflexi贸n sobre el funcionamiento de la Comisi贸n Interamericana, de 13 de diciembre de 2011, los representantes de Brasil, Bolivia, Ecuador, M茅xico y Per煤聽recomiendan a dicha Comisi贸n:

 

鈥渁) Reflexionar sobre la eficacia del Cap铆tulo IV del Informe anual de la CIDH en la promoci贸n de los derechos humanos en el hemisferio.
b) Revisar los criterios, metodolog铆a y procedimiento para la elaboraci贸n del Cap铆tulo IV, incluyendo el uso de fuentes p煤blicas y privadas.
c) Ampliar el espectro del Cap铆tulo IV del Informe Anual de la CIDH para que se analice de manera objetiva e integral la situaci贸n de los derechos humanos en todos los Estados de la regi贸n, independientemente de que sean Estados parte o no de los instrumentos interamericanos de derechos humanos.
d) Considerar en la elaboraci贸n del Cap铆tulo IV no solo derechos civiles y pol铆ticos, sino tambi茅n los derechos econ贸micos, sociales y culturales鈥.

 

No es una minucia instar a un organismo a que reconsidere su eficacia, sus criterios, metodolog铆as, alcances y estrechez de miras. Son pa铆ses que comprenden cerca de la mitad del territorio y de la poblaci贸n de Am茅rica Latina y el Caribe.

 

Seguramente tampoco les har谩 caso una Comisi贸n que nada hizo ante la petici贸n de la Minga de los movimientos sociales para que adoptara medidas cautelares en protecci贸n del secuestrado presidente Hugo Ch谩vez Fr铆as, y cuya 煤nica medida con respecto al golpe contra el presidente electo Rafael Correa, se limit贸 a solicitar a 茅ste que suspendiera la ejecuci贸n de la sentencia por difamaci贸n contra un diario ecuatoriano que tergivers贸 los hechos.

 

Tampoco han hecho nada ni Comisi贸n ni Corte con respecto a los tres millares de v铆ctimas fatales de la dictadura chilena. Es insultante que se digan defensores de Derechos Humanos organismos que permanecen sordos, mudos y ciegos ante hechos semejantes.

 

Decid谩monos

 

驴Por qu茅 tenemos que reconocer organismos que no reconocen que Venezuela es soberana?

 

Ya el Poder Ejecutivo y el Judicial han manifestado el prop贸sito de excluirnos de esos tribunales que pretenden suplantar al sistema judicial venezolano. Tal decisi贸n debe ser perfeccionada por el Poder Legislativo. Para retirarnos de la聽 Convenci贸n Americana basta que lo decida la Asamblea Nacional, seg煤n el art铆culo 187, numeral 18 de la Constituci贸n聽de la Rep煤blica Bolivariana de Venezuela.
Seg煤n el art铆culo 78 dela Convenci贸n Americana, se requiere para ello el preaviso de un a帽o; las causas ya entabladas seguir谩n su curso, pero no se podr谩n iniciar nuevas demandas.

 

Ser铆a oportuno que adopt谩ramos dicha decisi贸n en conjunto con otros pa铆ses que han formulado severas cr铆ticas contra esos organismos y han sido v铆ctimas de sus decisiones ilegales. Ser铆a conveniente que lo hici茅ramos con la mayor prontitud, para evitar que, como sucedi贸 con el CIADI, cada nueva condena injusta cause mayores y m谩s contundentes da帽os a Venezuela, e incluso que, como ya lo han hecho, pretendan invalidar decisiones atinentes ni m谩s ni menos que a los procesos electorales de nuestro pa铆s.

 

Decid谩monos, antes que la Corte pretenda decidir que no somos soberanos.
鈥斺
* Escritor, abogado.
En http://luisbrittogarcia.blogspot.com

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    1 Coment谩rio

    Comentarios

    1. Antonio Casalduero Recuero
      19 abril 2012 0:14

      Si bien concuerdo con la casi totalidad del texto, perm铆tame el autor del mismo se帽alarle que en Chile no hubo solamente 芦tres millares de v铆ctimas禄 ocurridas a ra铆z del Golpe de Pinochet, 茅sas fueron solamente las denunciadas, nada m谩s que las registradas, aquellas que constan fehacientemente en la Comisi贸n Retig. La real cantidad dif铆cilmente se sabr谩 con precisi贸n alg煤n d铆a. Al respecto me remito al Informe elaborado por la Cruz Roja Internacional de esa 茅poca, donde se afirma por lo menos en treinta mil las v铆ctimas fatales. Debo a帽adir que hasta la fecha en que escribo, a煤n hay gente que teme denunciar la desaparici贸n de alg煤n familiar y ha decidido callarlo. Personalmente, he conocido al menos tres caso de esta naturaleza, han optado por callar y silenciar as铆 su dolor.