Sep 10 2012
1525 lecturas

Pol铆tica

Venezuela: el riesgo conspirativo no es paranoia

Quiz谩 nunca en una elecci贸n presidencial anterior en Venezuela hab铆a sido tan clara la intenci贸n de la derecha radical de armar una conspiraci贸n con base a la creaci贸n de la matriz de fraude. Este plan es cada vez m谩s evidente y entra帽a graves peligros, puesto que no sabemos con qu茅 sorpresas puedan venir. | N脡STOR FRANCIA.*

 

Nosotros insistimos en que no est谩n dadas las condiciones, ni objetivas ni subjetivas, para que un plan como ese tenga 茅xito inmediato, pero de todas maneras quiz谩 los radicales de la derecha se atrevan, tal vez pensando que una acci贸n subversiva fuerte, callejera y hasta armada pueda abrir paso a un nuevo camino no democr谩tico del antichavismo, que pueda ser construido paulatinamente.

 

Inclusive es posible, si se da el desaguisado (que se vaya a dar sigue siendo solo una hip贸tesis, a pesar de todos los indicios), que se produzca una divisi贸n en la oposici贸n entre los que piensan que conviene seguir transitando la v铆a democr谩tica despu茅s de la victoria de Ch谩vez y quienes consideran que por esa v铆a Ch谩vez no puede ser derrotado, y que solo queda el camino de la subversi贸n, incluido el terrorismo armado. Todo esto est谩 por verse.

 

Entretanto, los voceros de la derecha radical siguen abonando a la matriz de que el triunfo de Capriles es seguro y que, por tanto, Ch谩vez solo puede vencer por medio de un fraude.

 

Uno de los m谩s conspicuos representantes de ese sector, el General golpista Carlos Pe帽aloza, lo reafirma:
鈥淟a 煤nica forma en que pudiera ganarle (Ch谩vez) a Capriles el 7-O es mediante el fraude, pero no lo permitiremos. El voto masivo es el ant铆doto contra el fraude. Si lo intenta, debe atenerse a las consecuencias. P茅rez Jim茅nez cometi贸 fraude el 15 de diciembre de 1957. Cinco semanas despu茅s, el 23 de enero de 1958, huy贸 despavorido.
芦Como en esa oportunidad, ahora estamos preparados para pagar el precio que sea necesario por nuestra libertad. Es mejor que acepte la derrota y aborde el chupa-d贸lares rumbo a La Habana鈥.

 

No hay que ser muy avisado para notar las amenazas que este p谩rrafo contiene.

 

Otro ultraderechista, Diego Arria, escribi贸:
鈥淟a oposici贸n ha llevado a cabo una campa帽a energ茅tica y positiva, en la que el juvenil Capriles ha ido a pie de estado en estado, hablando directamente con los votantes. Pero la oposici贸n sabe demasiado bien que Ch谩vez todav铆a guarda en la manga su mejor y m谩s letal carta: si fabricar un sangriento conflicto civil es lo que hace falta para mantenerlo en el poder, tratar谩 de hacerlo. Pero en esa situaci贸n, las fuerzas armadas tendr谩n la 煤ltima palabra鈥.

 

La subversi贸n militar es, por supuesto, uno de los puntales en el plan conspirador. El s谩bado se realiz贸 un coloquio en el Hotel President de claro corte militar-subversivo. All铆 participaron dos generales retirados, Guaicaipuro Lameda y Antonio Rivero, y tambi茅n la tarifada y conocida vocera de la conspiraci贸n militar. Fue un acto pleno de insinuaciones sobre la futura acci贸n militar subversiva en Venezuela. Lameda hasta dijo haber hablado con un general activo, cuyo nombre mantuvo en reserva, que le habr铆a asegurado que la Fuerza Armada no permitir铆a el 鈥渇raude鈥.

 

No dudemos ni un momento que hay factores militares activos organizados vinculados a la derecha radical. En Venezuela hay varios miles de oficiales que son parte de la sociedad, por los que en ellos se hacen presentes todas las tendencias, aunque sin duda la mayor铆a est谩 comprometida con la democracia. Pero la derecha solo necesita unos cuantos altos oficiales para armar una matriz de insubordinaci贸n militar, como hicieron antes y durante el golpe de 2002, y luego con el 鈥済oteo鈥 militar de la Plaza Altamira.

 

Con unos cuantos oficiales desleales y fuerzas paramilitares camufladas (como se hizo en Libia en Siria) se puede desencadenar una ficci贸n de divisi贸n en la Fuerza Armada y montar un escenario parecido a los del Medio Oriente. Son solo hip贸tesis, pero todo eso ha pasado tambi茅n por la cabeza de los conspiradores.

 

Otros hechos abonan a la probabilidad de violencia en torno a las elecciones. Ayer el comando de campa帽a opositor habl贸 de un supuesto plan de sabotaje a un acto de Capriles en La Pastora. Eso sirvi贸 a Armando Briquet, el jefe de ese comando, para hacer nuevas amenazas:
鈥淪i el gobierno no sale a condenar los hechos de este tipo, estar谩 siendo corresponsable de los hechos de violencia que ocurran en los pr贸ximos 28 d铆as鈥 驴Est谩 ofreciendo este fascista un final s铆smico de la campa帽a?

 

Ahora bien, el problema de la derecha no estriba solo en que es vox populi que est谩 perdiendo las elecciones, sino adem谩s que anda cometiendo notables errores. Ah铆 tenemos el caso del simulacro electoral del 2 de septiembre. Leopoldo L贸pez anunci贸 unos n煤meros que supuestamente daban una 鈥渧ictoria鈥 de Capriles en la totalizaci贸n.

 

Lo que no esperaban los fascistas es que la respuesta de los revolucionarios fuese tan h谩bil y contundente. No solo que se anunci贸 n煤meros muy diferentes a los de L贸pez, sino que adem谩s se tuvo el acierto de solicitar la totalizaci贸n por parte del CNE y de pedir a la oposici贸n que acompa帽ara dicha solicitud, a ver quien dec铆a la verdad. La solicitud, que fue hecha en primera instancia por el jefe del Comando Carabobo, Jorge Rodr铆guez, fue refrendada luego por Ch谩vez. Al negarse la derecha a la totalizaci贸n, qued贸 completamente al descubierto en su mentira.

 

Ahora, en el colmo de la estulticia y ya atrapados en su patra帽a, la derecha trata de enmendar el capote con un nuevo error: desdici茅ndose solapadamente con afirmaciones que demuestran una vez m谩s el alto grado de irresponsabilidad con que act煤an. Armando Briquet, por ejemplo, afirm贸 que 鈥渆l simulacro del domingo 2 de septiembre, solo fue un partido amistoso, por lo tanto nadie puede atribuirse la victoria del simulacro, ya que el resultado no influye, porque lo que puso a prueba fueron las t谩cticas de los dos equipos antes del torneo鈥.

 

Aparte de que todo el mundo sabe que fueron ellos los que comenzaron a hablar de totalizaciones, esta declaraci贸n es una manera mal disimulada de reconocer que los n煤meros anunciados por Jorge Rodr铆guez son los verdaderos.

 

Lo mismo podemos decir de esta declaraci贸n de Ram贸n Guillermo Aveledo:
鈥淭odos los actores obtuvimos valiosos aprendizajes. Su prop贸sito no era hacer una encuesta o anticipar la elecci贸n, lo cual hubiera sido impropio del Poder Electoral, por eso no sirvi贸 para esos fines. As铆 que nadie puede hablar de un ganador鈥 En cierto sentido, todos ganamos, en la medida en que cumplimos nuestros respectivos objetivos鈥.

 

Pero no se puede tapar el sol con un dedo. La periodista de Ultimas Noticias Luz Mely Reyes, insospechable de chavismo, lo dej贸 claro:
鈥淓l pel贸n inicial aqu铆 fue de Leopoldo L贸pez con unas declaraciones que fueron atajadas h谩bilmente por el Comando Carabobo. Con esas cosas no se juega. Afortunadamente priv贸 la sensatez鈥.

 

Otros errores de la derecha desesperada salieron a flote durante el fin de semana. Como ese de Capriles de andar otra vez pidiendo un 鈥渄ebate鈥 con Ch谩vez. A diferencia de algunos otros pa铆ses, en Venezuela es claro que quien pide debate est谩 perdiendo, y quien se niega a caer en eso, est谩 ganando. Pas贸 con Salas R枚mer y tambi茅n con Rosales.

 

El asunto lo plantea muy bien el polit贸logo Nicmer Evans:
鈥淓l llamado de Capriles es la aceptaci贸n p煤blica de que va perdiendo y que necesita igualarse al ganador para reposicionarse en esta 煤ltima etapa de campa帽a鈥 El que va ganando no tiene la necesidad de levantar y recolocar el nombre de su opositor, y es l贸gico que el Presidente no lo acepte, no porque no tenga que debatir, sino que ser铆a darle espacio a su adversario鈥. Am茅n.

 

Otro error (驴acaso no se dan cuenta de tantas metidas de pata?) es la reacci贸n que tuvo el partido Un Nuevo Tiempo a la declaraciones de su dirigente William Ojeda. En ese sentido ha resultado peor el remedio que la enfermedad, pues al expulsarlo sin f贸rmula de juicio, se mostr贸 el rostro intolerante y antidemocr谩tico de esa derecha inepta.

 

Las 煤ltimos declaraciones de Ojeda son lapidarias:
鈥淢e da tristeza que una parte de Un Nuevo Tiempo haya sido susceptible a presiones de determinadas instancias heridas por nuestro pronunciamiento en contra de trasnochos neoliberales y hayan protagonizado nada menos que uno de los juicios pol铆ticos sumarios m谩s cortos de la historia republicana. Una hora bast贸 para juzg谩rseme y condenarme鈥.

 

Para remate hay que mencionar el v铆deo de Capriles, trasmitido ayer, refiri茅ndose a las misiones. Es una pieza abiertamente defensiva, en la que el candidato de la burgues铆a trata de escapar desesperadamente del estigma de neoliberal que comienza a marcarlo como la lepra. Hace tantas promesas que dif铆cilmente alguien pueda creerle. Presenta unos testimoniales absolutamente fr铆os y notablemente ensayados. Una vez m谩s, el candidato se nota inseguro y rogando casi que voten por 茅l. Es una torta en esta etapa de la campa帽a.

 

Ahora bien, a pesar de tantas marfiladas, el candidato de la derecha tiene asegurado sus milloncitos de votos. El voto escu谩lido duro, una vez m谩s, no ser谩 por su candidato, sino contra Ch谩vez. El problema para la derecha es que estos errores le alejan el voto de los indecisos o de su votaci贸n blanda, y los empujan para el otro lado o, como mal menor para ellos, a la abstenci贸n.

 

Pero, hay que decirlo, nosotros tambi茅n estamos cometiendo nuestros propios errores, como el garabato que hemos armado con el tema del programa neoliberal de Capriles.

 

Por supuesto, estos errores no han evitado que la correcta orientaci贸n de Ch谩vez de denunciar y desenmascar ese programa est茅 dando resultados, sobre todo porque se ha puesto a muchos votantes blandos e indecisos a dudar sobre la probidad y las intenciones del candidato burgu茅s. A eso han ayudado bastante las declaraciones de De Lima y sobre todo de Ojeda, pero no tanto algunos comunicadores nuestros, aparentemente mal informados, que insisten todos los d铆as en poner como referencia el documento mostrado por David De Lima. Aqu铆, como hemos dicho, no se trata de si ese documento es aut茅ntico o no, sino de que no hay manera de probarlo. No es un documento reconocido oficialmente por la MUD ni firmado por su candidato 驴C贸mo comprobar que no es un documento forjado? Pues no hay manera de hacerlo.
El documento oficial de la MUD es el que sirve de base al libro del periodista Romain Migus, el que s铆 fue firmado el 23 de enero por los precandidatos de la derecha, el que aparece en la p谩gina oficial de la MUD (todav铆a ayer segu铆a all铆, exactamente igual, como pudimos comprobar personalmente), el que se titula 鈥淟ineamientos para el Programa de Gobierno de Unidad Nacional (2013-2019)鈥, es mucho m谩s concluyente y prolijo en su car谩cter neoliberal que el presentado por David De Lima.

 

Por eso nosotros hemos decidido no hablar m谩s de De Lima ni de su documento en nuestro programa televisivo de ANTV para no contribuir a la confusi贸n. En ese programa, no nos detendremos en el an谩lisis del verdadero programa oficial de la MUD, cit谩ndolo con su nombre propio. Al confundir algunos comunicadores nuestros los dos documentos, le hemos facilitado a la derecha hablar de documentos forjados 驴Ser谩 que ca铆mos por inocentes? Aun m谩s 驴Tenemos derecho a ser inocentes a estas alturas del juego?

 

El caso de la supuesta masacre de los yanomamis es un ejemplo cl谩sico de c贸mo se montan las ollas medi谩ticas. Para los medios contrarrevolucionarios no es mayor problema la veracidad de este tipo de 鈥渋nformaciones鈥, sino el efecto que causan. Cada vez es m谩s claro que la presunta masacre es falsa, pero no por eso ha dejado de abonar a la sensaci贸n de temores y zozobra que la derecha quiere generar.

 

La falsa matriz fue inclusive respaldada por factores internacionales, como agencias de noticias, medios de distintos pa铆ses, la CIDH y la ONG 鈥淪urvival International鈥, estas dos 煤ltimas dando el hecho como cierto al tiempo que 鈥渆xigiendo鈥 una investigaci贸n que ya se estaba haciendo. La verdad es que nuestro Gobierno actu贸 con rapidez, responsabilidad y eficiencia pero para la derecha el mandado, parcialmente, est谩 hecho, sobre todo porque montaron esta olla criminal inmediatamente despu茅s de la masacre de Amuay.

 

Como dec铆a el poeta Andr茅s Eloy Blanco, 鈥淐osas que no son de ley siempre resultan un fiasco鈥. Es el caso del nuevo comunicado publicado ayer por el movimiento fascista virtual 2D, encabezado por Miguel Henrique Otero, titulado 鈥淧az en Colombia 驴paz en Venezuela?鈥, donde se dice dos de estas cosas que 鈥渘o son de ley鈥.

 

Una es la siguiente, referida a Ch谩vez
鈥淓st谩 escrito que a帽os atr谩s solicit贸 el reconocimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia como 鈥榝uerza beligerante鈥, y abog贸 por que la comunidad mundial les otorgase una calificaci贸n que habr铆a tenido graves implicaciones para Colombia. El tiempo de tan irresponsable audacia qued贸 atr谩s鈥

 

隆C贸mo! 驴Acaso el acuerdo de di谩logo no es un reconocimiento a las FARC como 鈥渇uerza beligerante鈥? 驴Es posible abrir un di谩logo sin que las partes se reconozcan mutuamente como beligerantes? 驴Y la aprobaci贸n mundial no es acaso un reconocimiento de la 鈥渃omunidad mundial鈥 a tal beligerancia? 隆En verdad que estos fascistas son un fiasco!

 

Y la otra, tambi茅n sobre Ch谩vez: 鈥淪er铆a conveniente que, en v铆speras del 7 de octubre, rectifique su discurso guerrerista, y prometa someterse a los dictados de la Constituci贸n nacional鈥.

 

Otra vez: 隆C贸mo! 驴Acaso no ha sido Ch谩vez el 煤nico candidato que ha dicho p煤blicamente y en voz alta que reconocer谩 los resultados que anuncie el CNE, sean cuales fueren?
鈥ㄢ斺
* Periodista.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    1 Coment谩rio

    Comentarios

    1. jorge
      14 septiembre 2012 3:20

      La derecha pretende justificar un futuro conflicto armado para desestabiizar al gob constitucional, no es casualidad que colombia pretenda desmobilizar a las FARC pues desde sus fronteras vendr谩 la amenaza con mercenarios armados hasta los dientes, el gobierno de Santos no es un gobierno amigo de Venezuela, el presidente Santos es un enemigo clamuflado y peligroso.