Venezuela: «Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el proyecto de Chávez, pero tiene uno»
Abogado, diplomático, poeta, novelista, ensayista, columnista de prensa; también especialista en derecho económico internacional y de la integración, fundador y director de la Casa Editorial Ala de Cuervo, Teódulo López Meléndez ha ejercido cargos diplomáticos en Portugal, Italia y Argentina. Su obra literaria ya se extiende a la treintena de libros publicados. Actualmente colabora con diversas publicaciones de Europa y América Latina. | VÍCTOR M. BARRANCO.*
Ha traducido a Ungaretti, Montale, Quasimodo y Pessoa. Entre sus ensayos destacan Por el país del hombre (Primera lectura del nuevo milenio) y El último texto (Segunda lectura del nuevo milenio). Entre sus novelas cabe mencionar En agonía, donde lleva a la narrativa la actual conflictividad venezolana; en Fin de la comedia recoge (2007) cinco poemarios que había mantenido inéditos.
Aspiró a la Gobernación del estado Lara. Polémico. Controversial. Denso. Después de un paréntesis de bajo perfil en la presencia política diaria controvertimos hoy sobre país, democracia, milicia, poesía, Iglesia, Chávez, Capriles, futuro… Todo en medio de una preocupante advertencia: “Vislumbro violencia”.
—¿Poeta?… ¿Político?… ¿Loco?
—Las tres.
—¿Por qué el bajo perfil?
—Es en parte voluntario y en parte impuesto por los protagonistas del momento. Redacté un proyecto país sobre tres bases: república de ciudadanos, sociedad del conocimiento y democracia del siglo XXI, al cual agregué un proyecto de gobierno en cada área que conduciría al logro de esos objetivos.
«Mientras, la campaña ha tomado un camino insulso que la hace peligrosamente intrascendente, a pesar de la obvia consideración de parecer muy importante. Mucho me temo que las verdaderas decisiones sobre el destino nacional vendrán después de la fecha electoral. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con el proyecto de Chávez, pero —hay que admitir— tiene uno. Lo que se nos está ofreciendo equivocadamente es la prioridad de salir de un gobierno, cuando en verdad lo es sustituirlo no por las consideraciones de la doctrina clásica de la democracia, sino por una actualización impuesta por los tiempos, esto es, lo que he denominado una democracia del siglo XXI.
«Esto tiene implicaciones de todo tipo, desde la sustitución del concepto de crecimiento económico por el de desarrollo sustentable, desde la superación de esa dicotomía falsa impuesta por el régimen entre capitalismo y socialismo por una concepción de economía con rostro humano que los tratadistas llamamos socieconomía. Esto es, con pleno respeto por la propiedad privada pueden convivir con ella —y deben hacerlo— diferentes formas de propiedad.
«En síntesis, no hay atractivo más allá del político banal en esta campaña, menos contenido»
—¿Cada pueblo tiene el gobierno que se merece….?
—En cada circunstancia, no como regla
—¿Son eficientes los gobiernos militares?
—Pueden serlo, pero en materia de corrupción no se diferencian de muchos civiles.
—La Iglesia… ¿el actor indispensable?
—La iglesia tiene meses que no se pronuncia sobre la situación nacional. Al parecer en la reunión celebrada con el poder recibió garantías de respeto hacia el Concordato con la Santa Sede lo que implica, a su vez, respeto por los suministros financieros.
—Para ser un buen candidato… ¿Importan las credenciales, o el discurso?
—Con credenciales no se ganan elecciones. Sobre el discurso he visto las consideraciones más absurdas. Algunos parecen entenderlo como buen ‘mitineador’ y alegan que los buenos oradores son malos gobernantes y viceversa. Un exabrupto, por supuesto.
«Yo entiendo discurso por la densidad de las propuestas. Lo que me hace repetir que no se le puede ganar a una oferta de proyecto de país sin contraponerle otro, el que no puede limitarse al simplismo de quitar al gobierno para ponerme yo. Esa oferta superior no puede ser una vuelta a lo que se ha llamado ‘democracia representativa’. La representación entró en crisis hace tiempo. Ni siquiera puede hablarse ya de ‘democracia participativa’.
«Lo que está planteado – al menos desde mi punto de vista de la filosofía política— es una revisión general de los conceptos que lleve a una democracia viva».
—¿La unidad tiene como precio el desdibujarse de los partidos?
—No es lo que esos partidos llaman unidad lo que los desdibuja. Los desdibuja su atraso conceptual y sobre todo sus prácticas añosas.
«He dicho que después de que pase lo que tiene que pasar es menester construir una ‘tercera opción’ —que también he delineado conceptualmente— que rompa con la peor enfermedad que nos ha azotado: la polarización. Chávez insulta para mantenerla pues es la base de su estrategia política, una que la oposición acepta porque es su única manera de sobrevivir. Hay que romperla».
—El chavismo… ¿sobrevivirá a Chávez?
—No tengo la menor duda de una respuesta afirmativa. Habrá un partido chavista mucho tiempo después de la desaparición de Chávez, uno que creo se habrá moderado y participará en el juego político de maneras muy distintas a la presente.
—¿Qué tendrá más peso en el juzgamiento futuro de la Venezuela de hoy, lo que ha hecho Chávez o lo que ha dejado de hacer la oposición?
—Ambas.
—La libertad… ¿una utopía?
—En términos absolutos lo es. En términos específicos podemos discutirlo. El caso mexicano, por ejemplo, ha sido patético en cuanto a la libertad de expresión. The Guardian, el periódico inglés de alta seriedad, ha publicado documentos que comprometen seriamente a Televisa en la manipulación de los resultados electorales. La libertad de expresión está condicionada fuertemente, sólo para hablar de una esencial a la vigencia democrática.
—¿Estamos ante el atardecer de las ideologías?
—Sin duda.
—Venezuela… ¿un cuartel?
—Una logia militar.
—¿Qué le falta a la oposición?
—Lectura.
—¿Qué le sobra al gobierno?
—Ira.
—¿Existe un “mapa de navegación” para el buen gobernante?
—Un buen gobernante es un hombre de Estado, esto e: el que ve el bosque y no el árbol, el que no ve sólo las inmediatas consecuencias políticas sino su trascendencia en el tiempo. Ese “mapa de navegación” no se compra en la bodega de la esquina, se tiene o no se tiene y sólo se adquiere ‘con burdel’, lo que no es ninguna grosería, sino una vieja frase que indica la experiencia en el combate político.
«Se adquiere, además, leyendo, estudiando y pensando, tareas que en este país nos son ajenas».
—Cinco recomendaciones para un candidato de oposición.
—La oposición tiene un candidato con nombre y apellido al cual no puedo darle recomendaciones; en primer lugar porque no las ha pedido y, en segundo lugar, porque no sabría de qué le hablo.
«Antes de ganar las primarias le dije —por redes sociales, pues no lo conozco— que tenía dos tareas inmediatas: reunificar a sus contrincantes y marchar hacia una ‘unidad superior’. Creo que no cumplió ninguna de las dos.
«Mi tesis es que la unificación de los viejos partidos no puede históricamente suplantar al proceso chavista, que es menester una unificación de país; pero ello no se logra sólo con alianzas sino con una oferta que luce inexistente».
—¿Dónde cabe la experiencia, la historia, el antecedente, en una proposición que reniega del pasado, al que llama la vieja política?
—He conceptualizado una democracia del siglo XXI
—El culto a la personalidad ¿parte del “combo tropical” del poder?
—Tropical y no. El culto a la personalidad es propio de los regímenes unipersonales y es aberrante. Inclusive se puede ser mesiánico y lograr vencerlo. Chávez lo ha alimentado.
—La presidenta del TSJ se refirió en algún momento a que no debía hacer separación de poderes, sino la integración entre ellos ¿qué opinas?
—Mucho me temo que la revolución francesa trajo a Napoleón.
—Hay muchos que comienzan a sentir nostalgia del pasado… ¿crees que regresar es una opción?
—Por supuesto que no. Creo que lo que este país necesita es se le ponga delante un desafío, pero para hacerlo se requiere solidez intelectual, liderazgo y conceptos.
—¿Es Chávez un fenómeno político, un accidente, una consecuencia?
—Las tres
—¿Cuánto crees que “pesa” su enfermedad en la próxima elección?
—Lo sabremos en la transición posterior
—¿Será posible hablarle al país de unidad y ética, cuando los copeyanos divididos se acusan entre sí de bandidos… adecos y PJ ensayan sus mejores zancadillas… y Capriles cada vez que puede le da a los partidos tradicionales un codazo?
—He conceptualizado una unidad superior
—¿Qué es peor, la ignorancia o la pobreza?
—Suelen ir de la mano, y ambas deben ser enfrentadas, pero observo que esa cantaleta de la educación se queda corta. Cuando tracé mi programa de lucha contra la pobreza pedí una focalización, lo que significa estudio de las cualidades de una localidad específica.
«Frente a la pobreza y frente a la ignorancia se deben desarrollar habilidades natas del sitio, enmarcadas, claro está, dentro de una concepción general de desarrollo de lo humano, no de mero crecimiento económico estadístico».
—¿Qué le cobrará la historia a Chávez?
—La sordera y la prepotencia
—¿Qué le cobrará a la oposición?
—La ceguera
—¿Cómo hace el ciudadano común para no ser engañado por “lideretes”?
—Encuentro a una clase media profundamente inculta en lo político. Se pasó décadas al margen de los asuntos públicos y ahora reclama soluciones expresas. Los lideretes son producto del cuerpo social.
«Si no tenemos mejores es por culpa social, en lo general, y por una específica: el más grande fracaso de nuestras universidades es no haber producido líderes, lo que no pueden hacer porque ellas mismas son mediocres y están desfasadas».
—¿Europa y USA buenos o malos ejemplos?
—La crisis europea se debe a que no termina de entender que la única manera de salir de la crisis es ser más Europa. La de Estados Unidos se debe a que en verdad ya no existen los imperios. Obama, por ejemplo, depende de una Europa enfrentando la crisis para lograr la reelección.
«Ni buenos ni malos ejemplos, simples ejemplos de un mundo que muere y de otro que nace. Mucha gente no termina de comprender que este es el siglo XXI».
—Elpoder…¿cuánto cambia a los hombres?
—Sin lugar a dudas sigue vigente el viejo adagio de que la mejor manera de conocer a un hombre es dándole poder. Hay que tener una gran solidez interna para evitar las deformaciones que el poder impone. Por lo demás, hasta el mismo concepto de poder está cambiando con la tecnología y la evolución científica.
«Esto que llamamos ‘ciberespacio’ es un nuevo escenario —uno mal usado en Venezuela, pero que ha posibilitado, por ejemplo, la “primavera árabe” y los movimientos de “indignados” y también del “yosoy132” mexicano».
—La OEA… ¿un club en decadencia?
—Un club.
—La poesía… ¿la verdadera desnudez?
—Sin duda.
—¿Qué te dice el silencio?
—La verdad.
—¿Qué te emociona?
—Una mujer bella.
—¿Cómo te diviertes?
—Haciendo mi trabajo de intelectual.
—
¿De qué te arrepientes?
—De nada, aunque tal vez de mi candidatura a gobernador de Lara.
—Lo que quieras agregar.
—Sólo el silencio y mi agradecimiento por este mínimo circuito.
«Y una advertencia: vislumbro violencia.
——
* Periodista.
Publicado originalmente en el diario El Informador, de la ciudad de Barquisimeto.
Textos de Teódulo López Meléndez pueden encontrarse en su «blog»: http://teodulolopezmelendez.blogspot.com.