Dimensiones de la ilegalidad del ataque terrorista de EU e Israel contra Irán
El ataque terrorista ilegal de Estados Unidos e Israel contra Irán continúa una campaña devastadora, que ha arrasado países e instituciones internacionales con el fin de eliminar todos los obstáculos interpuestos a la espiral de intensificación de la totalidad de los vectores de barbarización de la relación capital y de la forma Estado capitalista ante la vacilante hegemonía estadounidense y las crecientes dificultades de reproducción del capitalismo como sistema histórico, abriendo un escenario nunca visto de respuesta antisistémica poscapitalista verdaderamente global para derrotar mediante el mismo golpe la barbarie y el fascismo.
Una vez más, el Eje Estados Unidos-Israel ha lanzado un ataque innecesario, no provocado y profundamente inmoral contra la nación soberana de Irán. El aspecto que en gran medida falta, sin embargo, en la cobertura de los grandes medios de comunicación occidentales sobre el ataque es que también se trata de un acto totalmente ilegal, de hecho, criminal (ilícito penal), así como la indicación de que la respuesta armada iraní, como cuestión de derecho internacional, se halla justificada y es totalmente legal.
A las audiencias de los medios de comunicación occidentales se les está suministrando profusamente la habitual narrativa falsa, enmarcada por los perpetradores estatales de la agresión, los especuladores de la guerra y los representantes sionistas. La guerra es paz. La paz es una amenaza. La agresión es autodefensa. La autodefensa es agresión. La víctima es el perpetrador. Y el perpetrador es la víctima, señala Craig Mokhiber.
Una guerra más ‘sin evidencias’
El reconocimiento del Pentágono ante el Congreso de que no había evidencia de un ataque inminente de Irán pone en duda la justificación de la ofensiva impulsada por Donald Trump y respaldada por Israel. La administración estadounidense y el gobierno de Israel han emprendido lo que describen como sus operaciones ofensivas más intensas contra Irán en décadas. Solo en las primeras 48 horas, entre los dos países han enviado más de 2 mil bombardeos en todo Irán, señala un editorial del español Diario Red.
El presidente Trump ha defendido públicamente la campaña militar diciendo que busca impedir que Irán obtenga armas nucleares, reducir su capacidad misilística y eliminar amenazas a EU y sus aliados. También ha hecho llamamientos a los iraníes para que se levanten contra las autoridades del país. Sin ofrecer ninguna prueba, afirmó que Irán estaba en vías de asegurar pronto la capacidad de atacar a Estados Unidos con un misil balístico.
El mismo argumento que ha esgrimido por más de dos décadas el criminal prófugo de la justicia internacional, Benjamín Netanyahu, con respecto a las armas nucleares de Irán: que ya están a una semana de tenerlas.
Este domingo, el Pentágono realizó sesiones informativas de más de 90 minutos con personal de ambos partidos de los comités de seguridad nacional del Senado y la Cámara de Representantes para explicar el desarrollo de las operaciones militares en Irán. El testimonio revelado por Reuters contradice las declaraciones previas de altos funcionarios estadounidenses, quienes la semana pasada habían sugerido que uno de los motivos para iniciar la ofensiva fue el temor de que Irán podía atacar pronto “quizá de forma preventiva” las fuerzas estadounidenses en Oriente Medio.
Estrecho de Ormuz, la clave
La mayor incógnita en los mercados energéticos mundiales es hasta qué punto Irán puede cerrar el Estrecho de Ormuz. El lunes, un alto funcionario de la Guardia Revolucionaria declaró a los medios estatales que el estrecho, por el que pasa cerca del 20% del tráfico petrolero mundial, está «cerrado» y que las fuerzas iraníes «prenderán fuego a esos barcos» si intentan cruzar.
El tiempo es un factor crucial: si el tráfico de Ormuz se interrumpe durante una semana aproximadamente, los precios deberían estabilizarse rápidamente. Sin embargo, un cierre más prolongado podría desencadenar el mayor cuello de botella energético en décadas, con graves consecuencias para los consumidores.
Irán tiene algunas opciones para el cierre, como enfrentar a los petroleros con buques de guerra, lanzar misiles o drones, o sembrar minas marinas. Mark Montgomery, contralmirante retirado de la Armada estadounidense, declaró: «Realmente necesitamos destruir todas las instalaciones de almacenamiento, logística y mando de la Armada iraní, así que hay mucho trabajo por hacer».
Trump promete intensificar las operaciones en Irán
El gobierno de Trump promete intensificar las operaciones contra Irán a medida que el conflicto atrae a otros países y sacude los mercados
globales. Trump prometió el lunes una «gran ola» de nuevos ataques y sugirió que la guerra podría continuar durante «cuatro semanas»; también se negó a descartar el envío de tropas terrestres «si es necesario«.
Las crecientes consecuencias regionales llevaron al Departamento de Estado a cerrar sus embajadas en Arabia Saudita y Kuwait el martes, luego de los ataques a sitios diplomáticos y militares estadounidenses en el Golfo, incluido un ataque con drones contra la embajada de EU en Riad, lo que llevó a Trump a prometer una respuesta «pronto«.
El gobierno de Trump argumenta que su ofensiva diezmará las capacidades nucleares de Teherán y que Israel iba a atacar de todos modos. Pero como detalla The New York Times, el «movimiento hacia la guerra» de Trump había crecido «inexorablemente» en las últimas semanas, incluso mientras continuaban las conversaciones nucleares.
Respaldo republicano en materia de poderes de guerra
El apoyo republicano a la guerra del presidente Donald Trump contra Irán parece lo suficientemente sólido como para sobrevivir a un desafío inicial a finales de esta semana.
El senador Josh Hawley, republicano por Missouri, votará en contra de los esfuerzos para frenar a Trump, especialmente la ausencia de tropas terrestres estadounidenses, y el senador John Curtis, republicano por Utah, dijo a Semafor que deseaba que Trump hubiera pedido una votación de antemano, «pero este es un tren que ya partió de la estación… No nos conviene en absoluto detener lo que ya ha comenzado». Al menos tres senadores republicanos no dirán cómo votarán sobre la resolución de poderes de guerra del senador Tim Kaine, demócrata por Virginia, antes de las sesiones informativas de hoy, pero el estado de ánimo en el Partido Republicano refleja la campaña de años del partido contra Teherán. «Estoy muy contenta», dijo la senadora Joni Ernst, republicana por Iowa, quien habló con Trump el domingo.
Aumentan las tensiones entre Estados Unidos y Ruanda por las sanciones
La administración Trump está aumentando la presión sobre Ruanda, imponiendo sanciones a los principales oficiales militares del país y provocando la ira de Kigali. El anuncio del Departamento del Tesoro se produjo pocos días después de que The Wall Street Journal informara que la administración había presentado sanciones a Ruanda en enero tras el acercamiento del senador Lindsey Graham, RS.C.
Las sanciones del lunes representan un desafío directo a Ruanda por su apoyo militar, negado durante mucho tiempo, al M23, un grupo rebelde que se ha apoderado de importantes ciudades, incluidas Goma y Bukavu en el este del Congo. La medida de Trump provocó una severa respuesta del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ruanda, que dijo en un comunicado que las sanciones «tergiversan la realidad y distorsionan los hechos del conflicto en el este de la República Democrática del Congo». El conflicto en curso le ha robado a Trump la oportunidad de dar una vuelta de la victoria sobre un acuerdo de paz negociado por Estados Unidos anunciado el año pasado.
El Senado llega a un acuerdo sobre la idea de vivienda de Trump
Trump se dispone a lograr una victoria en materia de vivienda a medida que el Congreso avanza con su propuesta de excluir a los inversores institucionales del mercado inmobiliario a pesar del escepticismo sostenido de algunos republicanos pro libre mercado.
La Casa Blanca apoyó el lunes una nueva propuesta del presidente del Comité Bancario del
Senado, Tim Scott, RS.C., y la demócrata de mayor rango del panel, Elizabeth Warren, D-Mass., que combina su paquete de vivienda con algunos elementos del de la Cámara de Representantes, además de un texto que multaría a ciertas empresas que posean 350 o más viviendas unifamiliares si compran más dos años después de su promulgación.
Aunque las empresas podrían construir nuevas viviendas, tendrían que vendérselas a particulares en un plazo de siete años. Republicanos como el senador John Kennedy, que anteriormente expresó su preocupación por la distorsión del mercado, dijeron que necesitaban más tiempo para revisar la legislación antes de pronunciarse. «Pero no les voy a dar un cheque en blanco», dijo Kennedy.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.