Abogado Rodolfo Reyes: la Fundación Neruda debe administrarla una persona idónea e intachable

Mario Casasús*

El abogado Rodolfo Reyes Muñoz (Chile, 1949) representa a los herederos consanguíneos del poeta –nacido Neftalí Reyes–, abierta la caja de Pandora de los manejos de la fundación, prepara una contraofensiva para realizar auditorías a la Fundación Neruda.

Dice: “es urgente que exista una transparencia de información… atendido además todos los privilegios tributarios, donaciones y otros ingresos que perciben la Fundación Neruda, y que se desconocen”.

La serie de irregularidades administrativas e intelectuales han rebasado cualquier parámetro (por ejemplo las omisiones ante la falsificación de la Antología Popular 1972, por parte de la editorial española Edaf); el lucro a costillas del poeta queda al descubierto con los lujosos Hoteles Neruda y la Sala Neruda VIP de la aerolínea LAN (rubros autorizados por Juan Agustín Figueroa a los empresarios Ángel Maulén y Sebastián Piñera, respectivamente).

Al morir intestado, Neruda sólo había redactado los estatutos de su proyecto, la Fundación Cantalao –especificando un consejo de administración integrado por los rectores de la Universidad Técnica del Estado (actualmente Unversidad de Santiago, USACH), la Universidad Católica y la Universidad de Chile, así como los presidentes de la CUT y la Sociedad de Escritores; más dos personas de confianza del poeta–, la dictadura de Pinochet nunca quiso otorgarle la personalidad jurídica a Matilde Urrutia; en 1985, la Fundación Neruda a cargo de Figueroa, heredó de Matilde Urrutia el 75% de los derechos de autor, el restante 25% pertenece a los herederos consanguíneos del poeta.

El abogado y sobrino directo de Neruda, afirma: “Estamos facultados para iniciar todas las acciones legales, en las diferentes áreas que fueren pertinentes, tales como: juicio de rendición de cuentas de mandato, juicio de incumplimiento de contratos, y acciones penales según correspondan”. El seudónimo Neruda es derecho exclusivo de los herederos consanguíneos, no de Figueroa.

Ante la asignación del Premio Iberoamericano Neruda 2009, creemos necesario darle voz a la única persona que podría revertir –en términos legales– el "latifundio nerudiano" de Juan Agustín Figueroa.

–¿Por qué Juan Agustín Figueroa presentó una querella en contra de los herederos consanguíneos de Neruda?

–Figueroa es mandatario de la Sucesión Reyes para efectos de representarnos por los derechos de autor que corresponden en nuestra calidad de herederos. Desconocemos la lógica por la cual Figueroa presentó una demanda de nulidad de marca comercial, en contra de los herederos de Pablo Neruda, integrantes de esta sucesión. La demanda resulta ilógica y carente de todo fundamento legal válido, ya que pretende a través de ésta, atribuirse la calidad de ser el único heredero de Neruda, calidad de la que Figueroa carece.

–¿Quién los representará contractualmente si Figueroa insiste en lapidar la confianza a base de querellas?

–Ya hemos perdido la confianza con Figueroa, así que me veré encargado directamente a manejar los derechos de autor sobre la obra de Pablo Neruda que nos corresponde como herederos; sin perjuicio de la facultad, cabe la posibilidad de delegar esta administración en otra persona idónea e intachable que nos otorgue la confianza necesaria para el buen desempeño de esa gestión.

–Juan Agustín Figueroa está poniéndolos contra la pared, ¿habrá una contrademanda?

–En razón de las circunstancias actuales, el derecho y la razón nos asisten; estamos facultados para iniciar todas las acciones legales, en las diferentes áreas que fueren pertinentes, tales como: juicio de rendición de cuentas de mandato, juicio de incumplimiento de contratos, y acciones penales según correspondan.

–¿La opinión pública tendrá acceso a las millonarias cifras de la Fundación Neruda? lo pregunto porque trascendió a la prensa que previo al Centenario la Fundación Neruda facturó 2.3 millones de dólares…

–Atendido que toda Fundación, y ésta en especia,l señala no tener fines de lucro es de urgencia y resulta evidente, que exista una transparencia de información, una política clara y que no indique equívocos, atendido además todos los privilegios tributarios, donaciones y otros ingresos que perciben la Fundación Neruda, y que se desconocen.

–En ese sentido, ¿es redituable la inversión 2.3 millones de dólares en Cristalerías Chile?, en ambos espectros: económico y político, Cristalerías Chile era propiedad del pinochetista Ricardo Claro…

–Respecto de la inversión conocida a través de usted por diferentes medios de comunicación escritos y digitales, debo señalar que a nuestra organización (Sucesión Reyes) nos parece una conducta inadecuada y reprochable de parte de Figueroa, al llevar dineros de la Fundación Neruda a Cristalerías Chile, empresa en la cual era y es director y accionista, la inversión carece de transparencia y de toda ética.

–El año pasado, en entrevista con Clarín, el poeta Bernardo Reyes nos explicó que ustedes no autorizan el lucro por el uso del seudónimo Neruda. ¿Quedan vacíos legales sobre el registro del "copyright" de la “marca" Neruda?

–Como herederos de Pablo Neruda somos por el sólo ministerio de la Ley , en forma exclusiva y excluyente, los únicos autorizados para registrar y usar la marca, o autorizar a terceros el uso de la misma. En razón de lo señalado, dedujimos demanda por uso no autorizado de propiedad industrial, en contra de la Sociedad Inmobiliaria Maulén Ltda., dueña de cuatro hoteles (tres en Santiago y uno en Reñaca, Viña del Mar), que los denominó "Hotel Neruda", litis que actualmente se encuentra en tramitación en primera instancia.

–En México los herederos de Juan Rulfo retiraron el nombre al Premio Iberoamericano y del Caribe (ahora Premio FIL), para evitar su lucro político por parte de la derecha mexicana. ¿Ustedes han considerado la posibilidad de evitar el lucro político a base del Premio –local e Iberoamericano– Neruda?

–Consideramos que el Premio Neruda debiera ser instituido y patrocinado por el Ministerio de la Cultura del gobierno en turno, y no por personeros de la Fundación Neruda. Este planteamiento tiene su origen en cuanto a que la Fundación no representa de modo alguno los grandes anhelos culturales y desarrollo intelectual que Pablo Neruda tenía como proyecto en su Fundación, considerada su legado para la nación y que denominaría “Cantalao”.

"La muerte interrumpió este proyecto y su viuda, Matilde Urrutia, dejó un testamento en el cual ella ordenaba a sus propios albaceas, la conformación de la llamada Fundación Neruda. Fue la señora Urrutia, quien designó entre otros a Figueroa, lo que no tiene vinculación alguna con la voluntad que tenía al respecto Neruda, conforme quedó plasmado en diferentes documentos".

–El 24 de octubre de 2004 publiqué en El Universal de México una denuncia por falsificación de la Antología Popular 1972 de Neruda. Ahora la Comisión Bicentenario anunció que pretenden reeditarla pero sin los elementos fraudulentos de Edaf. ¿Quién obstruye el proyecto editorial? ¿Edaf o la Fundación Neruda?

–Carezco de los elementos que me permitan –en forma cierta– responder con la información adecuada su pregunta.

–¿Hasta dónde llegará la arrogancia jurídica de Figueroa? ¿La fuerza en pugna puede transformarse en un bumerang?

–La pretensión de Figueroa de querer ser el dueño de Neruda, pareciera no tener límite. Él mismo lo ha transformado en bumerang al demandar en contra de los herederos de Pablo Neruda, intentando con ello apropiarse de una calidad de heredero que no tiene, de una marca comercial que no le corresponde y de los importantes efectos que de todo ello se deriva, razón por la cual confiamos plenamente en que sean los propios tribunales quienes le den el impulso final a la trayectoria del bumerang.

–Finalmente, ¿qué ha pasado con el “Hotel Neruda”, la “Sala Neruda VIP" de LAN y otros rentables negocios a costillas del poeta?

–La Sucesión Reyes demandó con fecha 10 de Mayo 2007 a la Sociedad Inmobiliaria Maulén Ltda., dueña de los cuatro hoteles que usan el nombre de Neruda. La querella se encuentra en tramitación en los tribunales civiles, a cuyo respecto solicitamos y obtuvimos del tribunal una medida precautoria de prohibición de celebrar actos y contratos tanto respecto del inmueble donde funciona el Hotel principal, como a otro inmueble de alta plusvalía.

"Respecto de LAN, y el salón Neruda VIP, cuya denominación la Sucesión Reyes no autorizó, tomamos conocimiento que existió una negociación desconocida por nuestra parte, entre la Fundación Neruda y LAN-Chile, de la cual esta sucesión aún no recibe beneficio alguno por tal concepto. Es habitual que nos informemos a través de los medios de comunicación, respecto de negocios que realiza la Fundación Neruda, sin consultar, sin informarnos, faltando de tal modo además a su deber de mandatario de la Sucesión Reyes, herederos de Pablo Neruda.

* Periodista.
Publicado originalmente en el diario digital www.elclarin.cl –se reproduce aquí por gentileza del autor.

Addenda

L.N.
Hace algunos años el poeta Elikura Chihuailaf y el músico Giorgio Varas nos acercaron una carta suscrita por escritores, estudiantes, académicos, otros artistas e intelectuales y decenas de otras personas en la que demandaban la renuncia del abogado Juan Agustín Figueroa a la presidencia vitalicia de la Fundación Neruda.

Poco después conocimos de la investigación del periodista Mario Casasús, especializado en asuntos culturales, sobre irregularidades en la Fundación. Como a muchos en el ámbito local chileno y en el mundo de la cultura latinoamericana e internacional, nos interesó.

Casasús, desde La Jornada Morelos, en México, primero, y luego en el diario digital chileno Clarín y otros medios periodísticos, continúa –menos solitario de lo que parece– agitando el tema Neruda y su legado al pueblo de su país. La comparación entre el intento de aprovechamiento de la memoria de Juan Rulfo, en México, y la operativa de la Fundación Neruda, en Chile, tiene puntos en común: el aprovechamiento indebido –no importa las razones– del nombre y de la obra de un escritor fundamental.

En el caso de Pablo Neruda el asunto es más grave: el Premio Nobel manifestó más de una vez explícitamente lo que quiso se hiciera luego de su fallecimiento con sus bienes para dejarlo como huella –¡otra más!– y beneficio de los sectores populares, científicos y artistas de Chile y más allá.

En definitiva eso es lo que se reclama: respeto a su voluntad.

A continuación, para quienes se interesen, algunos de los textos de Casasús –y otros– sobre el asunto. Todos ellos publicados en la revista de cultura y política latinoamericana Piel de Leopardo (www.pieldeleopardo.com) antes de integrar sus contenidos a este portal.

Neruda y un dolo de la memoria
aquí.

Vergüenza. Ricardo Claro nuevo "tutor" de la Fundación Neruda
aquí.

El macabro control de la Fundación Neruda
aquí.

El poeta traiconado. Hotel Neruda y abogados
aquí.

Neruda, por tí lo negocios. Recuerdos en un viaje de Madrid a La Habana
aquí.

Entrevista al poeta mapuche Jaime Huenún
aquí.

México: señor embajador: ¡No a Neruda VIP!
aquí.

Pregunta retórica: ¿Fundación Neruda y narcotráfico?
aquí.

Y en este portal:
Cantalao: manoseo del poeta muerto
aquí.