Oct 20 2019
1253 lecturas

Economía

Argentina no tiene salida sin gravar la renta financiera, agropecuaria, petrolera y minera

‚ÄúQu√© te pasa, Donald, 2,69 d√≥lares el alfajor triple (162 pesos argentinos), ac√° est√°n a 20 pesitos‚ÄĚ, hizo circular en las redes sociales el presidente de Alfajores Guaymall√©n, Hugo Basilotta, refiri√©ndose al precio en los EU. Seguramente √©l se sorprende de lo que ganan los que intermedian entre su producci√≥n y su consumo en el exterior, pero no es as√≠ en la m√°s amplia mayor√≠a de los casos. Existe una renta diferencial entre el costo en d√≥lares de producci√≥n argentino y el precio al que se vende ese producto en el mercado mundial.

David Ricardo fue el economista inglés que desarrolló el concepto de renta económica y lo hizo en base al precio de los granos. La noción de renta estaba asociada a un beneficio extraordinario, por encima del beneficio normal que reportaba la actividad agrícola. Esta recompensa adicional que recibían los propietarios de las tierras dedicadas a la actividad agrícola era derivada de las condiciones de la tierra, y no del trabajo aplicado a su explotación.

Imaginemos a dos latifundistas ‚ÄĒsosten√≠a Ricardo‚ÄĒ, uno con campos mucho m√°s f√©rtiles que el otro. Ambos venden los granos al mismo precio. Pero los costos del que es propietario de las tierras m√°s f√©rtiles son mucho menores que los costos del que es propietario de las menos f√©rtiles, he aqu√≠ la renta agr√≠cola.

Nuestra pampa h√ļmeda es una de las tierras m√°s f√©rtiles del mundo, donde m√°s rinde por hect√°reas tienen la soja, el ma√≠z, trigo, sorgo. El precio se fija en el mercado de Chicago. Lo que es obvio es que el costo argentino en la producci√≥n de granos (cereales y oleaginosas) en la pampa h√ļmeda es menor al del promedio del mundo; de all√≠ la renta.

¬ŅC√≥mo se grava esa renta agraria en este pa√≠s que queda en el conf√≠n del mundo?

Mínimamente, por un lado, a nivel nacional, con el Impuesto a los Bienes Personales. Ese impuesto las excluye expresamente del gravamen a las personas físicas y sucesiones indivisas poseedoras de campos. A las sociedades se las alcanza con una alícuota que no supera el 0,75% y cuando supera el valor de total de bienes los $ 18.000.000 de valor fiscal. También son sujetos a los Derechos de Exportación (retenciones) de un máximo de 4 pesos por dólar.

Finalmente es comprendida por el Impuesto Inmobiliario Rural, que en la provincia de Buenos Aires representa solo el 2,66% de la recaudaci√≥n impositiva de la provincia. En mayor o menor medida sucede lo mismo en todo el pa√≠s. La recaudaci√≥n del total del impuesto inmobiliario rural en todo el pa√≠s no alcanza a ser el 0,4% del PIB en el a√Īo 2018 y tal vez incluso sea menor este a√Īo 2019.

Cuando 1.303 familias (entre ellas los Blanco Villegas, propietaria de 25.000 hect√°reas en Tandil) son due√Īas de 11.081.138 hect√°reas [1] con que solo aporten en un pago patri√≥tico y en compensaci√≥n de a√Īos y a√Īos en que abonaron una suma muy menor ‚ÄĒ500 d√≥lares por hect√°rea‚ÄĒ, all√≠ tenemos 5.540,5 millones de d√≥lares por a√Īo, suma que representa el 80,8% de todos los Recursos Tributarios de Origen Provincial del a√Īo 2018 y 30,4 veces m√°s que lo que se recaud√≥ del Impuesto Inmobiliario Rural, que solo fue de¬† 7.294,2 millones .

Renta petrolera

Lo mismo puede extenderse a la riqueza petrolera. La Argentina no es un país rico en petróleo y gas, pero puede llegar a ser importante y al menos autoabastecerse con la explotación de Vaca Muerta, lo que depende de fuertes inversiones. La certidumbre sobre los mecanismos de apropiación y distribución de la renta petrolera y su previsibilidad en el tiempo es clave para que se realicen esas inversiones.

La existencia de reservas de petróleo o gas en un determinado territorio es un legado de la naturaleza. Obviamente los yacimientos en Medio Oriente y en la Cuenca del Orinoco tienen en general una mayor productividad que la de nuestro país y, en la Argentina, el costo promedio de extracción es menor con respecto al petróleo que se extrae del Mar del Norte, cuando el precio internacional se fija en un valor cercano al costo de extracción del Mar del Norte.

Imagen relacionadaLa renta surge como diferencia entre precios y costos, por lo que su valor es muy variable en el tiempo, a√ļn en un mismo contexto geol√≥gico. Por ejemplo, seg√ļn estudios de la CEPAL (Comisi√≥n de Econ√≥mica para Am√©rica Latina y el Caribe, dependiente de las Naciones Unidas) la renta total estimada del petr√≥leo y el gas (renta del up-stream) en la Argentina fue de 8.934 millones de d√≥lares en el a√Īo 2006.

Actualmente, por la ca√≠da de los precios de referencia internacional y regional (gas de Bolivia) y la suba de costos internos, la renta total se debe haber reducido, a lo que se le debe sumar la depreciaci√≥n de nuestra moneda; pero seguramente la renta petrolera son miles de millones de d√≥lares por a√Īo.

El debate sobre la renta del negocio petrolero en la Argentina siempre estuvo subordinado al debate sobre el régimen de propiedad de los hidrocarburos. El derecho argentino consagra el principio de dominio regalista. El dominio originario de los yacimientos antes pertenecía a la Nación (ley 17.319), y, desde la reforma constitucional de 1994, por el artículo 124 se les otorga a las Provincias el domino de su subsuelo y, con ello, la posibilidad de hacer acuerdos internacionales en forma directa, salvo los que pudieran existir en el Mar Argentino.

El dominio √ļtil, es decir, la explotaci√≥n del yacimiento, estuvo bajo predominio del Estado antes de que YPF fuera privatizada durante el menemismo y hoy, a√Īo 2019, depende de YPF y de actores privados. Para explotar los hidrocarburos, algunos pa√≠ses crean empresas del Estado monop√≥licas que s√≥lo pueden operar con los privados mediante contratos de servicio (pa√≠ses del Medio Oriente, M√©xico, Nigeria). Otros pa√≠ses permiten la asociaci√≥n de la empresa del Estado con empresas privadasImagen relacionada en contratos de producci√≥n compartida, donde el riesgo exploratorio es asumido por el privado (Colombia, Angola, Rusia).

El tercer esquema se basa en el otorgamiento de licencias de exploraci√≥n y concesiones de explotaci√≥n a empresas privadas, que incluso pueden competir o armar asociaciones con la empresa p√ļblica (Brasil, Noruega, Reino Unido, Canad√°, Estados Unidos, la Argentina). Los reg√≠menes de explotaci√≥n pueden variar y complementarse, y en todos est√° en juego la asunci√≥n de riesgos y el reparto de la renta.

Cuando YPF daba pérdidas la renta petrolera quedaba en el camino (contratistas, proveedores, consumidores). Y cuando los privados invierten poco en nuestra Nación, parte de la renta argentina migra a otras geologías.

La Argentina tiene petróleo y gas que por métodos convencionales y no convencionales puede lograr el autoabastecimiento. Fue pionera en la región en la creación de una empresa estatal petrolera, y con el menemismo fue uno de los países más permisivos en la transformación del sector y la privatización de su empresa estatal, priorizando la renta por sobre el desarrollo productivo.

Para dar una respuesta al problema y terminar con el manejo discrecional de la actividad, se podrían estudiar las medidas llevadas a cabo por el Estado Plurinacional de Bolivia, que nacionalizó los hidrocarburos por un lado y acordó con grandes empresas [2] contratos de operación en distintas áreas del país; con lo cual por una parte se apropia el Estado del excedente que se genera con los recursos naturales y, por otro lado, lo que no puede explotar por falta de recursos acuerda con grandes empresas, cobrando impuestos a la renta petrolera.

Renta minera

Deber√≠amos referir a todas las extracciones y explotaciones mineras en general, pero sin lugar a duda la m√°s rentable es la del oro, ante la suba constante en el precio de ese bien refugio de las crisis internacionales. En el a√Īo 2018, el oro represent√≥ el 67% de las ventas externas de metales y el 65% de todos los minerales.

Pensemos en las minas de oro del pa√≠s, por ejemplo, Bajo la Alumbrera en Catamarca (Glencore ‚ÄďInglaterra); Cerro Vanguardia (Anglo Gold) y Cerro Negro (Goldcorp ‚ÄďCanad√°) en Santa Cruz; ¬†Veladero (Barrick Gold) en San Juan (esta √ļltima est√° considerada entre las diez m√°s grandes minas de oro del mundo). Todas ellas explotadas por empresas extranjeras y, en el mejor de los casos, con alg√ļn grado de participaci√≥n del Estado provincial.

La producci√≥n argentina de oro ronda las 62 toneladas anuales y en el a√Īo 2018 las exportaciones de oro fueron por 2.244 millones de d√≥lares (el 3,6% del total de las ventas externas del pa√≠s). Los mercados de destino se concentran en Suiza y Canad√°. En el a√Īo 2018 se vendi√≥ al exterior m√°s oro que carne.

Resultado de imagen para Bajo la AlumbreraLos beneficios a la generaci√≥n de renta son varios. Por un lado gozan de la estabilidad fiscal de la ley 24.196/93 de inversiones minera vigente, que hace que por un per√≠odo de 30 a√Īos no podr√° verse afectada en m√°s la carga tributaria total determinada al momento de la presentaci√≥n del estudio de factibilidad.

Segundo, las regalías provinciales son sobre el 3% del valor en boca de mina, pero se deducen del mismo para el pago de las regalías los costos de transporte, flete, comercialización y otros. Este valor puede terminar representando entre el 1,2 y el 1,5% del valor de boca de mina original.

En tercer t√©rmino, el Impuesto a las Ganancias s√≥lo se comienza a pagar despu√©s de 5 a√Īos de iniciado el proyecto. (Adem√°s hay deducci√≥n de hasta 5% de los costos operativos de extracci√≥n y beneficio para constituir una provisi√≥n con fines ambientales.)

Por √ļltimo, los Derechos de Exportaci√≥n (retenciones) que eran del 5% y hab√≠an sido¬† reducidos a 0% por el Gobierno de Cambiemos, en septiembre de 2018 (Decreto 793/18) se restituyeron hasta el 31/12/2020 con una al√≠cuota de 12% para todos los bienes, con un tope de¬† 4 pesos por d√≥lar para el oro y 3 pesos para el resto de los minerales.

En general, la extracci√≥n de lleva a cabo en yacimientos polimet√°licos (oro-plata; cobre-oro-molibdeno; plata-plomo-cinc), pero seg√ļn el valor de las exportaciones metal√≠feras en Santa Cruz y San Juan se encuentran especializadas en oro, Catamarca en cobre y Jujuy se halla relativamente m√°s diversificada (litio, plomo, plata).

Renta financiera

Con el mismo concepto de ‚Äúrenta‚ÄĚ se define el proceso de carry trade, que signific√≥ un excelente negocio desde enero de 2016 hasta el 25 de abril de 2018. Por entonces se fue gran parte de ese capital golondrina, atra√≠do por las altas tasas locales y el cuasi congelamiento del tipo de cambio (d√≥lar).

Dólar 16/06/2016: $ 14,22. Dólar 15/06/2017: $ 16,13

El dólar se apreciaba en 13 % anual. La tasa de los LEBACs: 38% anual. Ganancia neta en dólares: 25%.

Mecanismo que siguen desarrollando sin la misma rentabilidad por la incertidumbre cambiaria, pero que les sigue dejando importantes m√°rgenes. Ahora se acota a los Bancos que son los √ļnicos que pueden operar con las LELIQs (Letras de Liquidez) del BCRA, de manera tal que al 11 de octubre de 2019 las LELIQs suman $ 1.126.154 Millones, cifra similar a la Base Monetaria ($ 1.363.253 Millones) y devenga un inter√©s anual en torno al 68%.

Pero las tasas fueron mucho m√°s altas tras las PASO, generando una renta equivalente a unos $ 780.000 millones (unos 13.000 millones de d√≥lares). Paralelamente el tipo de cambio vendedor hace un a√Īo atr√°s (17 de octubre de 2018) era de $ 37,61 y ahora es $ 60,60 (depreci√°ndose nuestra moneda en un 60%). Por ende ganaron en d√≥lares m√°s de un 8% anual (cuando la tasa de los EU a¬† un a√Īo supera levemente el 1% anual), pese a la depreciaci√≥n de nuestra moneda.

Propuesta del PJ

Existen otras rentas y todas ellas deberían ser gravadas, pero el Informe que el Partido Justicialista le entregó el 8 de  octubre 2019 al candidato Alberto Fernández, plantea que el objetivo al finalizar el nuevo gobierno debería ser que la presión tributaria total sea similar a la actual, en torno al 32 por ciento del PIB, con 25 puntos en tributos del Estado nacional y los 7 puntos restantes de las provincias. Pero en la misma se debe reducir la presión sobre el consumo y la actividad y se debe elevar la presencia de los tributos provenientes de rentas y patrimonios a no menos del 30 por ciento del total.

Con ese fin, recomiendan dos medidas esenciales:

  1. a) Aplicar un impuesto extraordinario sobre la rentabilidad registrada por parte del sector financiero, en base al Informe sobre Bancos que publica el BCRA. Indica que el tributo debe cubrir solamente la diferencia entre la rentabilidad promedio, registrada en el per√≠odo 2015-2017, y la rentabilidad extraordinaria registrada en 2018 y 2019. La rentabilidad de 2015-2017 ser√° ajustada para ser comparable con el per√≠odo 2018, seg√ļn el IPC-Caba (2015-2016) y el IPC del Indec (2017).
  2. b) Aplicar un impuesto extraordinario y con al√≠cuota progresiva del 2 al 15 por ciento sobre las personas que adhirieron a la exteriorizaci√≥n de capitales (blanqueo) del a√Īo 2016. Si no lo quieren pagar, que repatr√≠en esas inversiones.

Puede y debe discutirse contemplar otras posibilidades, pero es un paso importante en la direcci√≥n del esfuerzo del que habla el Art. 16 de la Constituci√≥n Nacional: ‚ÄúLa igualdad es la base del impuesto y de las cargas p√ļblicas‚ÄĚ. Los gobiernos deben cumplir y hacer cumplir nuestra Carta Magna.

Notas

[1] Dato suministrado por la Universidad de Buenos Aires (UBA), que confecciona un Mapa de la Provincia de Buenos Aires con el catastro de las propiedades rurales, en base a la información suministrada por la Provincia y por la Dirección Nacional del Registro Nacional de Tierras Rurales.

[2] Shell; Petrobras; Pluspetrol; Repsol; Vintage-Occidental Petroleum Corp (OXY); y Total, en base a los cuales estas empresas acuerdan llevar a cabo operaciones de producción de gas y petróleo en las áreas otorgadas, bajo su propio riesgo. Relacionados con las actividades de exploración, desarrollo y producción, deben entregar toda la producción a YPFB de acuerdo a los Acuerdos de Entrega suscritos, pagando en todos los casos un Impuesto Directo a los Hidrocarburos (IDH) del 32%. La auditoria de los costos y de las inversiones es realizada por el Estado Plurinacional de Bolivia.

 

(*) Licenciado en Economía, profesor de Política Económica y de Instituciones Monetarias e Integración Financiera Regional en la Facultad de Ciencias Económicas (UBA). Fue Director Nacional de Programación Macroeconómica. Analista senior asociado al Centro Latinoamericano de Análisis Estratégico (CLAE). Publicado en cohetealaluna.com

 

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


A√Īadir comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.