El periodista que investigó habla sobre Neruda, su vida, su viuda, su muerte y la traición a su legado

Víctor Musa

El periodista Mario Casasús —corresponsal del diario Clarín, de Chile, colaborador habitual de Cambio (Bolivia), Brecha (Uruguay), TeleSUR (Venezuela), el suplemento La Jornada Semanal (México), Rebelión (España), la agencia mapuche Azkintuwe y este portal, entre otros medios impresos y electrónicos— coautor con Francisco Marín y Manuel Araya de El doble asesinato de Neruda (Ocho Libros Editores, 2012), habla en Viña del Mar con Radio Continente. | VÍCTOR MUSA.*

—Neruda siempre expresó su militancia comunista, ¿qué podrías decirnos de la relación entre Neruda y Cuba?
—He viajado a La Habana en infinidad de ocasiones, he conversado con los viejos amigos de Neruda, por ejemplo Ángel Augier, y con intelectuales vinculados a Casa de las Américas, he intentado reconstruir la fraternidad entre Neruda y Cuba; y, sobre todo, estoy tratando de desmitificar que la relación quedó tan estropeada que Neruda se volvió un poeta anticubano. No es así.
«Recordemos que Neruda publicó Canción de gesta —el primer libro que reivindica la Revolución cubana— en el mismo año 1960: Juan Marinello llevó los manuscritos desde Europa; ese libro lo acompañó siempre, a pesar de la polémica carta abierta de 1966 [de los escritores e intelectuales cubanos]. El último libro que publicaría Neruda en vida sería Canción de gesta, el 11 de septiembre de 1973 saldría de la imprenta la edición de Quimantú.
«De igual forma, en el año 1973, Neruda le encargó a Giuseppe Bellini —un buen amigo mío— la traducción al italiano de Canción de gesta, ¿te imaginas que durante el año más convulsivo para Chile, Neruda seguía posicionando el libro? El poeta chileno nunca renegó de la Revolución cubana.»
 

—Debió ser complicado para un poeta del mundo, como Neruda, militar en el Partido Comunista, ¿cuál fue el conflicto que se produce con Cuba?
—Canción de gesta se publicó en una edición cubana en 1960, seis años después Neruda recibió la invitación del PEN Club en Nueva York. Para el gobierno cubano no era el mejor momento de asistir al PEN Club —dirigido por el dramaturgo Arthur Miller—; la otra crítica que hicieron los cubanos a Neruda fue al recibir una condecoración en Perú cuando el gobierno perseguía a la incipiente guerrilla.
«Lo que pasó en realidad es que se dirimieron las disputas entre el Partido Comunista de Cuba y el PC de Chile por encima de Neruda, que quedó en medio del fuego cruzado; él fue el pretexto, Neruda lo sabía y tomó la decisión de alejarse ligeramente, incluso de sus amistades más antiguas, pero no es tajante la ruptura con sus amigos cubanos, he conversado con el diplomático chileno acreditado en Francia en 1973, Samuel Fernández Illanes, que asegura que Neruda seguía conversando con Alejo Carpentier en las recepciones de la Embajada de Chile en París».
 

—¿Y de la relación de Neruda con Ernesto Che Guevara qué nos podrías decir?
—El Che Guevara recibió a Neruda en el Ministerio de Industrias de Cuba. Neruda estaba sumamente orgulloso de que encontraron el Canto general (1950) entre las pertenencias del guerrillero en Bolivia; ahora sabemos que Ernesto Che Guevara transcribía en una libreta algunos poemas de Neruda, Vallejo, Guillén y León Felipe, durante las horas del campamento boliviano; para Neruda era una condecoración de hermano a hermano revolucionario.
«El poeta siempre admiró al guerrillero, al punto que financió una escultura dedicada a Ernesto Guevara en la comuna santiaguina de San Miguel, durante el gobierno de la Unidad Popular».
 

—Neruda nunca dejó de militar en el Partido Comunista, fue senador y candidato presidencial, acompañó a Salvador Allende en las cuatro elecciones presidenciales; Neruda convocó a los intelectuales de Chile y del mundo para evitar la guerra civil y el golpe de Estado, pero en Chile no se reivindica al poeta militante. ¿Crees que en Chile no se puede hablar o escribir sobre derechos humanos sin miedo?, ¿existe el temor de denunciar el presunto asesinato de Neruda?

— Todavía hay miedo, afortunadamente se ha ido venciendo el terror, ahora hay garantías para denunciar, en el caso de Manuel Araya lo intentó varias veces, pero no le hicieron caso. Ahora, en pleno 2012, hay una testigo clave —una empleada de limpieza de la Clínica Santa María que se rehusaba a dar su nombre o ir a declarar al juicio—: ella asegura que son personas externas a la Clínica Santa María quienes ingresaron para inyectar a Neruda el 23 de septiembre de 1973.
«Si el doctor Sergio Draper asume la responsabilidad de ordenar la inyección de un medicamento —en este caso Dipirona—, la empleada de limpieza dice que no fue el doctor Draper, que ella notó la incursión de seis personas externas a la Clínica; peor aún, ella declaró que hicieron “renunciar” a varios empleados de la Clínica el 24 de septiembre, entre secretarias, enfermeras y personal de mantenimiento…
«Regresando a tu pregunta: a finales de 2012, la testigo todavía se resistía a declarar en el juicio, porque en el expediente judicial queda asentado tu nombre, RUT, domicilio y teléfono; afortunadamente Eduardo Contreras —el abogado querellante— logró convencer a la testigo y pronto será pública su denuncia».
 

—¿Crees en la teoría de la conspiración?, ¿sí o no?
—Sí.
 

—Hugo Chávez, Cristina Fernández, Luis Ignacio Lula, Dilma Rousseff y Fidel Castro; la izquierda latinoamericana actual se enferma coincidentemente de cáncer, casi al mismo tiempo, ¿qué opinas?
—En el caso de Neruda creo que le dieron un empujoncito para que se muriera. Dice Jorge Edwards que no era necesario, tengo mis reservas ante la declaración de Edwards. Neruda era un peligro para la dictadura, sobre todo si viajaba a México.
«Lo que preguntas, tal vez puede suceder, no lo sé, 40 años después, no descartaría que la CIA puede inducir el cáncer a los líderes del ALBA, no lo sé; pero en el Caso Neruda estoy totalmente convencido de la conspiración para asesinarlo, o por lo menos que una serie de negligencias médicas aceleró la muerte del poeta».
 

—También hablas del secuestro del legado de Neruda cometido por Juan Agustín Figueroa, denuncias a personas e instituciones que han usufructuado y plagiado la obra de Neruda. ¿Quién es Juan Agustín Figueroa?
—En 1973, Juan Agustín Figueroa era partidario del golpe de Estado, como buen militante del Partido Radical; desde la década de 1950 era el mejor amigo del pinochetista Ricardo Claro. Ambos personajes son igualmente turbios; Juan Agustín Figueroa por un azar de la vida se hizo dueño vitalicio del legado de Neruda.
 

—¿Fue Matilde Urrutia la que designó a Figueroa albacea de la Fundación Neruda?
—La historia oficial asegura que Aída Figueroa presenta a Matilde con Juan Agustín, su hermano; Aída Figueroa había escondido a Neruda en 1948, durante la persecución de González Videla. Pero Neruda nunca fue amigo de Juan Agustín Figueroa.
 

—¿Por qué crees que Matilde se hizo asesorar por gente como Juan Agustín Figueroa?
—Matilde Urrutia siempre fue anticomunista.
 
—¿Es cierto lo que dicen en el Partido Comunista?, ¿nunca aceptaron la relación de Neruda con Matilde?
—Todo mundo tenía que aguantar a Matilde para no perder la amistad de Neruda, al final Matilde terminó siendo fiel con su ideología anticomunista. En 1976 comenzó a organizar la Fundación Neruda, 1976 es un año clave en la vida de Matilde porque le diagnosticaron cáncer al colón, ¿te imaginas los fantasmas que la acecharon?, a finales de 1975 se enfermó, en el año 1976 todo le da vueltas con el diagnóstico de cáncer.
«Por primera vez se manifiesta contra la dictadura, meses antes habló de sus sospechas sobre el asesinato de Neruda; la enfermera Rosita Núñez declaró a La Nación: “Un verano de 1975, la señora Matilde me vino a visitar. Me dijo que sospechaba que a su marido lo habían matado en la clínica, posiblemente con alguna inyección” (18/09/2005).
«Matilde guardó silencio ante el presunto asesinato de Neruda, intentó sobornar a Manuel Araya para que no denunciara las irregularidades de la Clínica Santa María».
 

—¿Por qué ocultó el crimen?
—Para que no le expropiaran las casas de Neruda, para poder entrar y salir sin problemas del país, para cuidar los derechos de autor y evitar que se perdiera el legado; pero todo está perdido, a la larga el copyright de Neruda quedó en manos del peor de los pinochetistas.
 

—¿Está perdido del todo?
—Está perdido en tanto los convocados por Neruda no reclamen su herencia, hago referencia a las tres universidades chilenas, la CUT y la Sociedad de Escritores.
 

—¿Por qué no se hace una exigencia a nivel de Estado, con el respaldo de las tres universidades, la CUT y la SECH?
—El caso de la Fundación Neruda es una metáfora de la transición chilena. Cuando Bachelet viajó a México para conocer a Felipe Calderón en la comitiva presidencial estaba Ricardo Claro, porque el pinochetista era socio de Emilio Azcárraga en el Consejo de Administración de Televisa, MEGA TV no sólo compra las teleseries mexicanas y el Chavo del 8; Ricardo Claro durante 7 años integró el Consejo de Administración de Televisa.
«Cuando Bachelet viajó a Italia, en la fotografía oficial del Vaticano sobresalieron: la presidenta Bachelet, Benedicto XVI y Ricardo Claro, porque en Italia era socio de Berlusconi.
«Bachelet y la Concertación cogobernó con lo peor la derecha pinochetista, quedaron en tan buenos términos que nunca se confrontaron los unos contra los otros.
 «Por otra parte, las universidades chilenas no tenían acceso a los Estatutos de Cantalao, no se sabían herederos de los derechos de autor de Neruda; se lo pregunté a la directora del Archivo Central Andrés Bello y en la Universidad de Chile no tenían fotocopias de los Estatutos de Cantalao».
 

—¿Crees posible la recuperación del legado de Neruda?
—Sí, pero los herederos deben asumir su responsabilidad, los rectores de las tres universidades, la CUT y la SECH deberían reclamar la herencia que les dejó Neruda. Las condiciones políticas están dadas: hay una nueva dirigencia en la CUT y en la SECH, la poeta Carmen Berenguer se atrevió a declarar en La Moneda: “En nombre de Neruda se criminaliza al pueblo mapuche”, lo dijo frente a Juan Agustín Figueroa, durante la ceremonia del Premio Iberoamericano Neruda 2008.
«También hay una nueva mentalidad en los rectores de las universidades públicas chilenas, y el sobrino directo de Neruda, el abogado Rodolfo Reyes presentó una querella para recuperar el pseudónimo del poeta y así evitar el lucro que hace la cadena de Hoteles Neruda, con el beneplácito de Juan Agustín Figueroa.
«Finalmente se conocieron los Estatutos de Cantalao de forma íntegra, ahí está el andamio legal de la voluntad testamentaria de Neruda: los rectores de las universidades y los presidentes de la CUT y la SECH deben administrar los derechos de autor de su poesía, el primer paso es integrar al Consejo de Administración de Cantalao, después se debe cumplir con las becas para jóvenes artistas, poetas y científicos. En la actualidad, la Fundación Neruda trabaja ilegalmente, están usufructuando una herencia a la que no tienen derecho, son vulgares ladrones disfrazados de empresarios culturales».
 

—Juan Agustín Figueroa es un latifundista de Temuco y llevó a la cárcel a dos lonkos mapuches. Neruda planteó la idea de fundar la Universidad Mapuche, sin embargo la persona encargada de cumplir la última voluntad de Neruda es un latifundista que aplicó la Ley Antiterrorista contra los lonkos mapuches…
—Mi desencanto con la Fundación Neruda parte del tema mapuche, en julio de 2004 no entendía bien a bien cómo funcionaba y quiénes integraban la Fundación, hasta que conocí a Pedro Cayuqueo —periodista mapuche— que me explicó los orígenes de la Ley Antiterrorista y del latifundista que la invocó en el caso de Pascual Pichún y Aniceto Norín.
«Juan Agustín Figueroa es el primer abogado, a nivel mundial, que aplicó, en 2003, una Ley Antiterrorista contra comunidades indígenas. Hay antecedentes de la Ley Antiterrorista contra las FARC, pero es un grupo beligerante integrado en su mayoría por mestizos; está la Ley Antiterrorista contra ETA, pero son vascos separatistas; ni siquiera al Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) le aplicaron la Ley Antiterrorista en México.
«El abogado José Aylwin me dijo: “Sólo existe otro país donde recientemente se aplicó —en 2007— la Ley Antiterrorista, fue en contra de los maoríes en Nueva Zelanda —uno de los cuatro Estados que votó en contra de la Declaración de la ONU sobre Derechos de Pueblos Indígenas frente a hechos de protesta social” (Clarín 18/05/2008).
«En el supuesto de que los mapuches dañaron una cabaña abandonada de Juan Agustín Figueroa, el “delito” sería: “daño en propiedad privada”, si se manifiestan con una barricada en tu calle, el “delito” sería: “obstrucción a las vías federales [nacionales] de comunicación”, pero Juan Agustín Figueroa interpretó dos hechos del fuero común como: atentados terroristas y dejó el precedente para que el resto de latifundistas y empresas trasnacionales criminalicen a la comunidad mapuche con la Ley Antiterrorista, a eso llaman el “conflicto mapuche”, en realidad, la Ley Antiterrorista debería llamarse Ley Fundación Neruda, y a su vez la Fundación Neruda debería llamarse Fundación Matilde Urrutia, las cosas por su nombre».
 

—¿Por qué tiene tanto poder Juan Agustín Figueroa?
—El poder político lo ha forjado a partir de una imagen como “mecenas” de la cultura chilena; ser presidente vitalicio de la Fundación Neruda es su única “cualidad moral”, todo su prestigio se lo ganó al ser el heredero universal de Matilde Urrutia.
«El periodista Ernesto Carmona definió al presidente de la Fundación Neruda “como una suerte de puente político entre el ultra derechista Ricardo Claro y la Concertación” (AN 29/02/2004). Víctor, estudia los referentes morales de Cucho Figueroa, cuando le preguntaron sobre mi investigación del copyright de Neruda invertido en la empresa de Ricardo Claro, el presidente vitalicio dijo: “Nunca hemos hecho inversiones en actividades que podrían ser éticamente reprochables, como en bombas de racimo o seguros de vida de personas que están cercanas a la muerte, que son bien rentables” (La Nación 09/07/2007), la segunda opción de Cucho Figueroa era invertir la plata de Neruda en bombas de racimo que terminarían en Siria, en Irán, o no sé dónde.
«La Fundación Neruda protagoniza una película de terror».