Ene 15 2020
950 lecturas

Pol铆tica

Guillaume Long: La OEA no pudo desarrollar una teor铆a del fraude electoral en Bolivia

 

El Centro de Investigaci贸n en Econom铆a y Pol铆tica (CEPR) denunci贸 que la Organizaci贸n de Estados Americanos (OEA) no ha presentado evidencias de que haya habido fraude en las elecciones de Bolivia a partir de la investigaci贸n de los sucesivos informes de la Misi贸n de Observaci贸n Electoral (MOE) de la OEA y luego la auditor铆a del propio organismo en en el pa铆s.

Un exhaustivo informe final del CEPR sobre la observaci贸n electoral de la OEA en las elecciones presidenciales bolivianas del 20 de octubre se publicar谩 en los pr贸ximos d铆as.Resultado de imagen para cepr.

Para analizar el informe, Nodal entrevist贸 a Guillaume Long, investigador del CEPR de Washington DC, un 鈥渢anque de pensamiento鈥 con larga trayectoria en el estudio de pol铆ticas econ贸micas y sociales que incluye a Am茅rica Latina. Long fue canciller durante el gobierno del expresidente de Ecuador Rafael Correa (2007-2017), as铆 como ministro de Cultura y Patrimonio y ministro de Conocimiento y Talento Humano. En 2018 renunci贸 como embajador antes la ONU en Ginebra por sus profundos desacuerdos con el gobierno de Lenin Moreno.

-El CEPR viene insistiendo desde finales de octubre 2019 que los hallazgos de la Misi贸n de Observaci贸n Electoral de la OEA en Bolivia han sido problem谩ticos y que la OEA no ha presentado evidencias de fraude en las elecciones. El CEPR dijo que 鈥渓a auditor铆a final de la OEA no prueba -ni siquiera argumenta de manera convincente- que los resultados de las elecciones fueron manipulados鈥. 驴Por qu茅 el CEPR hace esta denuncia y cu谩ndo empezaron a dudar de la idoneidad de la observaci贸n electoral llevada adelante por la OEA?

-Sin duda, el elemento que despert贸 nuestra sospecha inicial fue el comunicado de prensa de la Misi贸n de Observaci贸n Electoral (MOE) de la OEA del 21 de octubre, el d铆a despu茅s de la elecci贸n. Nos sorprendi贸 el tono del comunicado: agresivo, sin ning煤n elemento t茅cnico, pero llamando a que se respete la voluntad de los electores e insinuando que hab铆a algo fraudulento.

El 煤nico elemento que comunic贸 la MOE fue un supuesto 鈥渃ambio de tendencia鈥 de los resultados electorales, despu茅s de la interrupci贸n del TREP [conteo preliminar de los votos] con el 84% de los votos contados. Entonces nos pusimos a estudiar si realmente se hab铆a dado ese 鈥渃ambio de tendencia鈥. Pudimos mostrar que no hubo cambio de tendencia desde el principio, empezando con nuestro comunicado de prensa del 22 de octubre y que toda la premisa de la OEA sobre la cual la oposici贸n boliviana y los medios de comunicaci贸n basaron su relato defraude era b谩sicamente una mentira.

-驴A qu茅 se refieren cuando dicen que no hubo cambio de tendencia?

Resultado de imagen para elecciones en bolivia oea-Es muy sencillo. Con el 83,85% del conteo preliminar, hab铆a 7,9 puntos de ventaja para Evo Morales sobre Carlos Mesa, es decir una diferencia insuficiente para ganar sin segunda vuelta. Pero ya con el 95% del conteo preliminar, Morales hab铆a sobrepasado el umbral de los 10 puntos para ganar en primera vuelta. [NDE: en Bolivia, las elecciones presidenciales se pueden ganar en primera vuelta si un candidato ha alcanzado el 50% de los votos, o un 40% con 10 puntos de diferencia con el siguiente candidato].

La diferencia se explica porque faltaba contabilizar una gran cantidad de votos en zonas donde ya exist铆an tendencias de votaci贸n muy favorables a Evo Morales. Era obvio que, al ingresar esos votos, la diferencia entre ambos candidatos se iba a agrandar.

-驴Cree que esto era 鈥渙bvio鈥, como dice, que saltaba a la vista de que faltaban los votos de estas 谩reas por contar?

-S铆. Muchas zonas de gran apoyo a Morales y al MAS no hab铆an sido computadas. Zonas donde Morales ganaba con 30 puntos o m谩s de diferencia y donde solamente se hab铆a contado un peque帽o porcentaje de los votos. Era obvio que al legar al 100%, iba a cambiar el resultado. De hecho, no es la primera vez que sucede esto en Bolivia. En ocasiones anteriores, Morales y el MAS obtuvieron un incremento importante de votos en la fase final del conteo.

-驴C贸mo por ejemplo en qu茅 elecci贸n?

-Por ejemplo, en el famoso refer茅ndum sobre la reelecci贸n presidencial de enero del 2016, que de hecho fue observado por la OEA. Con el 83,1% de los votos contados, el S铆 a la reelecci贸n perd铆a con 46,2%, cuando finalmente el S铆 acab贸 perdiendo, pero con el 48,7%; un incremento en la fase final del conteo a煤n mayor que en las elecciones presidenciales del 2019. Esto es un antecedente que la OEA no pod铆a ignorar.Imagen relacionada

-Y, sin embargo, esta denuncia de la MOE de la OEA sobre un supuesto cambio de tendencia tuvo consecuencias graves para la democracia boliviana鈥

-As铆 es. Esa falacia dio cabida a un relato sobre un posible fraude, lo que conllev贸 una auditor铆a de las elecciones por parte de la OEA, lo que a su vez abri贸 la puerta para que la OEA concluyera sin presentar pruebas que hubo una 鈥渕anipulaci贸n intencional鈥 de los resultados electorales, y que llamara a elecciones con un nuevo Tribunal Supremo Electoral. Es decir que sin esta denuncia inicial de la MOE es probable que no hubiese podido prosperar el golpe de Estado que se desencaden贸 posteriormente.

-El argumento del cambio de tendencia fue lo que abri贸 la puerta a la auditor铆a posterior. 驴Pero no cabe el argumento de que el pretexto inicial para la auditor铆a pudo haber sido falaz, pero finalmente encontraron muchos elementos que pusieron en entredicho la idoneidad del proceso electoral?

-No, no cabe. Vayamos por partes. En primer lugar, creo que no es menor que la auditor铆a haya surgido de una mentira. Cuando se miente una vez, 驴qu茅 garant铆a se tiene de que el resto del proceso no va a seguir siendo una mentira?

Resultado de imagen para elecciones en bolivia oeaEn esencia, lo que hizo la auditor铆a de la OEA fue hacer un listado de la mayor cantidad de irregularidades posibles para vender la idea de que el resultado electoral hab铆a sido alterado. Creo que cabe preguntarnos si la auditor铆a de cualquier elecci贸n latinoamericana 鈥 y no solo latinoamericana 鈥 con este nivel de escrutinio, tambi茅n hubiera arrojado irregularidades parecidas. No lo sabremos porque la OEA no suele llegar a estos niveles normalmente. Por eso, no debemos menospreciar la importancia de la mentira inicial, porque es la que permiti贸 abrir una caja de pandora para todo lo posterior.

M谩s all谩 de esto, es importante tener claro que hacer un listado de irregularidades no es demostrar un fraude. Y aqu铆, lo fundamental que hay que entender es que la OEA no pudo desarrollar una teor铆a del fraude.

-驴Qu茅 entiende por 鈥渢eor铆a del fraude鈥?

-Una tesis, una explicaci贸n de en qu茅 consiste el fraude, de c贸mo se lo realiz贸.

-驴La OEA no presenta ninguna explicaci贸n del fraude?

-Lo que hace la OEA es explorar varias posibilidades, pero ninguna de las pistas que sigue prospera. A ver. Un fraude se puede realizar de varias maneras. Una posibilidad es intervenir a nivel del c贸mputo, es decir, cambiar en el sistema inform谩tico los resultados de las actas f铆sicas. De hecho, la OEA explor贸 ese camino con su denuncia delfamoso servidor oculto.

-驴La detecci贸n de un acceso no autorizado al sistema inform谩tico?Resultado de imagen para elecciones en bolivia oea

-S铆. Pero no present贸 evidencias de que este servidor haya sido usado para alterar el resultado de la elecci贸n. De hecho, sin justificar su existencia, puede haber varias razones por las cuales se pudo haber instalado otro servidor. La auditor铆a dela OEA deb铆a demostrar que el servidor hab铆a sido utilizado para este prop贸sito.

-驴Y no existe forma de verificar si el servidor fue usado para este fin, si lo que est谩 en el sistema es lo mismo que lo que dicen las actas f铆sicas?

Claro que se puede. Y creo que era leg铆timo esperar que una auditor铆a de la OEA realice un trabajo as铆. Lo incre铆ble es que reci茅n nos enteramos en una nota de pie de la p谩gina 84, que la OEA realiz贸 una muestra de m谩s de 2800 actas, de las cuales se analizaron casi 900, para cotejar con el material electoral original.

La nota nos dice que los auditores se trasladaron a cinco departamentos para realizar ese trabajo y que 230 de esas actas hab铆an sido quemadas en protestas de la oposici贸n. 驴Pero y el resto de las actas? 驴Las que fueron analizadas? 驴Fueron iguales al c贸mputo o no? Incre铆ble el informe de la OEA no nos dice nada de cu谩l fue el resultado de este an谩lisis.

Es obvio que si hubiesen encontrado diferencias, este dato no estar铆a en una discreta nota de pie sino que ser铆a聽la聽prueba madre del fraude en el informe. El hecho de que la auditoria de la OEA s铆 revis贸 las actas, pero escondi贸 sus hallazgos, es sumamente deshonesto y grave. Para m铆, solo este hecho amerita una investigaci贸n a fondo.

-Habl贸 de varias maneras de realizar un fraude. 驴Cu谩les son las otras?

-Bueno, otra manera es falsificando las actas en s铆, es decir generar actas f铆sicas falsas.

-Se refiere a la falsificaci贸n de las actas que dan fe de los votos en cada una de las mesas de votaci贸n.

Resultado de imagen para elecciones en bolivia oeaAs铆 es. Y la OEA tambi茅n explor贸 esta avenida. De nuevo, escogieron una muestra, en este caso de casi 4700 actas. Hab铆a varios criterios para la selecci贸n de actas, pero uno era que sean actas 鈥渟ospechosas鈥, es decir que favorezcan desproporcionalmente a Morales. De hecho, esto tambi茅n es impensable para una auditoria imparcial.

Si haces una auditor铆a de un proceso electoral no puedes estar buscando perjudicarle a uno de los candidatos m谩s que al otro. Pero as铆 fue. No se revisaron actas con una votaci贸n inusualmente favorable a Mesa.

La OEA realiz贸 hizo varias revisiones, incluyendo un an谩lisis de caligraf铆a de estas 4700 actas, y determin贸 que, en el caso 226 actas, una misma persona hab铆a llenado dos o m谩s actas, lo que es irregular: cada acta debe ser llenada por una sola persona. Un medio boliviano lleg贸 incluso a informar que las 226 actas hab铆an sido llenadas por una misma persona, lo que es falso y habr铆a sido mucho m谩s grave.

En realidad, fueron 85 personas que llenaron 226 actas, es decir, dos o m谩s actas llenadas por una misma persona, pero en todos los casos en los mismos recintos.

-Estamos hablando de centros de votaci贸n en zonas rurales?

-Casi el 80% de estas 226 mesas corresponden a centros de votaci贸n muy peque帽os de m谩ximo cuatro mesas, en muchos casos de menos. Estamos hablando de lugares donde puede haber una persona que ha llenado los n煤meros en el acta de su mesa y en el acta de la mesa de en frente. Es esto de lo que estamos hablando. Claro que es una irregularidad. 颅驴Pero fraude? Esto denota una falta de comprensi贸n hasta antropol贸gica de ciertas realidades. O simplemente mala fe.

-Una falta de comprensi贸n antropol贸gica dice鈥Resultado de imagen para elecciones en bolivia oea

-S铆. Se me ocurre la imagen de la chica o del chico con la letra bonita para que llene los n煤meros en las dos hojas. De hecho, no es el 煤nico aspecto en que la OEA no tiene lecturas antropol贸gicas finas, o s铆 las tiene, las esconde. El voto masivo a favor de Morales en comunidades ind铆genas no tiene por qu茅 ser necesariamente sospechoso. Es desconocer los procesos de toma de decisi贸n colectivos en muchos lugares de los Andes, donde el voto a menudo se decide en la comunidad.

-驴Qu茅 otras irregularidades son se帽aladas por la auditor铆a?

-Realmente, no hay mucho m谩s. La auditor铆a hace mucho 茅nfasis en la presencia de im谩genes de actas del conteo preliminar, el famoso TREP, en los resultados del conteo final, cuando debieran ser procesos separados. Pero luego, el mismo informe de auditor铆a nos informa que el 91% de las actas del conteo preliminar que fueron incluidas en los resultados del c贸mputo final provienen de centros de votaci贸n fuera de Bolivia, que es lo que estipula la ley.

Y en el 9% de los casos restantes, este uso de actas del TREP es porque las actas f铆sicas fueron quemadas 鈥 adem谩s e ir贸nicamente鈥 porla oposici贸n. Entonces usaron las fotos de las actas del conteo preliminar. Es decir, una vez m谩s, no hay nada. Puros fuegos artificiales, 隆pero con qu茅 consecuencias para Bolivia!

-Usted ha sido observador de la OEA, incluso fue jefe de MOE de la OEA en la propia Bolivia en las elecciones judiciales del 2017. Por lo tanto, conoce como funcionan estas misiones. 驴Seg煤n usted, qui茅n tom贸 la decisi贸n de atacar la legitimidad de las elecciones bolivianas a pesar de la ausencia de evidencias contundentes de que se trate de un proceso viciado?

Imagen relacionada-Bueno, el CEPR no se ha dedicado a analizar los procesos de toma de decisi贸n dentro de la OEA, los cuales no son para nada transparentes. En esencia, hemos analizado la validez de su trabajo t茅cnico. Mi experiencia personal de las MOEs, tanto como pa铆s anfitri贸n cuando era canciller y tuvimos elecciones observadas por la OEA en Ecuador, cu谩nto como observador, no ha sido mala.

Es claro que las MOEs cuentan con importantes capacidades t茅cnicas. En el caso del Ecuador, creo que el comportamiento de la MOE en las elecciones presidenciales del 2017 fue t茅cnico. Fueron elecciones apretadas en las que el candidato presidencial perdedor quiso apelar a la posibilidad de un fraude, como suele suceder cuando hay pocos votos de diferencia鈥

-驴Se est谩 refiriendo al candidato Guillermo Lasso y las elecciones que gan贸 Lenin Moreno en el 2017?

-As铆 es. Lasso quiso desvirtuar las elecciones y logr贸 movilizar a una parte de su electorado en las calles de Quito. Pero la OEA se mantuvo firme y valid贸 el proceso electoral. Pocos meses despu茅s, una MOE de la OEA fue muy cr铆tica con el refer茅ndum constitucional orquestado por Lenin Moreno en el 2018.

Denunci贸 la ausencia de filtros de constitucionalidad, el direccionamiento de las preguntas, y b谩sicamente c贸mo el gobierno ecuatoriano se hab铆a saltado la Corte Constitucional para reformar la Constituci贸n.

Ahora tambi茅n es cierto que ha habido ocasiones en que las MOEs de la OEA no han realizado un buen trabajo; por ejemplo, en la elecci贸n presidencial haitiana de 2011, que es recordada como una p谩gina oscura en la historia de la observaci贸n electoral. Y creo que es el destino que tendr谩 el caso boliviano, pero pienso que, con mayores consecuencias sobre la OEA y su legitimidad, dadas el desenlace pol铆tico que tuvo y el contexto pol铆tico sudamericano que est谩 m谩s en disputa.

El punto, y esto me parece muy importante, es que las MOEs no pueden ser serias, rigurosas e imparciales algunas veces, o la mayor铆a de las veces, ni siquiera casi siempre. Tienen que ser rigurosas e imparciales en todo momento, sin excepci贸n alguna. Y lo que ha sucedido con la MOE en Bolivia es muy preocupante.

Esto debi贸 haber generado una grave crisis de institucionalidad. Deber铆amos estar presenciando una investigaci贸n exhaustiva de lo ocurrido, con una revisi贸n de todos los procesos, pedidos de los Estados miembro para mayor transparencia, etc. Y, sin embargo, nada de esto est谩 sucediendo.

-驴Y los observadores electorales desplegados son, de alguna manera, copart铆cipes de esta manipulaci贸n por parte de la OEA?

-No. Es importante entender c贸mo funciona una MOE. En la misi贸n en Bolivia, se desplegaron 92 observadores electorales. La gran mayor铆a de estos observadores son contratados por la OEA para la MOE. Suelen venir del mundo de la pol铆tica, de la academia o tener competencias t茅cnicas espec铆ficas que necesita la MOE. Estos observadores suelen ser muy buenos profesionales y realizan un gran trabajo. Cada cual tiene su funci贸n. Algunos tienen que analizar la parte legal, otros el tema inform谩tico, otros est谩n desplegados en territorio para observar lo que sucede en los lugares de la votaci贸n. Cada cual reporta desde su rol, est谩 atento a los requisitos del jefe de misi贸n, y al finalizar el proceso manda su informe con todo lo que ha observado. Por supuesto que todos deben se帽alar las irregularidades que han detectado.

El rol de una observaci贸n electoral es justamente el de recopilar y sintetizar toda esta informaci贸n para hacer importantes recomendaciones. En varios casos, las observaciones electorales han sido muy 煤tiles para que las autoridades electorales de los pa铆ses puedan mejorar sus procesos.

Imagen relacionadaPero tambi茅n es importante entender que la elaboraci贸n de los informes es un proceso muy centralizado. La gran mayor铆a de los observadores no participa de ello. Mandan sus insumos y punto. El proceso de redacci贸n del informe est谩, en teor铆a, en manos del jefe de misi贸n.

Pero a menudo son los especialistas del Departamento para la Cooperaci贸n y Observaci贸n Electoral (DECO), es decir el personal de planta de la OEA, el que redacta al menos un primer borrador para consideraci贸n del jefe de misi贸n, quien a su vez es una persona externa a la organizaci贸n, invitada para la tarea de liderar el equipo.

Dependiendo de qu茅 tan experimentado o listo sea el jefe o jefa de misi贸n, el control sobre el informe y qu茅 se incluye o excluye de 茅l, lo tiene esencialmente el DECO, es decir la OEA. Eso est谩 bien siempre y cuando no hagan trampas.

-驴Cree que hubo injerencia del Secretario General de la OEA en el proceso de observaci贸n de las elecciones en Bolivia?

-Es posible. Esto es justamente lo que deber铆a determinar una investigaci贸n, una auditor铆a interna. Averiguarlo tambi茅n deber铆a ser el trabajo del periodismo investigativo. Lastimosamente ha habido poco inter茅s.

Ahora es evidente que la hostilidad de Almagro con Morales, el hecho que no le import贸 el papel de los militares en la 鈥渢ransici贸n鈥, ni las violaciones de los DDHH, todo eso nos lleva a sospechar m谩s. El resultado final de todo esto es que tiene al menos un voto m谩s para su candidatura a la reelecci贸n en marzo. Y es evidente que los doble raseros en esto son terribles. Con Honduras, donde hubo un claro fraude, Almagro no dijo ni una palabra, y aqu铆 donde no lo hay, atac贸 con todo.

-驴Fue un ataque planificado con antelaci贸n?Imagen relacionada

-No necesariamente. Sospecho que las cosas fueron surgiendo poco a poco. Pudieron aprovechar el hecho de que el margen de los 10 puntos fue apretado 鈥 cerca de 40,000 votos por encima del 10% de diferencia para Morales. Y esto, sumado a la fuerte polarizaci贸n pol铆tica en Bolivia, gener贸 condiciones favorables para un cambio de r茅gimen apoyado adem谩s por los EEUU.

Hay que recordar que Almagro fue muy atacado por la derecha latinoamericana cuando en junio del 2019 fue a Bolivia y ofreci贸 una MOE para las elecciones presidenciales. Ahora Almagro est谩 en paz con una parte de la derecha regional con la que se hab铆a distanciado y ha conseguido el apoyo de la administraci贸n Trump, cuando sabemos que en el Departamento de Estado hab铆a mucha resistencia a su reelecci贸n.

Pero m谩s all谩 de Almagro, es probable que varios factores hayan confluido. Lo de ponerle freno a la reelecci贸n presidencial se ha vuelto un importante leitmotiv para muchos funcionarios en la OEA. Es uno de los grandes temas sen la organizaci贸n, y aparentemente de mayor preocupaci贸n que los golpes de Estado que se dan impunemente en nuestra regi贸n.

-Se refiere al rechazo que hay en la OEA a la interpretaci贸n que dan algunos pa铆ses de que la reelecci贸n es un derecho鈥

– Exacto. Esta idea de que el art铆culo 23 de la Convenci贸n Americana de Derechos Humanos significa que la reelecci贸n es un derecho de participaci贸n pol铆tica.

Y en el caso de Bolivia, esa molestia con lo de la reelecci贸n fue agudizada por la decisi贸n del Tribunal Constitucional Plurinacional de permitir la reelecci贸n a pesar de los resultados del refer茅ndum de enero de 2017鈥

Resultado de imagen para elecciones en bolivia oea-Sin duda. Esto ha generado mucha indignaci贸n. Y es probable que, hasta cierto punto, de forma m谩s o menos subrepticia, esta indignaci贸n haya mermado la imparcialidad de la MOE en las elecciones bolivianas. Una hostilidad de origen si se quiere. Pero insisto, son sospechas y especulaciones. Esto se deber铆a probar o descartar con una investigaci贸n a fondo de lo sucedido.

El punto es que cualquiera que sea el sentir sobre el tema de la reelecci贸n en Bolivia, una MOE no puede generar dudas sobre los resultados electorales sin tener evidencias de que se haya irrespetado la voluntad popular expresada en las urnas.

Una cosa es se帽alar que hay malestar por parte de ciertos sectores de la poblaci贸n con lo de la reelecci贸n. (De hecho, la MOE que yo dirig铆 en Bolivia en el 2017 se帽al贸 claramente que era probable que ese malestar haya tenido un impacto sobre el alto porcentaje de voto nulo en las elecciones judiciales de ese a帽o). Otra cosa es generar un relato sobre un fraude sin evidencia alguna, especialmente cuando este relato se convierte en un factor determinante en el desencadenamiento de un golpe de Estado.

-驴La OEA ha reaccionado ante los informes del CEPR?

-Oficialmente, nada. Extraoficialmente: hay mucho nerviosismo. Saben que t茅cnicamente lo que han hecho no tiene defensa alguna, y que es muy grave. No contestan preguntas de la prensa. Ni siquiera han contestado un pedido de preguntas que les hicieron llegar formalmente varios congresistas de los EEUU, un pa铆s miembro de la organizaci贸n. Se han encerrado sobre s铆 mismo.

-驴No han recurrido a ning煤n argumento para contrarrestar sus cr铆ticas?

-Ninguno. Su estrategia ha sido escudarse tras el argumento de que son la OEA, los 煤nicos detentores del conocimiento, los 煤nicos t茅cnicos. De hecho, el informe de auditor铆a final est谩 hecho para ahuyentar y confundir a cualquier lector y repeler el escrutinio de periodistas. Adjuntaron centenares de p谩ginas de anexos para dar la impresi贸n de que existen muchas evidencias, cuando no las hay.

Si algo hemos logrado desde el CEPR en esta ocasi贸n, es demostrar de que es hora de que los Estados miembro de la OEA, y los medios de comunicaci贸n en general, ejerzan su derecho a pedir que la organizaci贸n rinda cuentas y transparente su actuar.

*Soci贸logo, analista internacional argentino, Director de nodal.am

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario