Jul 13 2023
109 lecturas

Política

Inhumanidad creciente

A pesar de la oposici√≥n ‚Äďhay que decir, tibia y convenenciera‚Äď de sus aliados en la OTAN, Estados Unidos est√° decidido a prolongar el conflicto alentando cr√≠menes de guerra al decidir incluir en su ultima transferencia de armas a Ucrania, bombas de racimo, cuyo uso, desarrollo, fabricaci√≥n, adquisici√≥n y almacenamiento est√°n prohibidos desde la Convenci√≥n de Oslo 2010, importante adici√≥n al derecho internacional humanitario, y ratificado por 111 pa√≠ses, no as√≠ por EU, Rusia y Ucrania. Biden inform√≥ que tambi√©n, como el Reino Unido, enviar√≠a uranio empobrecido.

Se intensifica así no sólo el conflicto, sino la voracidad y los costos civiles de una guerra convencional que es alargada, con riesgos de intensificación nuclear. Enviar ese tipo de armas a Ucrania ante el agotamiento de los arsenales de EU y aliados es una política sin reparos éticos, basada en lo que internacionalmente han sido declaradas como responsables de crímenes de guerra.

Seg√ļn Branko Marcetic Los gobiernos de Reino Unido y EU insisten en que el uranio empobrecido es inofensivo. Sin embargo, en documentos filtrados del Ministerio de Defensa Brit√°nico (1997) se reconoci√≥ que la exposici√≥n al mismo aumenta los riesgos de desarrollar c√°nceres de pulm√≥n, linf√°tico y cerebro. Seg√ļn una investigaci√≥n de la Royal Society el uso de uranio empobrecido en Irak, por parte de las fuerzas de la coalici√≥n estadunidense (m√°s de 300 mil municiones), desataron una explosi√≥n de c√°nceres y defectos de nacimiento en Faluya.

Un estudio en m√°s de 700 hogares en la ciudad lo compar√≥ con las secuelas del bombardeo de Hiroshima, con casos de leucemia notablemente mayores indicando as√≠ la tasa m√°s alta de da√Īo gen√©tico en cualquier poblaci√≥n jam√°s estudiada. (EU quiere envenenar a Ucrania para salvarla, Rebelion.org, 7/7/2023).

El uso del uranio degradado genera en la opini√≥n p√ļblica la falsa idea de que este tipo de armamento nuclear se puede confinar al espacio de conflicto. Desde luego que no es as√≠. ¬ŅQu√© pasa con las bombas de racimo? Matan indiscriminadamente, sobre todo a civiles, y de manera abrumadora a ni√Īos (40 por ciento de las v√≠ctimas) atra√≠dos por los cientos e incluso miles de minibombas de atractivos colores que confunden con juguetes. Estas armas se mantienen explosivas muchos a√Īos despu√©s de terminado el conflicto. (Reuters, 2/12/2008).

Este armamento fue utilizado por primera vez en la segunda guerra mundial y despu√©s por 15 pa√≠ses m√°s. Entre 1964 y 1973, EU dej√≥ caer aproximadamente 260 millones de municiones de racimo en Laos, Vietnam, que a decir de Jacinto Anton tiene el siniestro r√©cord de pa√≠s m√°s bombardeado por EU, pero de los millones de toneladas de bombas, 30 por ciento no han explotado‚Ķ a√ļn. Los efectos da√Īinos a la vida y salud humana se extienden en el tiempo dejando campos minados como en Colombia o en Nicaragua. En el sur del L√≠bano han quedado incontables bombas de racimo israel√≠es, 1,5 por habitante. Hasta ahora un porcentaje √≠nfimo ha sido desactivado. Estas bombas sin explotar son un legado mortal, har√°n falta 150 a√Īos para limpiar el mundo de bombas de la II Guerra Mundial (Jacinto Anton, La muerte llega del pasado El Pa√≠s, 17/10/2009).Minibombas Mk 118 sin explotar incrustadas en una carretera asfaltada

Ante tales evidencias organizaciones como la Coalici√≥n Contra las Armas de Racimo, ciudadanos y gobiernos firmaron la Convenci√≥n de Oslo 2010, pero no todos los gobiernos han ratificado el acuerdo. En su visita de 2016 al norte de Yemen, Amnist√≠a Internacional encontr√≥ indicios de uso de municiones de racimo estadunidenses, brit√°nicas y brasile√Īas (¬°!) por las fuerzas de la coalici√≥n dirigida por Arabia Saudita, pese a que su uso est√° prohibido.

Persisten las incongruencias. Ante la justificaci√≥n de Biden de enviar este armamento, Jens Stoltenberg, secretario general de la OTAN, vergonzosamente dej√≥ en manos de los aliados la decisi√≥n de suministrar este tipo de armamento a Ucrania ya que argumenta que no hay consenso y que, adem√°s, Ucrania lo usa para defenderse y Rusia para atacar (sic), como si las bombas pudieran discriminar entre rusos y ucranios, entre soldados y civiles, en vez de exigir la prohibici√≥n total de este tipo de armamento letal, peor a√ļn, pese a que fue uno de los principales promotores de la Convenci√≥n en Oslo y de su firma cuando era primer ministro de Noruega.

Con este tipo de decisión (cada cual haga lo que le parezca), tomada al margen de la institucionalidad, se diluye la autoridad de la convención y que la posición ambigua de la ONU parece estar avalando, situación que, tratándose de crímenes de guerra, es inadmisible. Hipocresía, falta de ética, de principios y humanidad es lo que ha caracterizado al actual liderato europeo para perpetuar la guerra, sin atisbos de ir preparando una agenda para la paz. Tan bárbara actitud que se generaliza refleja la deshumanización de la dirigencia política europea y estadounidense.

 

*Doctor en Estudios Latinoamericanos de la Facultad de Filosof√≠a y Letras de la Universidad Nacional Aut√≥noma de M√©xico (UNAM). Primer premio nacional de periodismo 2008; Investigador nacional Nivel III; Coordinador del programa ¬ęEl Mundo en el Siglo XXI¬Ľ del Centro de Investigaciones Interdisciplinarias en Ciencias y Humanidades (CEIICH) de la UNAM.

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


A√Īadir comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


El periodo de verificación de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la página.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.