Jun 15 2014
3479 lecturas

Cultura

驴Quien le teme al Apeiron ?

En una novela del escritor de ciencia ficci贸n聽 Robert Heinlein hay una escena bastante curiosa鈥 鈥淗oag informo a Randall y su esposa que en el curso de su visita a este universo el ha descubierto una o dos imperfecciones que聽 intenta corregir en las pr贸ximas horas. Randall y su esposa no hab铆an notado nada. En su viaje a Nueva York, les ordena Hoag, no deben abrir las ventanas del auto bajo ninguna circunstancia (…)禄.

(…)禄Emprendieron el viaje sin que nada excepcional ocurriera hasta que presenciaron un accidente en el camino. Al comienzo lo ignoraron y continuaron su camino. Pero cuando vieron una patrulla policial su sentido del deber prevaleci贸 y se detuvieron a reportar el accidente. Randall le pidi贸 a su esposa que bajara la ventana un poco. Ella accedi贸. Pero, al hacerlo, un grito se les ahogo en la garganta. Al otro lado de la venta abierta no hab铆a sol, polic铆a, ni carretera.

芦Nada… Nada, a excepci贸n de una neblina gris e聽 informe pulsando lentamente como si tuviera vida. No pudieron ver la ciudad a trav茅s de ella, no porque la neblina fuera demasiado densa, sino, porque all铆 solo hab铆a el vac铆o. Ni sonido, ni movimiento proven铆an de esa masa gris. La niebla empez贸 a fundirse con el marco de la ventana y lentamente se deslizo al interior del聽 auto. Randall grito鈥 鈥渃ierra la ventana!鈥. Ella trato de obedecer, pero sus manos se enredaron nerviosamente. El la alcanzo a trav茅s de ella y la cerro para luego hundirse pesadamente en su asiento. La escena cuotidiana volvi贸 a ser restaurada. A trav茅s del vidrio volvieron a ver al polic铆a, al transito callejero y a la ciudad en el horizonte. Cynthia puso su mano en su brazo. 鈥淢aneja Teddy鈥. 鈥淓spera un momento鈥, dice el tensamente y se volvi贸 a la ventana. Cuidadosamente empiezo a bajarla, solamente un poco, menos de un par de cent铆metros. Fue suficiente. El flujo gris e informe estaba all铆 afuera nuevamente. A trav茅s del vidrio era posible ver el transito callejero y la luz del sol.聽 A trav茅s de la apertura鈥 nada鈥.

驴No es聽 esta 鈥渘iebla gris e informe鈥 que irrumpe amenazadoramente en el borde聽 que separa lo interior de lo exterior聽 aquello que no ha podido ser reducido al orden significativo, lo que se ubica mas all谩 del mundo mental? Si pudi茅ramos mirar directamente el noumenon, la cosa en si, lo mas seguro es que nos llevar铆amos el susto de nuestra vida. Seg煤n los fil贸sofos pos Kantianos la noci贸n misma de mundo no es simplemente la del universo o la de聽 todo lo que existe.

Mundo es, m谩s bien, una cierta categor铆a hist贸rica, una comprensi贸n previa de lo que este ya significa, el reconocimiento de la pre existencia, a lo menos hist贸ricamente, de una estructura que determina como el mundo se nos abre, de un aparato conceptual que ya tiene que estar ah铆 para decir lo que decimos y ver lo que vemos.聽 En otras palabras, una ventana que nos permite ver las cosas como cosas. La cuesti贸n entonces ya no es, como dice el dicho, ver para creer, sino creer para ver.

Visto desde otro 谩ngulo esta 鈥渘iebla gris e informe鈥 muy bien podr铆a ser la imagen del Apeiron de Anaximandro, el autor de uno de los fragmentos filos贸ficos m谩s antiguos y enigm谩ticos de la historia occidental鈥 鈥淒e donde las cosas tienen su origen, hacia all谩 tienen que perecer tambi茅n, seg煤n la necesidad, pues tienen que pagar pena y ser juzgadas por sus injusticias, de acuerdo con el orden del tiempo鈥. Este origen es lo indefinido, lo indeterminado, lo infinito. Un principio sin聽 definici贸n, forma ni l铆mite del cual todas las cosas聽 salen y al que todas vuelven. Este es el fundamento y la ultima聽 realidad. Las sustancias individuales son solo burbujas聽 que se disuelven en el tiempo como suspiros.

El filosofo franc茅s Levinas afirma abiertamente que el mundo en si mismo, es decir en ultima instancia, es impersonal y an贸nimo y聽 no esta inherentemente compuesto de seres espec铆ficos, un elemento singular informe desde donde las cosas de nuestra vida emergen, 鈥渦na existencia sin existentes, lo impersonal par excellence鈥. Y el f铆sico David Bohm en 鈥淲holeness and the Implicate Order鈥 dice que la realidad tangible de nuestra vida diaria es algo as铆 como una ilusi贸n, semejante a la de la聽 imagen hologr谩fica. Subyacente a esta realidad, seg煤n el, existe un orden mas profundo, un nivel de la realidad m谩s vasto y primario que da nacimiento a todos los objetos y apariencias de nuestro mundo f铆sico. En esta聽 visi贸n聽 ultra holistica del cosmos聽 todas las cosas conectan聽 con todas las otras cosas formando una totalidad indivisible en donde en聽 principio cada elemento individual contiene informaci贸n acerca de cada otro elemento del universo. En breve, 鈥淓l mundo en un grano de arena鈥濃 El Apeiron, al parecer,聽 goza de buena salud.

Si creemos que podemos reducir聽 la realidad a un solo nivel o estrato negamos que haya una pluralidad de cosas en si mismas, aut贸nomas unas de otras. Si todo es uno desde el punto de vista del logos, como dec铆an los presocr谩ticos, entonces聽 la pluralidad de cosas que experimentamos es solo producto聽 de los sentidos humanos y la doxa. La nieve y los choclos ya no poseen un poder secreto yaciendo en sus profundidades.聽 Las pobres cosas, en esta visi贸n, desnudas de todo poder se quedan finalmente sin ser. Decir que todas las cosas reflejan todas las otras聽 o que cada parte necesariamente contiene los聽 trazos del todo鈥 驴no es olvidar que un mel贸n y un paraguas son dos cosas muy diferentes?聽 Si todo es reflejo de todo entonces la misma cosa聽 muy bien podr铆a ser una carreta, un molino o un chimpanc茅. Es cierto que hay una conspiraci贸n entre las cosas. Pero no todas las cosas estan en la misma conspiraci贸n.apeiron1

驴Qu茅 ha pasado con la b煤squeda filos贸fica de un modelo de las cosas consideradas como objetos aut贸nomos y no solo como fen贸menos humanamente accesibles o meros reflejos del todo?

La noci贸n de holismo adquiri贸 un car谩cter prominente en la cultura del siglo XX, una聽 idea revolucionaria llena de promesas que favorece los contextos y las relaciones聽 por sobre聽 la tendencia聽 del sentido com煤n聽聽 y聽 de las nociones metaf铆sicas聽聽 de聽 sustancia y esencia a dividir el mundo en una serie de trozos independientes. Con toda raz贸n el paradigma del holismo domina hoy d铆a nuestro pensamiento porque聽 la riqueza de sus an谩lisis ha sido tremendamente聽 煤til al聽 proveer valiosos modelos聽 innovativos de investigaci贸n y transformaci贸n de la conciencia pol铆tica. Y, sin embargo, a pesar del descr茅dito y abandono de la idea de sustancia o esencia, los objetos contin煤an聽 haciendo sentir聽 pesadamente su presencia y reh煤san聽 ser reducidos a meros fen贸menos. Si todo es reflejo de todo entonces la misma cosa聽 muy bien podr铆a ser una carreta, una puerta o un chimpanc茅.

El granero que se divisa a lo lejos en la granja experimental se nos aparece a nosotros como una atractiva imagen聽 para ser fotografiada, bien diferente a la imagen del empleado que se afana en reparar sus puertas, a la del par de perros que corren a su alrededor, a la de las ratas que se cuelan por sus intersticios, a la de los gusanos que se alimentan de su madera聽 o a la de las palomas que se paran en su techo. Aqu铆 tenemos m煤ltiples apariencias y el granero siempre puede sorprender a cualquiera de los seres聽 que lo observan o ser descrito en formas totalmente nuevas sin agotar con ello toda su historia.聽 El granero es mucho m谩s de c贸mo se aparece a nosotros y tambi茅n mucho聽 m谩s de c贸mo se le aparece a la multiplicidad de聽 las diferentes criaturas con las que entra en relacion.聽 Ninguno encuentra el ser del聽 granero 鈥渆n vivo y en directo鈥.

El granero, en realidad, es m谩s que todas sus apariencias puestas juntas porque puede poseer cualidades que ning煤n observador actual esta equipado para detectar. Pero, en un sentido mas profundo, el granero no聽 es igual a todas las posibles apariencias que pueda generar porque estas no son m谩s que apariencias para otras entidades.

El granero es, si apretamos las cosas,聽 algo y ese algo no tiene car谩cter fenomenal ni tampoco聽 es reflejo de un 鈥渋nfinito oculto e indivisible鈥. Despu茅s de todo el granero no es lo mismo que un granizo, una lila, un libro, una bicicleta, un gato, un caf茅 latt茅聽 o un claro de luna. Lo que se oculta en cada uno de estos casos es algo completamente diferente.聽 En cada uno de ellos hay una fuerza real que hace sentir su diferencia y peso en el mundo.

Cada uno de ellos es un objeto, no una mera apariencia, cuyo ser siempre se nos escapa. Cada uno de ellos tiene 鈥渦n no se que鈥. Todas las propiedades que definen el granero, por ejemplo, son relacionales lo que significa que no hay como determinar su ser fuera de estas relaciones. Pero ello no es raz贸n para privilegiar exclusivamente la relacion. Si no hay聽 percepci贸n que pueda lograr actualizar聽 el ser del granero es porque el granero, en sentido absoluto, es聽 irreemplazable.聽 Y es por eso que tenemos problemas en agotar su realidad.

Lo que encontramos permanentemente es una multitud de objetos, algo as铆 como una capa subterr谩nea de innumerables rocas, castillos, trasatl谩nticos, c谩maras de comercio, elefantes, sinfon铆as, artes marciales, revoluciones, bosques, c茅lulas cerebrales, hormigas, manzanas, tormentas, virus聽 y circos que, como tales, adem谩s de tener聽 un impacto en la realidad,聽 exceden nuestro conocimiento y ocultan su ser.

El problema con este recuento, sin embargo, es que si abandonamos聽 los fen贸menos en favor de un mundo lleno de incontables objetos reales鈥β 驴no corremos el riesgo de volver a un realismo ingenuo pre kantiano, a聽 un naturalismo cient铆fico o, peor aun, a un聽 esencialismo cl谩sico? El objeto que se ubica detr谩s de todas nuestras percepciones recuerda lo que la filosof铆a cl谩sica llama sustancia. El realismo tradicional uso la sustancia solo en relacion con cierta clase de objetos de acuerdo a criterios bastante diferentes entre uno y otro聽 fil贸sofo. A diferencia de este聽 reduccionismo cl谩sico de lo que se trata aqu铆, en cambio, es de聽 ver toda realidad聽 como compuesta de聽 objetos que poseen la misma dignidad.

Todo lo que hay en el mundo debe ser considerado en sus propios t茅rminos. Cada cosa, dice el filosofo Graham Harman, ya sea un merengue de lim贸n, una聽 banda de rocks o un grano de arena permanece como una unidad sustancial聽 mas all谩 de su relacion e聽 impacto con otros y ninguna de ellas聽 puede ser considerada como una ultima realidad聽 de la cual todas聽 las otras son聽 construidas. No hay 煤ltima materia, solo formas aut贸nomas ejerciendo su poder en todo lo que se aproxime a ellas. Cada objeto o sustancia es una cosa real聽 considerada aparte de cualquiera de sus relaciones con otras cosas. Y una filosof铆a del objeto聽 es la que trata de ver聽 a este aparte de toda percepci贸n y relacion causal.

驴Pero, y este es un gran pero, como esto podr铆a ser posible cuando las filosof铆as pos kantianas聽 han demostrado ampliamente que solo tenemos acceso a聽 la correlaci贸n entre objeto y sujeto y nunca al objeto en si mismo? 驴Como, si el ser del objeto es independiente de la percepci贸n y la relacion causal, los objetos pueden聽 inter actuar? 驴Y como los diferentes elementos que componen el objeto se relacionan entre si? Estas son algunas de las dificultades聽 que una ontolog铆a del objeto enfrenta聽 y este es el proyecto de cualquier聽 filosof铆a contempor谩nea que trate de ir m谩s all谩 del postmodernismo.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


A帽adir comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.