Sep 4 2014
2407 lecturas

Ciencia y TecnologíaPolítica

Snowden: Internet no es el enemigo al igual que no lo es Irak

Pocos tienen el privilegio de entrevistar a Edward Snowden, a√ļn por videoconferencia, despu√©s de que destapara, por medio de filtraciones a los periodistas, uno de los mayores esc√°ndalos, o el que m√°s, de la Agencia de Seguridad Nacional estadounidense (NSA por sus siglas en ingl√©s).

TED Talks lo ha conseguido. El programa de Tecnolog√≠a, Entretenimiento y Dise√Īo con m√°s de 900 charlas (que se pueden descargar gratuitamente), traducidas a 80 idiomas y, hasta 2011, visitadas por m√°s de 400 millones de veces, lo ha entrevistado en una curiosa videoconferencia. Al parecer, el programa estadounidense ha cre√≠do que las de Snowden s√≠ eran ‚ÄúIdeas dignas de difundir‚ÄĚ (el lema del espacio televisivo), al contrario de lo que pueda pensar su pa√≠s.

-Te han calificado de muchas maneras en los √ļltimos meses. Te llamaron sopl√≥n, traidor, h√©roe. ¬ŅCon qu√© palabras te describir√≠as?

-Qui√©n soy realmente no importa. Si soy la peor persona del mundo, puedes odiarme y pasar a otra cosa. Lo que de verdad importa son los problemas. Lo que en verdad importa es la clase de gobierno que queremos, el tipo de Internet que queremos, el tipo de relaci√≥n entre las personas y las sociedades. Hacia all√≠ quiero que vaya el debate y lo vemos cada vez m√°s con el tiempo. Si tuviera que describirme, no usar√≠a ‚Äúh√©roe‚ÄĚ, ni ‚Äúpatriota‚ÄĚ, ni ‚Äútraidor‚ÄĚ. Dir√≠a que soy un ciudadano estadounidense como cualquier otro.

Hace un a√Īo, estabas en Haw√°i trabajando como consultor para la NSA. Como administrador de sistemas, ten√≠as acceso a sus sistemas y empezaste a revelar ciertos documentos clasificados a algunos periodistas elegidos cuidadosamente, lo que desemboc√≥ en las revelaciones de junio. ¬ŅQu√© te impuls√≥ a hacer eso?

-Si iba al Congreso, corría el riesgo de que me enterraran junto con la información y que la gente nunca se enterara. No había leyes, no había protección legal para un empleado privado, para un analista privado como yo.  Pero la Primera enmienda de la Constitución de los EEUU nos garantiza la libertad de prensa por una razón: permitir una prensa antagonista que desafíe al Gobierno.

-Algunas personas est√°n furiosas con lo que hiciste. O√≠ una frase de Dick Cheney que dijo que Julian Assange era una picadura de pulga, Edward Snowden es el le√≥n que decapit√≥ al perro. Dice que cometiste uno de los mayores actos de traici√≥n en la historia de EEUU. ¬ŅQu√© les dir√≠as a las personas que piensan as√≠?

-Dick Cheney es especial. Es incre√≠ble porque cuando Julian Assange estaba haciendo su mejor trabajo, Dick Cheney dec√≠a que iba a terminar con los gobiernos del mundo, los cielos arder√≠an en llamas y los mares entrar√≠an en ebullici√≥n, y ahora dice que es una picadura de pulga. Deber√≠amos sospechar del mismo tipo de declaraciones exageradas sobre el da√Īo a la seguridad nacional por parte de estos funcionarios. Pero pensemos que estas personas realmente creen lo que dicen. Yo dir√≠a que tienen una concepci√≥n muy cerrada de la seguridad nacional.

Las declaraciones de gente como Dick Cheney no mantienen seguro al pa√≠s. El inter√©s del p√ļblico no siempre es el mismo que el inter√©s nacional. Ir a la guerra contra personas que no son nuestro enemigo en lugares que no son una amenaza no nos hace m√°s seguros, y eso es v√°lido en Irak o en Internet. Internet no es el enemigo. Nuestra econom√≠a no es el enemigo. Los negocios estadounidenses, chinos, y cualquier otra empresa son parte de nuestra sociedad. Son parte de nuestro mundo interconectado. Hay lazos de fraternidad que nos unen, y si se destruyen estos lazos socavando los est√°ndares, la seguridad, la forma de conducta, los pa√≠ses y los ciudadanos del mundo esperan que nos atengamos a ellos.

-Pero se dice que robaste 1,7 millones de documentos. Parece que solo algunos miles fueron compartidos con periodistas hasta ahora. ¬ŅHabr√° m√°s revelaciones?

-Seguro que hay más revelaciones por venir. Creo que sin dudas todavía están por hacerse algunos de los informes más importantes.

-Hicieron el c√°lculo de que val√≠a la pena reducir la seguridad de nuestras comunicaciones como parte de la defensa de EE.UU. contra el terrorismo. ¬ŅEs un precio que vale la pena pagar?

-Al analizar los resultados de estos programas contra el terrorismo, ver√°n que no tienen fundamento y no hace falta que crean mi palabra, porque tuvimos la primera audiencia p√ļblica, el primer tribunal federal que lo analiz√≥, fuera del arreglo secreto, y tild√≥ a los programas de orwellianos y posiblemente inconstitucionales. El Congreso, que tiene acceso para instruir sobre estas cosas, y ahora desea hacerlo, ha presentado proyectos de ley para reformarlo, y dos paneles independientes de la Casa Blanca que revisaron toda la evidencia clasificada dijeron que estos programas nunca han detenido ni un solo ataque terrorista inminente para EE.UU. Entonces, ¬Ņrealmente estamos parando el terrorismo? ¬ŅEstos programas tienen alg√ļn valor? Yo digo que no y los 3 poderes del gobierno estadounidense tambi√©n dicen que no.eeuu snowden NBC

-¬ŅCrees que hay una motivaci√≥n m√°s profunda para ellos que la guerra contra el terrorismo?

-La conclusión es que el terrorismo siempre ha sido lo que en el mundo de la inteligencia llamaríamos una excusa para la acción. El terrorismo es algo que provoca una respuesta emocional que permite que las personas razonen autorizando poderes y programas que de otra manera no harían. En la era post 11-S, usaron el secreto y la justificación del terrorismo para empezar estos programas en secreto sin consultar al Congreso, ni al pueblo de EE.UU., y es de ese tipo de gobierno a puertas cerradas del que tenemos que protegernos, porque nos hace menos seguros y no aporta valor.

-Me parece que este debate no se divide por las l√≠neas pol√≠ticas tradicionales. No es izquierda o derecha, no se trata de estar a favor del gobierno, de ser libertario ni nada de eso. En parte es un problema generacional. Ustedes son parte de una generaci√≥n que creci√≥ con Internet y parece que se ven ofendidos a un nivel casi visceral si ven algo que creen que puede da√Īar a Internet. ¬ŅHay algo de cierto en eso?

-Sí, creo que es cierto. No se trata de ser de izquierda o derecha. Nuestras libertades básicas, y cuando digo nuestras, no me refiero solo a los estadounidenses, sino a las personas de todo el mundo, no tiene que ver con un problema partidario. Estas cosas en las que creen todas las personas, y depende de todos nosotros protegerlas, y de las personas que han visto y disfrutado de una Internet libre y gratuita depende de nosotros preservar esa libertad para que la próxima generación pueda disfrutarla, y si no cambiamos las cosas, si no nos paramos para hacer los cambios que hay que hacer para mantener la seguridad en Internet, no solo por nosotros sino por todos, vamos a perderla, y será una pérdida tremenda, para nosotros y para todo el mundo.

Hace 30 a√Īos que se fund√≥ TED, en 1984. Hubo muchas charlas desde entonces siguiendo el razonamiento de que en realidad George Orwell estaba equivocado. No hay un Gran Hermano que nos mira. Nosotros, gracias al poder de la Web, y la transparencia, estamos mirando al Gran Hermano. De alguna manera, tus revelaciones le dieron una pu√Īalada al coraz√≥n de esa mirada m√°s bien optimista, pero todav√≠a crees que hay algo para hacer al respecto.

Exacto, se puede argumentar que los poderes del Gran Hermano han aumentado muchísimo. Hace poco salió un artículo legal en Yale que establecía el principio Bankston-Soltani que decía que nuestra expectativa de privacidad es violada cuando las capacidades de vigilancia del gobierno se vuelven más baratas en un orden de magnitud, y cada vez que eso sucede, tenemos que revisar y reequilibrar nuestros derechos de privacidad. Eso no ha sucedido desde que los poderes de vigilancia del gobierno aumentaron en varios órdenes de magnitud, y por eso tenemos el problema que tenemos hoy pero todavía hay esperanza, porque los poderes de los individuos también se incrementaron con la tecnología.

Soy una prueba viviente de que un individuo puede ir cabeza a cabeza contra los adversarios más poderosos y las agencias de inteligencia más poderosas del mundo y ganar, y creo que eso es algo que nos da esperanza, y tenemos que construir sobre eso para que sea accesible no solo para los expertos técnicos sino también para los ciudadanos comunes. El periodismo no es un delito, la comunicación no es un delito y no tienen que monitorear nuestras actividades cotidianas.

-El New York Times pidi√≥ una amnist√≠a para ti. ¬ŅAceptar√≠as una oportunidad para volver a EEUU?
-Claro. Sin dudas, los principios que han sido el fundamento de este proyecto han sido el inter√©s p√ļblico y los principios que subyacen al establishment period√≠stico de EE.UU. y del mundo, y creo que la prensa ahora dice apoyamos esto, esto es algo que ten√≠a que pasar, es un argumento fuerte pero no es el argumento final, es el p√ļblico el que debe decidir. Pero al mismo tiempo, el gobierno dio a entender que quiere un tipo de acuerdo, que quieren que comprometa a los periodistas con los que trabaj√©, a regresar, y quiero dejar en claro que no hice esto para estar a salvo. Hice esto para hacer lo correcto, y no voy a detener mi trabajo en inter√©s del p√ļblico solo para beneficiarme.

*Colectivo editorial del 4¬ļ Poder en Red. Publicado en P√ļblico.es

  • Compartir:
X

Envíe a un amigo

No se guarda ninguna información personal


1 Coment√°rio

Comentarios

  1. Antonio Casalduero Recuero
    10 septiembre 2014 22:19

    No siempre se ven casos como el de Snowden, es muy raro, pero cuando aparecen muestran al mundo la miseria e inhumanidad que encierran los aparatos de inteligencia del mundo entero, principalmente de los estadounidenses o de otras potencias también. El secretismo militarizado enturbia la vida de las personas, todos nos convertimos en sospechosos, estamos bajo la mirada de alguien que debe saber mirar debajo del agua, y si no puede, entonces no trepida en forzar las circunstancias para lograrlo, llámese secuestro, tortura, desaparecimiento o muerte.

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.