Oct 3 2012
1546 lecturas

CulturaOpini贸n

El relativismo siempre en la picota

驴Qui茅n, a excepci贸n de los ide贸logos consecuentes, no se ha sentido atra铆do, en alg煤n momento, por el relativismo?
Si la atracci贸n todav铆a persiste, cuidado porque el relativismo, y en especial el relativismo cultural, est谩n en dificultades. No es que no lo hayan estado antes. Es solo que ahora su mera menci贸n despierta un apasionado rechazo desde los m谩s variados puntos del espectro pol铆tico.| NIEVES y MIRO FUENZALIDA.*

 

Activistas de los derechos humanos, socialistas, comunistas e ide贸logos de derecha 聽lo consideran una creencia destructiva聽y la clerecia junto a las corrientes m谩s tradicionales lo ven como la negaci贸n de la existencia de una聽verdad 茅tica universal y una invitaci贸n a la degeneraci贸n moral.
En breve: una creencia diab贸lica.

 

Maryam Namazie, intelectual y directora del Partido de Trabajadores Comunistas de Ir谩n, lo llama el聽 fascismo de nuestra 茅poca que deber铆a ser consignado al basurero de la historia (1998). 聽En EEUU despu茅s del聽 ataque del 9/11 Bush y el chovinismo nacional r谩pidamente acusaron al postmodernismo de vaciedad moral al cuestionar la verdad, universalidad聽 y objetividad de los valores de la democracia norteamericana.

 

Cualquiera sugerencia de que los aparentemente universales principios del Occidente聽 son construcciones ideol贸gicas y que una cultura, la Occidental, no puede confiablemente condenar a otra de inferior fue considerado una falta de patriotismo que merece ser removida聽r谩pidamente de la narrativa nacional como lo vimos聽 con el 聽reverendo Jerem铆as Wright. En el 2006 Salman Rushdie junto a doce prominentes intelectuales del mundo isl谩mico escriben un manifiesto que caracteriza al relativismo como una doctrina antidemocr谩tica que facilita el totalitarismo teocr谩tico.聽

 

Pero鈥 si recordamos bien 驴no fue el relativismo cultural que al inicio del siglo XX聽irrumpi贸 en el mundo de las ideas como una herramienta revolucionaria de an谩lisis social聽y entendimiento humano que desafi贸 las nociones de colonialismo, elitismo, etnocentrismo, patriarcalismo y racismo?

 

La historia intelectual del siglo muestra que la caracter铆stica sobresaliente de la teor铆a filosofica fue el cuestionamiento radical de los conceptos tradicionales de objetivismo, absolutismo y universalismo y la b煤squeda de modelos alternativos.聽Es curioso que despu茅s de un siglo las nociones de cultura y relativismo cultural todav铆a sean tan mal interpretadas, distorsionadas y selectivamente aplicadas. Una idea bastante com煤n en contra del relativismo posmodernista, por ejemplo, es la creencia de que este afirma que los datos hist贸ricos son relativos, que la verdad es subjetiva y que la narrativa de uno es tan buena como la de cualquier otro 驴Qui茅n en el llamado post modernismo dice esto? No Foucault, Derrida, Lyotard, Rorty, Deleuze, Badiou, Hayden White o Stanley Fish para nombrar solo a聽los sospechosos de siempre.

 

El otro lado de la barrera
En la homil铆a dirigida al conclave que iba a elegir al nuevo Papa el cardenal Ratzsinger (Abril 18, 2005) afirmo que el relativismo caracter铆stico de nuestra 聽茅poca聽no reconoce nada definitivo, se orienta de acuerdo a d贸nde sople el viento y sus juicios tienen como ultima medida solo los deseos y el ego.
El subtexto del mensaje 聽es la reafirmaci贸n de la聽autoridad absoluta del sacerdocio y el car谩cter definitivo de la doctrina cristiana en contraste con el relativismo. Es la alta jerarqu铆a sacerdotal la 煤ltima autoridad en determinar, decidir y elegir.

 

La 鈥渄ictadura del relativismo鈥 que solo obedece al ego y sus deseos se contrapone aqu铆 a la sumisi贸n de los creyentes a la autoridad de la Iglesia que tiene como medida y ultimo fundamento a la voluntad de Dios聽 que es identificada y articulada por el conclave de cardenales.

 

La 鈥渄ictadura del relativismo鈥, seg煤n la alusi贸n del entonces Cardenal Ratzsinger, sugiere la atracci贸n e influencia que ciertos movimientos 聽como el marxismo, liberalismo, ateismo, pragmatismo, poststructuralismo, constructivismo o descontructivismo 聽tienen en el discurso te贸rico contempor谩neo cuya mayor amenaza es su disposici贸n a cuestionar, criticar y revisar todo conocimiento definitivo. La imagen de que uno vaya donde el viento sople alude al pluralismo heterodoxo en donde 鈥渕煤ltiples doctrinas insustanciales y pasajeras鈥 pasan a dominar el campo te贸rico.

 

Lo curioso en esta lista es la ausencia del islam, budismo,聽 pante铆smo o de cualquiera otra doctrina basada en la fe que tambi茅n 聽forman parte聽 de esos vientos que bambolean la nave cristiana 驴Ser谩 porque puede hacer surgir en la mente de algunos cat贸licos la pregunta de que es lo que hace a la Iglesia Romana 煤nica entre la multiplicidad de doctrinas religiosas?

 

La respuesta de la Iglesia es que el mensaje cat贸lico no es una doctrina entre otras, una moda intelectual o una fe primitiva,聽sino la mism铆sima verdad; el cristianismo no es insustancial o pasajero y dos mil a帽os de historia lo prueban 驴Pero no es cierto que hay聽tambi茅n otras doctrinas聽m谩s viejas y definitivas聽que igualmente proveen estabilidad y medida a sus seguidores?聽聽

 

驴Y por que solo la Iglesia conoce la voluntad de Dios? Seg煤n la homil铆a una fe madura es la que se arraiga profundamente en la amistad con Cristo. No es el hombre la medida de todas las cosas, sino El Hijo de Dios. Es su amistad la que nos abre a todo lo que es bueno y nos da el criterio que 聽permite distinguir entre lo 聽verdadero 聽y lo falso. Es una relaci贸n sin secretos y una comuni贸n de voluntades unidas a Dios. Los amigos de Jes煤s聽son los Ap贸stoles y sus descendientes, el episcopado, el conclave de cardenales y el Vaticano que 聽entregan la doctrina de la Iglesia que es id茅ntica a la voluntad de Dios porque es lo que el Se帽or ha dicho con sus propias palabras.

 

Dicho de otra manera, la Iglesia se auto autoriza como 煤ltima autoridad en decidir聽 que es verdad y que es falso.

 

Si aceptamos como definitivas las ense帽anzas de los edictos y enc铆clicas del Vaticano, incluyendo las del actual Papa, estamos en dificultades. Son estas ense帽anzas que ligan las pol铆ticas de la iglesia al nombre del Hijo de Dios, del amor, de la verdad, la bondad聽 y la amistad las que hist贸ricamente 聽han ayudado a mantener los privilegios de los poderosos, reafirmar los prejuicios y desbastar 聽millones de seres humanos a trav茅s del mundo
(prohibici贸n de contraceptivos, subordinaci贸n de la mujer al hombre en la iglesia y familia y negaci贸n de la homosexualidad, para nombrar 聽los que hoy d铆a son los mas obvios).

 

驴Cu谩l es el problema con una doctrina definitiva? 驴Y que es lo que el 聽postmodernismo te贸rico dice?

La idea cl谩sica de la verdad como correspondencia con la realidad ha venido siendo cuestionada desde聽 mucho antes聽 del surgimiento del postmodernismo.聽La revoluci贸n copernicana de Kant, uno de los cambios m谩s profundos en la historia del pensamiento, sostuvo聽que la mente, en lugar de reflejar pasivamente una realidad independiente, 聽activamente 聽procesa y organiza 聽la experiencia en la construcci贸n del conocimiento. Es la intuici贸n y los conceptos del entendimiento los que estructuran los datos sensoriales. El conocimiento genuino, lejos de ser anulado por la contribuci贸n subjetiva, la requiere. Sin ella los datos sensoriales solo producir铆an informaci贸n contingente.

 

Seg煤n el fil贸sofo franc茅s Meillasoux la noci贸n central de la filosof铆a 聽post kantiana聽ha sido la de correlaci贸n de acuerdo a 聽la cual nosotros solo tenemos acceso a la correlaci贸n que existe entre subjetividad y objetividad, 聽entre pensamiento y ser y nunca a ninguno聽 de ellos considerado aparte del otro.

 

驴Por qu茅? Porque el pensamiento no puede salir de s铆 mismo para comparar el mundo tal como es聽con el mundo que se nos aparece en la experiencia o el pensamiento. No puede distinguir lo que es funci贸n de nuestra聽relaci贸n con el mundo y lo que pertenece solo al mundo porque hacerlo seria 聽auto contradictorio.
En otras palabras:聽podemos decir聽que somos capaces聽de pensar lo que es independiente del pensamiento, pero聽por el mero hecho de pensarlo lo transformamos en聽correlato de nuestro pensamiento.聽Desde el momento en que pensamos una propiedad que pertenece al mundo en s铆 mismo, estamos pensando el mundo y su propiedad y al pensarlo lo transformamos en un ser para nosotros.

 

No hay conocimiento de algo que 聽este m谩s all谩 de nuestra relacion con el mundo. Por muy independiente que pensemos que una realidad sea sigue siendo una realidad para nosotros concebida como una forma de representaci贸n en sentido kantiano,聽como un acto de la subjetividad seg煤n la fenomenologia, como una forma de lenguaje especifico seg煤n los fil贸sofos anal铆ticos, etc. En este sentido la realidad exterior es relativa. Relativa a nosotros.

 

Pero esta relatividad, como algunos afirman, no significa que cualquier cosa sea verdad porque la verdad siempre 聽esta constre帽ida o determinada por un estilo particular de pensamiento, por un sistema de ideas y presuposiciones 聽propias de una 茅poca y por una comunidad聽acad茅mica o religiosa que la define. Es la verdad entendida como una perspectiva hist贸rica, un evento dentro de un contexto, mas que como una convenci贸n. 聽

 

Para el postmodernismo el poder de este argumento hace imposible聽 volver a una etapa de dogmatismo metaf铆sico pre kantiana en donde la preocupaci贸n de聽los fil贸sofos eran cuestiones como 驴cu谩l es la verdadera naturaleza de la sustancia?, 驴qui茅n es Dios?, 驴qu茅 es el 谩tomo? Despu茅s de Kant聽la pregunta es: 驴cu谩l correlaci贸n es聽m谩s originaria? 驴La de sujeto-objeto, la de lenguaje-referente, la de yo y mi circunstancia? La cuesti贸n ya no es 驴cual es el sustrato verdadero? sino 驴cu谩l es la correlaci贸n adecuada?

 

Aqu铆, por supuesto, surge la pregunta obvia: 驴es el correlacionismo una nueva versi贸n del idealismo que niega la existencia de una realidad exterior al pensamiento? Es cierto que el idealismo subjetivo y el idealismo absoluto son dos variaciones, entre muchas otras,聽del correlacionismo. Pero la mayor铆a de los correlacionistas niegan el idealismo y聽sostienen la tesis de que ciertamente聽el ser existe 聽fuera del pensamiento. Kant sostuvo que adem谩s del ser para nosotros, existe el ser en s铆 mismo. Solo que, como no tenemos acceso a esa aparte del pensamiento, el ser en s铆 es inconocible

 

El correlacionismo es un argumento poderoso y聽solo puede ser refutado por un mejor argumento. Refutar significa afirmar que es posible tener acceso a una realidad聽independiente del hecho que la pensemos. Pero, para ello, hay que mostrar c贸mo salir del c铆rculo correlacional, c贸mo podemos pensar algo independiente del pensamiento o de la humanidad sin transformarlo en un correlato del pensamiento.

 

Cualquier forma de absolutismo trascendental, de la creencia en un sujeto necesario que es meramente聽postulado sin probarlo racionalmente es volver a un realismo dogm谩tico o a un materialismo ingenuo precritico que deja聽el c铆rculo vicioso de la herencia kantiana intacto. La cuesti贸n no es solo creer en la existencia de la realidad en si, sino en demostrar su existencia. Y este es el proyecto filos贸fico que hace alg煤n tiempo emprendieron聽Deleuze, Guattari, Badiou y Zizek y que hoy retoma聽un grupo de teoricos que se agrupan en lo que ellos llaman realismo especulativo.

 

驴Por que toda esta discusi贸n聽 debiera importarle a alguien?聽 Porque conocimiento es poder. Y poder en una forma mucho m谩s fundamental que el poder聽para controlar y modificar la naturaleza. Es el poder que permite determinar qui茅n puede hablar, qui茅n esta autorizado a gobernar y qui茅n determina que lugar una persona o instituci贸n ocupa dentro de la sociedad. Todas cuestiones relacionadas con la vida, el gobierno y la libertad. Aunque esto no sea aparente, la epistemolog铆a personal refleja el tipo de orden social que preferimos.
Ottawa,聽1潞 de Octubre de聽2012.
鈥斺
Escritores y docentes. Residen en Canad谩.聽

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario