Estados Unidos ha prometido 2.000 millones de dólares para financiar programas humanitarios de las Naciones Unidas (ONU), pero ha advertido a la ONU que debe «adaptarse o morir». El anuncio fue hecho en Ginebra por Jeremy Lewin, subsecretario de Asistencia Exterior del presidente Trump, y el jefe de ayuda de emergencia de la ONU, Tom Fletcher.
Esto ocurre en medio de enormes recortes en la financiación estadounidense para operaciones humanitarias y se esperan más recortes por parte de otros donantes, como el Reino Unido y Alemania. Fletcher acogió con satisfacción los nuevos fondos, afirmando que salvarían «millones de vidas». Sin embargo, 2.000 millones de dólares son solo una fracción de lo que Estados Unidos ha gastado tradicionalmente en ayuda. En 2022, su contribución a la labor humanitaria de la ONU se estimó en 17.000 millones de dólares.
El anuncio resuena como señal política y financiera. Estados Unidos se compromete a asignar esa cantidad en fondos de ayuda gestionados por la ONU, en un contexto de necesidades vertiginosas y escasez de financiación. Más allá de la cifra, es una renovación del modelo humanitario que Washington pretende promover ahora.
Y la financiación conlleva ciertas condiciones. Aunque los donantes de la ONU a veces asignan fondos para proyectos específicos, la financiación de la ONU prioriza solo a 17 países, entre ellos Haití, Siria y Sudán.
Afganistán y Yemen no recibirán ningún dinero, afirmó Lewin, y agregó que Washington tenía evidencia de que en Afganistán se estaban desviando fondos de la ONU a los talibanes y que «el presidente Trump nunca tolerará que un centavo del dinero de los contribuyentes vaya a grupos terroristas».
Estas restricciones serán difíciles de implementar para las agencias de ayuda humanitaria que trabajan en países que no figuran en la lista. El impacto de los recortes de financiación ya ha provocado el cierre de clínicas maternoinfantiles en Afganistán y reducciones en las raciones de alimentos para las personas desplazadas en Sudán. A nivel mundial, se prevé que la mortalidad infantil, que ha ido disminuyendo, aumente este año.
Las condiciones impuestas a la nueva financiación estadounidense también excluyen gastar dinero en proyectos relacionados con la lucha contra el cambio climático, que según Lewin no «salvaban 
vidas» y no «servían» al interés de Estados Unidos.
El Sr. Lewin, un leal a Trump que supuestamente planeó el cierre de USAID y el despido de sus miles de empleados, advirtió a la ONU que debe «adaptarse o morir», diciendo que la «alcancía estadounidense no está abierta a aquellas organizaciones que solo quieren volver al viejo sistema».
Estados Unidos afirma que la financiación debe ser focalizada y eficiente, sin duplicaciones entre proyectos de ayuda. Estas son cualidades que Tom Fletcher y todo el sistema de la ONU afirman apoyar incondicionalmente. A nadie le interesa, y menos aún a las aproximadamente 200 personas atrapadas en crisis, que el dinero se gaste de forma imprudente.
Si bien la ONU acoge con satisfacción la nueva financiación estadounidense, persisten importantes interrogantes sobre si las condiciones que la rodean están demasiado politizadas. Los principios fundamentales de la ayuda humanitaria son que debe ser neutral, imparcial y estar dirigida a los más necesitados. Eliminar países específicos, o crisis específicas como el cambio climático, pone en entredicho estos principios.
Pero, mientras lucha contra una continua crisis de financiación y, en Washington, contra un donante muy escéptico, muchos en la ONU reconocerán que 2.000 millones de dólares es mejor que nada.
* Periodista y corresponsal de televisión, radio y medios digitales de BBC News, con base en Suiza. Obtuvo una maestría en Comunicación por la Universidad de Stanford. También es licenciada en lengua y literatura inglesas por la Universidad de Edimburgo.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.