Dic 7 2012
1254 lecturas

CulturaOpini贸n

Clarintina

En la puja por la democratizaci贸n de la comunicaci贸n argentina, a la que se subi贸 la corporaci贸n judicial abiertamente en favor de os grandes grupos econ贸mico.-medi谩ticos, el oligop贸lico Grupo Clar铆n consigui贸 una extensi贸n de la medida cautelar gracias a la cual seguir谩 eximido de adecuarse a las disposiciones y l铆mites聽 de la Ley de Servicios de Comunicaci贸n Audiovisual sancionada hace tres a帽os.

Esta nueva legislaci贸n prev茅 que una persona o empresa puede poseer 24 sistemas de televisi贸n por cable, 10 licencias de radiodifusi贸n -sean de radio FM, AM o de televisi贸n abierta- y una se帽al de contenidos (canal de cable). El grupo Clar铆n detenta 250 licencias.

El beneficio cautelar venc铆a el 7 de diciembre, seg煤n hab铆a establecido la Corte Suprema en mayo 煤ltimo, cuando se帽al贸 que hasta el momento Clar铆n no hab铆a demostrado que se hubiera vulnerado alg煤n derecho esencial, como la libertado de expresi贸n, y que por esto el expediente aparec铆a como una cuesti贸n de naturaleza meramente 鈥減atrimonial鈥. Un asunto patrimonial se puede recomponer a la larga con una reparaci贸n econ贸mica. La violaci贸n de un derecho b谩sico, no.
Sin embargo, la Sala I de la C谩mara en lo Civil y Comercial dispuso el jueves 6 de diciembre que siga vigente 鈥渉asta que se dicte la sentencia definitiva en la causa鈥. Es decir que caer谩 cuando el juez de primera instancia, Horacio Alfonso, defina la validez constitucional de los art铆culos de la norma que obligan a desprenderse de licencias de radio y televisi贸n y que definen los par谩metros de concentraci贸n de medios..

La C谩mara argument贸 que la situaci贸n cambi贸 respecto de seis meses atr谩s, cuando se pronunci贸 la Corte para advertir que no se deben prolongar las medidas cautelares indefinidamente porque se conviertan en sentencias anticipadas. La C谩mara se帽al贸 que una sentencia del juez Alfonso sobre la cuesti贸n de fondo ya es inminente, porque lo exigen las directivas supremas.

Para los camaristas, levantar la cautelar 鈥渃uando a煤n no est谩 dirimida la impugnaci贸n constitucional鈥 que plante贸 Clar铆n contra 鈥渓a obligaci贸n de desinvertir (…) causar铆a un perjuicio irreparable鈥 si la decisi贸n final fuera favorable a la empresa, que se ver铆a en la situaci贸n de tener que ceder parte de su patrimonio.

El titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicaci贸n Audiovisual, Mart铆n Sabbatella, consider贸 鈥渦na verg眉enza鈥 la decisi贸n de la C谩mara Civil y Comercial. 鈥淓sto demuestra claramente que esa C谩mara termina siendo el equipo jur铆dico del grupo empresarial Clar铆n (鈥) Hay una parte de la Justicia argentina que no est谩 preparada para enfrentar a las corporaciones, porque est谩 colonizada y responde a esos intereses corporativos鈥, advirti贸.
Sabbatella remarc贸 que 鈥渆s una barbaridad que una ley aprobada por el Congreso por amplia mayor铆a quede trabada por una maniobra鈥.

La decisi贸n de la C谩mara Civil y Comercial est谩 firmada por los jueces Mar铆a Susana y Francisco De las Carreras, sobre quien pesa una denuncia penal y una denuncia en el Consejo de la Magistratura, por haber viajado a un Congreso en Miami organizado por Certal, una asociaci贸n que tiene entre sus miembros a dirigentes del Grupo Clar铆n. Seg煤n Sabbatella, esta situaci贸n 鈥渄emuestra que los jueces que viajan a Miami financiados por Clar铆n terminan convertidos en su equipo jur铆dico鈥.

El fallo de la C谩mara prorroga la cautelar hasta que el juez de primera instancia Horacio Alfonso resuelva la cuesti贸n de fondo, desconociendo as铆 el criterio de 鈥渞azonabilidad鈥 planteado por la Corte Suprema, que fij贸 el 7 de diciembre para su finalizaci贸n. Es todav铆a m谩s grave que la C谩mara haya opinado sobre el hecho de que Clar铆n podr铆a tener un a帽o m谩s para adecuarse a la ley despu茅s del fallo de fondo.

Para que todos tengan las mismas oportunidades, la Autoridad Federal anunci贸聽 que prolongar谩 la resoluci贸n 901 del organismo, que ampl铆a los plazos de adecuaci贸n para el resto de los grupos de medios, hasta tanto el principal actor del mercado, el Grupo Clar铆n, comience su proceso de adecuarse a lo dispuesto por la ley. Se trata de una decisi贸n que busca evitar una mayor concentraci贸n en favor de Clar铆n por la obligaci贸n de sus competidores a desprenderse de licencias.

Sin duda, la concentraci贸n聽 de los medios de comunicaci贸n por parte de una peque帽a cantidad de emporios econ贸micos se ha convertido en una de las principales herramientas del neoliberalismo para el control ideol贸gico de las sociedades. Antes necesitaban de las fuerzas armadas, hoy les basta con el control de los medios masivos de comunicaci贸n.
A este problema se a帽ade la impunidad para manipular y el ocultamiento de sus accionistas con todos sus intereses econ贸micos y pol铆ticos. Pero todo esto lo muestran como una defensa de la libertad de expresi贸n, convirtiendo este principio democr谩tico en una coartada para su dominio y el atropello del derecho ciudadano a informar y estar informado.

驴Argentina o Clarintina?

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario