Sep 17 2023
37 lecturas

Econom铆aPol铆tica

El juicio a la Argentina por YPF, una estafa y un atentado a la soberan铆a

Es procedente聽 la aplicaci贸n del exequatur (conjunto de reglas conforme a las cuales el ordenamiento jur铆dico de un Estado verifica si una sentencia judicial emanada de un tribunal de otro Estado re煤ne o no los requisitos que permiten reconocimiento u homologaci贸n) en el caso espec铆fico de la sentencia de la jueza Loretta Preska sobre da帽os y perjuicios a los socios minoritarios de Yacimientos Petrol铆feros Fiscales (YPF) SA, cuando el Estado la intervino el 16/04/2012 y,聽 la Ley 26.741 que declara de Utilidad P煤blica el 51% de su paquete accionario.

M谩xime que la Corte Suprema de los EU el 24 de junio de 2019聽 afirma que corresponde聽 la jurisdicci贸n neoyorquina, aduciendo que el Estatuto de YPF SA fue presentado en la Bolsa de Nueva York para su cotizaci贸n y que se estar铆a desconociendo el derecho de los que compraron las acciones. No hay ning煤n contrato firmado por la Argentina, no es una solicitud de deuda聽 o un acuerdo con China o con Dow Chemical o Chevron. Lo que afirmo es que聽 la inmunidad de ejecuci贸n nos salvaguarda de ser juzgados con normas ajenas a nuestra legislaci贸n y nos preserva de fallos discrecionales o arbitrarios. Partido liquidado: la sentencia contra YPF qued贸 firme | Noticias

Argentina ya aplic贸 esta doctrina cuando se afect贸 el orden p煤blico constitucional argentino (CSJN ante fallo del Juez Thomas Griesa, Caso 芦Clarence Corporation禄, 2014). Fue as铆 que desconocimos el reclamo de los holdhauts, que solo fue reconocido y aceptado por ley nacional en el gobierno de Macri. Para ello se debe promover la acci贸n declarativa de nulidad en base a la doctrina del dictamen y fallo de la CSJN.

Finalmente una cosa es la Pr贸rroga de jurisdicci贸n y otra muy distinta es la Inmunidad de Ejecuci贸n, que faculta a la Justicia Argentina en funci贸n de la Constituci贸n Nacional el de no dar lugar a un fallo de jurisdicci贸n extranjero, por eso tomamos como referencia el caso 鈥淐larence Corporation, 2014鈥

Privatizaci贸n

El decreto 2.778 de 1990 inici贸 el proceso de cambio de tipo societario de YPF (que era una sociedad del Estado) para convertirse en una sociedad an贸nima. Mediante la Ley 24.145 publicada en el B. O. el 24/09/1992, conocida como ley de federalizaci贸n de hidrocarburos, se transfiri贸 el dominio p煤blico de los yacimientos de hidrocarburos a las provincias y se privatiz贸 parte del capital social de YPF.

Estatuto: las acciones de YPF S. A. comenzaron a cotizar en las bolsas de valores de Buenos Aires y Nueva York y se aprob贸 el estatuto social, regido por el derecho privado, que regula la forma de venta y adquisici贸n societaria, y que en su art. 7, inc. e, de Requisitos, expresa que la persona que desee llevar a cabo una adquisici贸n de control deber谩 realizar una oferta p煤blica de adquisici贸n de todas las acciones de todas las clases de la sociedad y de todos los t铆tulos convertibles en acciones.

Repsol S. A.: finalmente, en el a帽o 1999, la multinacional energ茅tica y petroqu铆mica espa帽ola Repsol compr贸 el 82 % del paquete accionario de YPF S. A. [1]

Ingreso del grupo Eskenazi: en el a帽o 2007 ingres贸 la familia Eskenazi (Grupo Petersen) a YPF S. A. compr谩ndole el 12,5 % del paquete accionario de la firma a Repsol.Los mejores pozos de Vaca Muerta en lo que va de 2022

Redescubrimiento de Vaca Muerta por YPF S. A.: en noviembre de 2011, YPF S. A. anunci贸 el redescubrimiento de petr贸leo en Vaca Muerta, Neuqu茅n, uno de los reservorios de hidrocarburos no convencionales m谩s grandes y con mayor calidad del mundo. Sin embargo, la empresa continu贸 con su plan de desinversi贸n y su correlato en el pago de dividendos; en lugar de destinar la ganancia a los pozos y a la producci贸n, la distribuyeron entre los accionistas (los principales: Repsol 57% y el Grupo Petersen-Eskenazi con el 25% del paquete accionario). Entre 1999 y 2010, se pagaron 13.246 millones de d贸lares en concepto de dividendos. En 2011, la Argentina se convirti贸 en un importador neto de gas y petr贸leo, con un d茅ficit de 3.029 millones de d贸lares.

Estatizaci贸n de YPF S. A.: en ese marco, el 16 de abril de 2012, el gobierno argentino anunci贸 la decisi贸n de expropiar el 51% de las acciones de YPF S. A. pertenecientes a la multinacional petrolera de origen espa帽ol Repsol S. A. D铆as m谩s tarde, la medida fue ratificada por el Congreso nacional que dio lugar a la Ley 26.741 que declar贸 de utilidad p煤blica y sujeto a expropiaci贸n el 51% del paquete accionario; en ese momento, la empresa de origen espa帽ol se qued贸 con el 6% del capital (dado que pose铆a el 57% de YPF S. A.).

Los Eskenazi, en la mira: una familia pendiente de los tribunales | NoticiasFamilia Eskenazi: a trav茅s de las empresas Petersen Energ铆a Inversora y Petersen Energ铆a, pose铆a acciones por el 25% de YPF, compradas a la petrolera espa帽ola Repsol en dos operaciones, una a fines del a帽o 2007 y la otra operaci贸n en el a帽o 2011.

Los Eskenazi adquirieron las acciones a trav茅s de pr茅stamos de bancos internacionales y se comprometieron con sus acreedores a pagar con el giro de dividendos de sus acciones en la empresa petrolera. Es por eso que, en su estrategia de defensa ante la Justicia de los Estados Unidos, el gobierno argentino consider贸 鈥渇raudulenta鈥 esta operaci贸n, por lo que aleg贸 que no deb铆a continuarse con el litigio.

El pago de los cr茅ditos adeudados por el grupo Petersen-Eskenazi se vio interrumpido con la estatizaci贸n del 51 % de las acciones de YPF, porque el nuevo directorio anul贸 las actas anteriores, por lo que, a partir de entonces, la administraci贸n de la compa帽铆a prohibi贸 el giro de dividendos, lo que provoc贸 la quiebra de las empresas de los Eskenazi, que no pudieron afrontar sus deudas con los bancos extranjeros.

El juicio

La quiebra de las dos compa帽铆as del Grupo Petersen-Eskenazi recay贸 en el Juzgado Mercantil N.潞 3 de Madrid, que design贸 a un s铆ndico y subast贸 el derecho a litigar. Quien compr贸 esa posibilidad fue Burford Capital.

Burford Capital: es un fondo de cobertura que se dedica a la compra de los derechos de litigio de empresas quebradas de todo el mundo y luego inicia juicios por sumas mucho mayores. La demanda principal de Burford Capital se sostiene en que, seg煤n el art铆culo 7掳 del estatuto de YPF, si alguien compraba m谩s del 15% de la empresa deb铆a ofrecer lo mismo a todos los accionistas y no s贸lo a Repsol. Adem谩s, se alega perjuicio porque tras entrar en la compa帽铆a, el Estado decidi贸 suspender el giro de dividendos que hab铆a sido acordado entre Repsol y el Grupo Petersen, lo que desencaden贸 que las empresas de los Eskenazi entraran en default al no poder pagar sus deudas.Enrique Eskenazi mantiene su intenci贸n de comprar otro 10% de YPF para alcanzar el 25%

Juicio: comenz贸 cuando en 2015 el fondo buitre Burford Capital le compr贸 a las firmas Eton Park y a las dos empresas del grupo Petersen-Eskenazi, que eran accionistas minoritarias de YPF al momento de la reestatizaci贸n, el derecho a litigar contra la Rep煤blica Argentina por la forma en que se nacionaliz贸 la petrolera sin realizar una Oferta P煤blica de Adquisici贸n (OPA).

En 2012, la Rep煤blica adquiri贸 el 51% de las acciones de la mayoritaria Repsol y no realiz贸 una OPA al resto de los accionistas, hecho por el cual aseguraron haber sido perjudicados.

Defensa del Estado argentino: la ley 26.741 que declar贸 de utilidad p煤blica a YPF S. A. se bas贸 en la Constituci贸n de la Naci贸n Argentina, que es superior al estatuto de la empresa, y lo que correspond铆a hacer era el proceso constitucional vigente de expropiaci贸n. Esa decisi贸n se tom贸 porque hab铆a un inter茅s p煤blico comprometido, que, en este caso, era el control de una empresa que es clave para el desarrollo estrat茅gico del pa铆s, para que se invierta en Vaca Muerta y no para que se sigan fugando capitales v铆a pago de dividendos de los accionistas

Fallo de la jueza Loretta Preska (jueza superior del distrito sur de Manhattan, Estados Unidos): determin贸 en marzo de 2023 y el 8 de septiembre 2023 el monto, por da帽os y perjuicios que supera los 16.099 millones de d贸lares [2], porque la Rep煤blica Argentina ejerci贸 control indirecto sobre el n煤mero requerido de acciones de Repsol el 16 de abril de 2012, activando as铆 sus obligaciones de oferta p煤blica de adquisici贸n.

Instancias

El juez Alito, de la Suorema Corte estadounidense y su patrocinante, Paul Singer

Quedan en los Estados Unidos las mismas instancias que se recorrieron infructuosamente con el juicio de Paul Singer (Elliot NML) y otros contra la Argentina, esto es, sendas presentaciones ante la C谩mara de Apelaciones de Nueva York, y a la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, cuando las dos rechazaron tratar el caso y dieron lugar, de esa forma, al fallo del juez Thomas Griesa del distrito sur de Manhattan, ya fallecido y reemplazado por la jueza Loretta Preska.

An谩lisis del procedimiento: nunca se respet贸 la inmunidad soberana del Estado argentino, que no puede ser enjuiciado por Tribunales extranjeros. En ese sentido, el procurador del tesoro de la Naci贸n de los a帽os 2016-2019, Bernardo Saravia Fr铆as, asegur贸 que la compra de acciones del Grupo Petersen-Eskenazi a Repsol fue 鈥渇raudulenta鈥; y que la jurisdicci贸n donde deb铆a zanjarse el conflicto es la Argentina, porque aqu铆 est谩 radicada la empresa YPF S. A. Posici贸n que fue rechazada el 24 de junio de 2019 por la Corte Suprema de Estados Unidos, que confirm贸 la jurisdicci贸n neoyorquina, aduciendo que el Estatuto de YPF S. A. fue presentado en la bolsa de Nueva York para su cotizaci贸n y que se estar铆a desconociendo el derecho de los que compraron las acciones.

La Procuraci贸n de Tesoro argentino aleg贸 que la venta del 25% de las acciones de YPF S. A. en poder de Repsol S. A. al grupo Eskenazi-Petersen, permiti贸 el uso de forma inadmisible del capital propio de YPF, en que el segundo compr贸 al primero de los nombrados sus acciones y que la pagaba con los dividendos de YPF S. A. Resoluciones del directorio de YPF SA presidido por Antonio Brufau por Repsol S. A.聽 y como vicepresidente Enrique Eskenazi como cabeza del grupo hom贸nimo, que causaron da帽os a la Argentina y que deb铆an anularse ab initio y, por lo tanto, el demandante no tiene legitimidad para demandar a la Administraci贸n nacional.

Finalmente, la Jueza Loretta Preska eximi贸 a YPF S. A. de afrontar las indemnizaciones [3] porque Burford Capital 鈥渉a demostrado la existencia de un contrato v谩lido y vinculante contra la Rep煤blica, pero no contra YPF鈥.

Ergo: la Argentina se somete a la Justicia estadounidense. La Justicia estadounidense no respeta la inmunidad soberana del Estado argentino y procede de acuerdo con los intereses de los demandantes. El gobierno argentino no inicia juicio ni en el pa铆s, ni en el extranjero contra el grupo Eskenazi [4], claramente favorecido por la venta del litigio por 16 millones de d贸lares a Burford Capital, estudio que de cobrar la demanda lo resarcir铆a con un 30% de esta, cuando su proceder ha sido contra la Naci贸n argentina.

Tampoco inici贸 juicio, ni en el pa铆s ni en el extranjero, contra Repsol S. A.

Propuesta

Dado que no se respeta nuestra Constituci贸n nacional y nuestro derecho soberano, bajo el pretexto de que los damnificados son Repsol y la familia Eskenazi, se propone:Muri贸 Thomas Griesa, el juez que intervino entre la Argentina y los fondos buitre

  1. La inmunidad de ejecuci贸n nos salvaguarda de ser juzgados con normas ajenas a nuestra legislaci贸n y nos preserva de fallos discrecionales o arbitrarios. Nuestro pa铆s ya aplic贸 esta doctrina cuando se afect贸 el orden p煤blico constitucional argentino (CSJN ante fallo del Juez Thomas Griesa, Caso 芦Clarence Corporation禄, 2014). Fue as铆 como desconocimos el reclamo de los holdouts, que s贸lo fue reconocido y aceptado por ley nacional en el gobierno de Macri. Para ello se debe, como afirma Eduardo Barcesat, promover la acci贸n declarativa de nulidad basada en la doctrina del dictamen y fallo de la CSJN.
  2. Realizar una campa帽a de esclarecimiento del caso, para que se vote en refer茅ndum si el pueblo argentino acepta o rechaza el juicio contra el Estado nacional iniciado por la familia Eskenazi. Con ese refer茅ndum a favor, el Congreso de la Naci贸n no puede aprobar por ley el pago de la indemnizaci贸n por da帽os y perjuicios. Con lo que la Justicia norteamericana deber谩 ver de otra forma que se cumpla su sentencia.

Notas

[1] Desde el a帽o 2021, BlackRock posee el 5% del paquete accionario de REPSOL S. A. y, a trav茅s de su participaci贸n en el Banco Santander, participa en el 3,584% de dicha firma energ茅tica.

[2] El valor accionario de YPF S. A. en la Bolsa de Nueva York, al viernes 15/09/2023, fue de 11.306 millones de d贸lares.

[3] BlackRock posee 9.770.000 acciones correspondientes al 5,67% de los papeles en circulaci贸n en los mercados de capitales de Buenos Aires y Nueva York de YPF S. A.

[4] La familia Eskenazi, estando en quiebra, compr贸 en los cuatro a帽os de gesti贸n de Cambiemos la suma de 102.941.525 d贸lares. Preside los ex bancos provinciales de Santa Fe, Santa Juan, Santa Cruz y Nuevo Banco de Entre R铆os.

 

* Licenciado en Econom铆a, profesor de Pol铆tica Econ贸mica y de Instituciones Monetarias e Integraci贸n Financiera Regional en la Facultad de Ciencias Econ贸micas (UBA). Fue Director Nacional de Programaci贸n Macroecon贸mica. Analista senior asociado al Centro Latinoamericano de An谩lisis Estrat茅gico (CLAE, www.estrategia.la).

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


A帽adir comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *


El periodo de verificaci贸n de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la p谩gina.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.