Nov 6 2023
142 lecturas

Ciencia y Tecnolog铆a

El pueblo vs. grandes tecnol贸gicas: claves de las macrodemandas contra Meta, Amazon y Google

El Gobierno de Estados Unidos, los fiscales generales estatales y los reguladores de competencia se lanzan contra sus multinacionales tecnol贸gicas en casos que podr铆an marcar el futuro de Internet.

We, The People聽son las ic贸nicas primeras tres palabras de la constituci贸n estadounidense.聽El Pueblo vs. tambi茅n es la f贸rmula usada en los tribunales del pa铆s cuando el Estado se enfrenta a un tercero en un proceso judicial. Ahora y por primera vez en casi 20 a帽os, el dedo acusador de El Pueblo聽apunta a las grandes tecnol贸gicas de Silicon Valley. En mes y medio se han acelerado tres causas a gran escala contra Meta, Amazon y Google que podr铆an determinar no solo el futuro de estas compa帽铆as sino de las redes sociales, el comercio electr贸nico y la publicidad digital.

Ser谩n procesos trascendentales para Internet. Aunque la Uni贸n Europea acaba de aprobar un gran paquete legislativo que aumenta su capacidad de acci贸n sobre estas compa帽铆as, en 煤ltima instancia es EU el que puede provocar cambios permanentes y significativos en estas plataformas de servicios globales con sentencias sobre sus empresas matrices. Muestra de ello es la versi贸n de pago de Facebook e Instagram con la que Meta planea regatear las regulaciones de privacidad de la Uni贸n Europea (Ue): un modelo de negocio en el que la compa帽铆a reconoce que no cree en absoluto, pero que est谩 dispuesta a implantar en Europa para simular ante Bruselas que no obliga a nadie a ser rastreado con motivos publicitarios.

Su alcance se dejar谩 sentir tanto en un sentido como en otro. Si los juicios encallan, es previsible que el statu quo digital y sus problemas se extiendan durante a帽os. El caso El Pueblo vs. Microsoft es el antecedente: en 1998 EU se lanz贸 a por la compa帽铆a fundada por Bill Gates en un gran proceso antimonopolio. Fracas贸. Microsoft se libr贸 con un acuerdo extrajudicial que le permiti贸 seguir usando Windows como herramienta para controlar la competencia en el entorno PC durante d茅cadas.

Desde entonces se han sucedido tres generaciones digitales completas (la del primer Internet; la de la web 2.0 y sus herramientas sociales; y la del Internet m贸vil) sin que EU se haya sentido preparado para dar un paso similar. Ahora, en los albores de la generaci贸n de la inteligencia artificial, El Pueblo聽vuelve a la carga. Esto es lo que est谩 en juego:

Las redes sociales y el tabaco

La 煤ltima en sentarse en el banquillo ha sido Meta. Una demanda firmada esta semana por 41 de los 50 fiscales generales de EU (uno por cada estado) acusa a la corporaci贸n de redes sociales de dise帽ar Facebook e Instagram de forma que resulten t贸xicas para la salud mental de sus usuarios, pero a la vez adictivas, para que no puedan dejarlo y necesiten cada vez m谩s. Especialmente, para los menores de edad.

鈥淢eta se ha aprovechado del dolor de los ni帽os dise帽ando intencionadamente sus plataformas con caracter铆sticas que les manipulan y les mantienen adictos a sus plataformas, al mismo tiempo que rebajan su autoestima鈥, ha explicado la fiscal general de Nueva York, Laetitia James. 鈥淎l igual que las grandes tabacaleras, Meta ha optado por maximizar sus beneficios a expensas de la salud p煤blica, perjudicando espec铆ficamente la salud de los m谩s j贸venes鈥, expon铆a Phil Weiser, fiscal general de Colorado.

Al igual que las grandes tabacaleras, Meta ha optado por maximizar sus beneficios a expensas de la salud p煤blica

Fiscal general de Colorado

Varios fiscales han remarcado la met谩fora del tabaco y alguno ha llegado a citar 鈥渆l opio鈥. La comparaci贸n no es balad铆: el fondo del caso contra Meta es si las redes sociales tienen un potencial demasiado nocivo para la poblaci贸n, especialmente para los menores, como para dejar que sus caracter铆sticas se decidan a puerta cerrada por empresas privadas. La edad m铆nima de uso o incluso el dise帽o y los contenidos de estas plataformas podr铆an verse alterados por los hallazgos que los fiscales expongan en el proceso.

En un comunicado enviado a eldiario.es, una portavoz de Meta ha lamentado que los fiscales hayan emprendido la v铆a judicial contra ellos. 鈥淣os decepciona que, en lugar de trabajar de forma productiva con empresas de todo el sector para crear normas claras y adecuadas a la edad para las numerosas aplicaciones que utilizan los adolescentes, los fiscales generales hayan elegido este camino鈥, ha manifestado. En la corporaci贸n se sienten se帽alados y defienden que hay otras redes adem谩s de Instagram muy populares entre los menores. En este sentido, varios medios estadounidenses han adelantado la posibilidad de que se realice una acci贸n judicial similar contra TikTok en los pr贸ximos meses, con los mismos argumentos.

鈥淐ompartimos el compromiso de los fiscales generales para proporcionar a los adolescentes experiencias seguras y positivas online, y ya hemos introducido m谩s de 30 herramientas para apoyar a los adolescentes y sus familias鈥, ha a帽adido la portavoz. Esta demanda por los da帽os que ocasiona a los menores se suma otra que EU present贸 en 2021 contra Meta por monopolio en el sector de las redes sociales, que est谩 a la espera de juicio.

El control del mercado online

A finales de septiembre la Comisi贸n Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en ingl茅s) y los fiscales de 17 estados se unieron en una demanda conjunta contra Amazon. En este caso se trata de un caso antimonopolio en la que el regulador de la competencia estadounidense acusa al gigante de comercio electr贸nico de utilizar su posici贸n de poder para subir los precios en su beneficio y de manera artificial, obligar a los vendedores a usar su plataforma y perjudicar a sus competidores.

Fotograf铆a del interior del almac茅n con nuevas m谩quinas de clasificaci贸n y brazos rob贸ticos equipados con inteligencia artificial (IA) de Amazon

En el caso contra Meta, los fiscales han remarcado que han sido capaces de superar la 鈥減olarizaci贸n pol铆tica鈥 de EU para armar un proceso contra la compa帽铆a de Mark Zuckerberg. El caso de Amazon es el opuesto: la demanda tiene un marcado perfil dem贸crata, ya que el gigante del comercio electr贸nico se ha convertido en uno de los mayores objetivos del Gobierno de Joe Biden. 15 de 17 estados que la han secundado est谩n tambi茅n gobernados por los dem贸cratas.

La demanda era ampliamente esperada desde que Biden eligi贸 como presidenta de la FTC a Lina Khan, muy cr铆tica con las pr谩cticas de Amazon. 鈥淓st谩 explotando su poder de monopolio para enriquecerse mientras sube los precios y degrada el servicio para decenas de millones de familias estadounidenses que compran en su plataforma y para las cientos de miles de empresas que dependen de Amazon para llegar a ellos鈥, expone Khan en un comunicado.

Adem谩s de la manipulaci贸n de precios, la FTC aspira a demostrar en los tribunales que Amazon obliga a los vendedores a usar sus servicios, como el publicitario o el log铆stico, si quieren tener 茅xito en su plataforma. Hasta ahora ha podido sacar a la luz un 鈥渁lgoritmo secreto鈥 con el que Amazon calculaba cu谩nto pod铆a subir el precio de un producto, haciendo que el resto de vendedores tambi茅n lo subieran, sin perjudicar sus ventas. La compa帽铆a reconoce la existencia de ese algoritmo pero afirma que su efecto 鈥渟e ha exagerado鈥.

De prosperar, la demanda tendr铆a como resultado menos productos entre los que elegir, precios m谩s elevados, entregas m谩s lentas y menos opciones para los consumidores

Amazon

鈥淟as pr谩cticas que la FTC cuestiona han ayudado a estimular la competencia y la innovaci贸n en toda la industria minorista y han favorecido el acceso a una mayor selecci贸n de productos, as铆 como precios m谩s bajos y unas velocidades de entrega m谩s r谩pidas鈥, asegura Amazon en un comunicado enviado a este medio. 鈥淒e prosperar, la resoluci贸n de la FTC tendr铆a como resultado menos productos entre los que elegir, precios m谩s elevados, entregas m谩s lentas para los consumidores y menos opciones para las peque帽as empresas y pymes, todo lo contrario de lo que pretende la Ley Antimonopolio鈥, a帽ade la compa帽铆a.

En Espa帽a, Amazon ha sido multada recientemente por la Comisi贸n Nacional de los Mercados y la Competencia por聽ama帽ar precios y expulsar de su plataforma聽de forma irregular a su competencia y la de Apple. La compa帽铆a ha anunciado que recurrir谩 ante los tribunales la resoluci贸n, por la que tambi茅n ha sido multada la propia Apple.

El negocio de la publicidad digitalformas de publicidad online

El de Google est谩 siendo el primer gran juicio antimonopolio de Internet. Arrancado en septiembre, se trata del primer proceso que se dirime ya en los tribunales. La pregunta a resolver es si la compa帽铆a ha dominado el mercado de los buscadores por sus propios m茅ritos, o bien ha sido gracias a sus pagos de decenas de miles de millones de d贸lares para que Apple y otros fabricantes de tel茅fonos y proveedores de servicios digitales configuraran Google como el buscador predefinido en sus productos. Unos pagos que para la FTC suponen 鈥渦na red ilegal de acuerdos privados鈥 que, a su vez, han permitido a Google dominar el negocio de la publicidad digital.

鈥淕oogle ha suscrito una serie de acuerdos de exclusi贸n que bloquean las principales v铆as a trav茅s de las cuales los usuarios acceden a los motores de b煤squeda y, por tanto, a internet, al exigir que Google se establezca como motor de b煤squeda general predeterminado en miles de millones de dispositivos m贸viles y ordenadores de todo el mundo y, en muchos casos, prohibir la preinstalaci贸n de un competidor鈥, detalla la demanda, presentada en 2020 por el Departamento de Justicia y apoyada por ocho estados.

Seg煤n la documentaci贸n expuesta en el juicio, Google ha invertido al menos 9.000 millones de euros al a帽o solo en pagos a Apple para ser el buscador predefinido en los iPhone, iPad o Mac. Una cifra a la que habr铆a que sumar el resto de acuerdos con otras compa帽铆as.

鈥淧agamos a los fabricantes de dispositivos y operadores por la promoci贸n adicional de servicios como Chrome y nuestro buscador鈥, ha reconocido Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Google. 鈥淓s algo parecido a cuando un supermercado le cobra a una marca de cereales por situar sus productos los primeros al comienzo de un pasillo o a la altura de los ojos en las estanter铆as鈥, asegura.

Pagamos por la promoci贸n de nuestro buscador, pero es algo parecido a cuando un supermercado le cobra a una marca de cereales por situar sus productos a la altura de los ojos

Google

Razones para hacer publicidad en Internet . Informaci贸n鈥淣uestro objetivo en este juicio es demostrar que los acuerdos de distribuci贸n de nuestro buscador reflejan la libre elecci贸n por parte de los proveedores de navegadores como de los fabricantes de dispositivos, basadas en la calidad de nuestros servicios y en las preferencias de los consumidores鈥, ha explicado el alto directivo de la multinacional.

La demanda de 2020 se ha visto reforzada este 2023 con un nuevo proceso abierto por el Departamento de Justicia y 12 estados contra la compa帽铆a. En este caso apunta directamente a su negocio publicitario. 鈥淟a competencia en el espacio de la tecnolog铆a publicitaria est谩 rota, por razones que no eran ni accidentales ni inevitables. Un gigante de la industria, Google, ha corrompido la competencia leg铆tima al emprender una campa帽a sistem谩tica para hacerse con el control de la amplia gama de herramientas de alta tecnolog铆a utilizadas por editores, anunciantes y agentes para facilitar la publicidad digital鈥, reza la demanda.

鈥淟a demanda trata de reescribir la historia鈥, contest贸 Google. 鈥淪omos una de los cientos de empresas que permiten la inserci贸n de anuncios en Internet. Y es bien sabido que la competencia aumenta a medida que m谩s y m谩s empresas entran e invierten en la construcci贸n de sus negocios publicitarios鈥, alega la multinacional, que se帽ala que Amazon, Microsoft, Apple, TikTok o Disney tambi茅n han invertido mucho por hacerse con una porci贸n del pastel publicitario, pero que son ellos los que han conseguido imponerse en ese mercado.

La serie de demandas contra Google podr铆an forzar a la multinacional a desinvertir en diversos sectores y聽separarse en empresas m谩s peque帽as. Las consecuencias para Internet del desmembramiento de su principal gigante son un debate abierto. Por un lado, los cr铆ticos argumentan que esta fragmentaci贸n supondr铆a una mayor competencia, reduciendo el poder que puede acaparar una sola empresa. Sin embargo, tambi茅n existen dudas sobre c贸mo podr铆a afectar a la estabilidad de las herramientas digitales m谩s usadas o la ciberseguridad, dos aspectos en los que el tama帽o de Google le permiten ser una de las compa帽铆as m谩s robustas.

 

*Periodista de eldiario.es , analista sobre derechos digitales e implicaciones sociales de la tecnolog铆a

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


A帽adir comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *


El periodo de verificaci贸n de reCAPTCHA ha caducado. Por favor, recarga la p谩gina.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.