“Es como poner al frente de las políticas contra la violencia de género a un tipo que le pega a la mujer”, dijo, indignado, el diputado y activista gay Jean Wyllys.
“Es una usurpación de la historia”, dijo la Plataforma Brasileña de Derechos Humanos, que reúne a 36 organizaciones de la sociedad civil.
“Es difícil de entender”, dijo el Colegio de Abogados.
Durante un buen período fue casi un lugar común en el chavismo venezolano —porque hay un chavismo continental— sostener que el diario El País de Madrid navegaba una campaña con ribetes terrorista para desestabilizar al gobierno bolivariano; la derecha universal, los rastacueros tradicionales americanos y las almas tímidas encontraban de mal gusto los reclamos contra el periódico, tan "serio" y "objetivo". Era un asunto de libertad de prensa. ¿Qué dirán ahora?
Hoy marchan y cacerolean en Argentina contra el gobierno; las razones —y los llamados— coparon en la fase de preparación orgánica las (mal)llamadas redes sociales y utilizaron no pocos medios periodísticos y de comunicación alternativa a aquellos. Las consignas, así, son muchas y ninguna aglutinante.
Lo que sigue es de suyo extraño, la muestra de algo escaso en situaciones semejantes: un ejercicio de inteligencia que trata de comprender.
El principal columnista político de La Nación publicó que corría el rumor de que la presidenta había gastado una fortuna en zapatos en un viaje oficial a Nueva York y remató su columna diciendo que, teniendo en cuenta la adulteración de las estadísticas del INDEC, la historia de los zapatos “tiene algo que la vuelve verosímil: la obsesión por maquillar”. Esa frase fue título.
La compararon con Ester, una mujer que habría ganado, según el Antiguo Testamento, un certamen de belleza realizado 600 años antes del nacimiento de Cristo. “Solo espero la voluntad de Dios y desde cualquier lugar daré testimonio de mi fe”, dijo ella. Cuando finalmente se anunció que Cindy era la "miss" elegida, la agencia Perú Gospel festejó el triunfo de la “modelo cristiana”, por la que había hecho campaña. Y ella, rápidamente, dio testimonio de su fe
Los boliches gay que tienen túnel están llenos de hombres y mujeres heterosexuales. Cada día hay más, al punto que uno ya no sabe a quién se puede encarar.
Y ahí están, una pareja gay al lado de una pareja hétero, compartiendo el cogedero sin prejuicios de ningún tipo.
Pagan la entrada para eso.
Miles de personas llenaron la Plaza de Mayo para aplaudir al asesino que usurpaba la Casa Rosada y agitar banderitas, cantando “Galtieri, Galtieri…”, mientras la televisión mostraba al dictador asomándose al balcón, y eso debería darnos vergüenza. Muchísima vergüenza.
Daniel Zamudio es un nombre, el de una persona, un muchacho que agoniza. Su cuerpo ya sin respuestas, es iconografía de un país —Chile — que no logra vencer la intolerancia. También es un símbolo de lo peor de nuestras sociedades.
"Por estos muertos, nuestros muertos, pido castigo", escribió Pablo Neruda.
La enfermedad del presidente Chávez parece haber descentrado el eje de la acción política en Caracas, sea porque no pueda controlar los excesos de algunos, al menos, de sus lenguaraces partidarios, sea porque no sigue sus pasos y entonces no los desautorice por navegar en aguas servidas —o cualquier otra razón—. La oposición tiene pecados imperdonables, ojalá no sean éstos lecciones para que el oficialismo las invierta y reitere.
Preguntarse quién hace de mujer en una pareja gay es querer interpretarla partiendo de la imposibilidad del deseo homoerótico, como si, para que a un hombre le guste otro hombre, uno de los dos deba ser, de algún modo, femenino. Lo mismo vale para quienes piensen que, en una pareja de lesbianas, una de las dos “hace de hombre”.
La nota de The Economist* provocó lo que me temía: una serie de comentarios de lectores que, muy comprensiblemente, no entendieron un cuesco. Pasa que, como decía Bernard Maris, la economía es una disciplina abstrusa, saturada de teoremas, paradojas y disparates varios que -para más inri– utiliza una jerga en plan lunfardo, chilango o verlán, […]
