Incluso el Fondo Monetario Internacional lo reconoce: durante los conflictos, la producción cae inmediatamente 3 puntos porcentuales y otros 7 en los cinco años siguientes. La imagen de fábricas que siguen funcionando a plena capacidad es pura leyenda, y el mito del rearme como motor económico ya es historia.
Existe un mito persistente sobre los efectos de la guerra en la economía. Se resume en dos frases aparentemente inocuas: «esfuerzo bélico» y «reconstrucción». Nadie lo menciona abiertamente, pero perdura como una imagen mental: fábricas trabajando a pleno rendimiento, mujeres en la cadena de montaje, la movilización total de la sociedad y nuevos avances tecnológicos . La guerra sigue siendo una tragedia, pero se cree que la economía se acelera. Y luego, en la posguerra, llegan la inversión, la infraestructura y la reconstrucción: una segunda oportunidad para empezar de nuevo.
Esta narrativa es engañosa, y el debate no es nuevo. Durante el último siglo, ha impregnado la teoría y la historia económicas. Basta con recordar a Paul Samuelson, quien en 1943, mientras la guerra aún continuaba, observó que el New Deal de Franklin D. Roosevelt no había resuelto el problema del pleno empleo. Fue la movilización de la Segunda Guerra Mundial la que saturó la capacidad productiva estadounidense. Esta interpretación atribuía implícitamente la culminación de la recuperación a la guerra, y no a las políticas keynesianas .
El Fondo Monetario Internacional, en un capítulo específico de su último informe sobre las Perspectivas de la Economía Mundial, no profundiza en esta controversia teórica. En cambio, desarrolla un exhaustivo análisis histórico-técnico. La conclusión es que los conflictos producen grandes y persistentes pérdidas de producción y dejan cicatrices duraderas . En promedio, la producción cae alrededor de 3 puntos porcentuales al inicio de una guerra, y las pérdidas acumuladas alcanzan aproximadamente 7 puntos en los cinco años siguientes, con efectos que perduran durante más de una década.
El problema no radica solo en la caída del PIB, sino en la naturaleza del daño. Las guerras son más letales, en términos de estructura económica, que las crisis financieras, los impagos soberanos o los desastres naturales . Y no se trata de episodios marginales: hoy en día, los conflictos involucran aproximadamente al 45% de la población mundial y, desde 2010, han causado 1,9 millones de muertes. Además, las guerras civiles van acompañadas de una creciente incidencia de conflictos entre Estados.
La idea de que la guerra puede «reactivar» una economía choca con la realidad. La destrucción de infraestructuras, explica el Fondo Monetario Internacional (FMI), interrumpe las redes de transporte, energía y comunicaciones, incrementando los costos de producción . La pérdida de capital humano —debido a la mortalidad, la migración forzada y la interrupción de la educación— reduce la productividad. La inversión se desploma, el consumo se contrae, mientras que la deuda y la inflación aumentan. No nos enfrentamos a una fase de expansión, sino a una contracción de la economía acompañada de profundas distorsiones. Esto también conlleva el fracaso del otro pilar del mito: la reconstrucción. El FMI demuestra que la recuperación es lenta, incompleta y frágil, porque se produce sobre una base productiva debilitada y en contextos a menudo inestables. La guerra, por lo tanto, erosiona las condiciones para cualquier crecimiento futuro.
El resultado es una inversión del sentido común. La intensidad de la actividad económica durante los conflictos —fábricas en funcionamiento, producción militar, movilización laboral— no genera riqueza. En cambio, nos enfrentamos a una reasignación forzada que consume capital físico y humano y reduce el potencial a largo plazo. El mito de la guerra como motor económico parece persistir, pero los datos revelan una realidad distinta: mientras haya guerra, la economía no crece realmente . Y la promesa de reconstrucción permanece, en la mayoría de los casos, más lejana de lo que nos gustaría admitir.
* Periodista económico italiano, autor de numerosos libros.
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.