Ene 3 2016
2116 lecturas

Opini贸n

La izquierda del siglo XXI es antineoliberal

La izquierda realmente existente es una categor铆a hist贸rica, que var铆a conforme las condiciones concretas de lucha. Ya fue una izquierda de聽clase contra clase, que inclu铆a a corrientes anarquistas, socialistas y comunistas. Ya fue antifascista, conforme las corrientas de ultra derecha se fortalec铆an, especialmente en Europa. Ya fue democr谩tica y popular, socialista, conforme las fuerzas propias que ten铆a y los enemigos a enfrentar.

Conforme el capitalismo ha ingresado en su era neoliberal y ha asumido la centralidad de las tesis del libre comercio, de la mercantilizaci贸n, se plante贸 a la izquierda el desaf铆o de la ruptura con el modelo neoliberal y la construcci贸n de alternativas superadoras de ese modelo, que se han denominado posneoliberales.

Hace d茅cada y media esa perspectiva no estaba clara. las ONG, algunos movimientos sociales e intelectuales planteaban la lucha en el nuevo periodo como una lucha antipol铆tica, anti-Estado, anti-partidos, proponiendo como su centro unasociedad civil, con l铆mites no claramente definidos frente al liberalismo. Propon铆an que los movimientos populares mantuvieran una聽autonom铆a respecto a la pol铆tica, al Estado, a los partidos. Han impuesto esa orientaci贸n como predominante en los foros sociales mundiales, con algunos movimientos como los piqueteros argentinos y los zapatistas mexicanos, como los ejemplos de esa orientaci贸n.

Una d茅cada y media despu茅s, el campo de lucha qued贸 mucho m谩s claro, no s贸lo te贸ricamente, sino principalmente en el campo pol铆tico concreto. Las fuerzas que se han fortalecido 鈥揺specialmente en Am茅rica Latina, pero tambien en Europa 鈥 han sido las que han centrado su lucha en la superaci贸n del neoliberalismo. Han redefinido el papel del Estado, en lugar de oponerse a 茅l. Han recuperado el lugar de la pol铆tica y de los partidos, en lugar de rechazarlos. Tesis como las de Tony Negri y de John Holloway sobre el car谩cter reaccionario del Estado y la posibilidad de transformar el mundo sin tomar el poder, entre otras, personificaban esas teor铆as, que han quedado superadas por la realidad, mientras el FSM se ha vaciado en manos de las ONG.

Son los gobiernos que han logrado un inmenso proceso de democratizaci贸n social, en pa铆ses como Venezuela, Brasil, Argentina, Uruguay, Bolivia, Ecuador, eligiendo y religiendo gobiernos con amplio apoyo popular, los que han surgido como las referencias de la izquerida en el siglo XXI. Han logrado la haza帽a de avanzar a contramano de las corrientes predominantes en el capitalismo en escala mundial, disminuyendo la miseria, la pobreza, la desigualdad y la exclusi贸n social.

Se han proyectado as铆 como el eje y la referencia de la izquierda en escala mundial, con l铆deres reconocidos como Hugo Ch谩vez, Lula, N茅stor y Cristina Kirchner, Pepe Mujica, Evo Morales y Rafael Correa, entre otros. La realidad concreta ha probado quien ten铆a razon en el debate sobre la naturaleza de la izquierda en el nuevo periodo hist贸rico.

Mientras esos liderazgos se han afirmado, las que debieran ser las referencia han desaparecido 鈥揷omo es el caso que debiera ser paradigm谩tico del聽autonomismo piquetero鈥 o han quedado reducidos a la intrancendencia, como es el caso de los zapatistas. Todo ha pasado sin que los intelectuales que han propuesto a esa v铆a como alternativa hayan m铆nimamente hecho un balance de ese fracaso. Como son intelectuales desvinculados de la pr谩ctica pol铆tica concreta no tienen responsabilidades por lo que han escrito ayer y se dedican a otras tesis.

Muchos de ellos, fracasadas las tesis autonomistas, se han dedicado a la cr铆tica de los gobiernos que han avanzado concretamente en la superacion del neoliberalismo. Sin captar el caracter nuevo de esos gobiernos, los han tildado detraidores, de聽extractivistas, deneodesarrollistas, muchas veces ali谩ndose con la derecha 鈥搇a verdadera alternativa a esos gobiernos鈥 contra las fuerzas progresistas en esos pa铆ses. No han captado la naturaleza essencialmente antineoliberal de esos gobiernos. Algunos intelectuales, latinoamericanos o europos, pretenden ser la聽conciencia cr铆tica de la izquierda latinoamericana, con sus posiciones desvinculadas de las luchas y las fuerzas concretas, sin que sus tesis hayan desembocado en la construcci贸n de ninguna fuerza alternativa. Las opciones a los gobiernos posneoliberales 鈥揷omo queda claro en Venezuela, en Argentina, en Brasil, en Uruguay, en Bolivia, en Ecuador鈥 siguen siendo las viejas fuerzas de la derecha, mientras que las posiciones de ultra izquierda siguen en sus posturas cr铆ticas, sin ninguna injerencia en las luchas concretas. No por acaso sus defensores son intelectuales, que hablan desde sus c谩tedras acad茅micas sin ning煤n arraigo en las fuerzas sociales, pol铆ticas y culturales reales.

Mientras tanto, los 煤nicos gobiernos que han avanzado en la superaci贸n de las pol铆ticas de centralidad del mercado, de eliminaci贸n de los derechos sociales, en la subordinacion a la hegemon铆a imperial estadunidense, han sido los que han sabido definir la centralidad de la lucha contempor谩nea como la lucha antineoliberal.

No s贸lo en Am茅rica Latina, incluso en Europa, la definici贸n de la centralidad de las luchas contempor谩neas de la izquierda alrededor de la superaci贸n del modelo neoliberal, se impone, sea en Espa帽a, en Portugal, en Grecia, con la conciencia de que al lucha contra la austeridad es la forma que asume en Europa la lucha antineoliberal, relegando otras posiciones a los libros y a las c谩tedras acad茅micas.br pro dilma

Incluso en el momento en que gobiernos posneoliberales enfrentan dificultades reales para pasar de la primera a una fase m谩s avanzada de sus luchas, las posiciones ultra izquierdistas, que hablan del聽fracasode esos gobiernos, no explican su propio fracaso, al no lograr construir ninguna fuerza alternativa a esos gobiernos, lugar ocupado por fuerzas de derecha. Hablan de聽fin de ciclo, cuando lo que se presenta no es la superaci贸n de un ciclo, sino formas de recomposici贸n conservadora, de retroceso neoliberal, que no superan un ciclo, sino, al contrario, se proponen retroceder a un ciclo anterior.

La izquierda del siglo XXI es, as铆, antineoliberal: es la que logra construir fuerzas concretas, alternativas bajo la forma de gobiernos, de plataformas, de grandes liderazgos contemporaneos. El resto son palabras que el viento lleva, sin cambiar ni la realidad y, al parecer, ni la cabeza de los que las escriben y son derrotados junto con ellas.

La historia de la izquierda contempor谩nea est谩 escrita y protagonizada por los que logran avanzar en la construccion de alternativas concretas al neoliberalismo.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


A帽adir comentario

Tu direcci贸n de correo electr贸nico no ser谩 publicada. Los campos obligatorios est谩n marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende c贸mo se procesan los datos de tus comentarios.