Nadie parece dudar de que el orden mundial existente, nacido en 1945, ha envejecido mal y que las Naciones Unidas, su rostro más visible, están destinadas a volverse irrelevantes a menos que se reformen. Las potencias intermedias están haciendo oír su voz, exigiendo una mayor participación en los asuntos globales, mientras que el resto del mundo se suma a una opinión pública que desconfía cada vez más de este organismo internacional.
Nuevas amenazas para el planeta se suman a los problemas heredados del siglo XX, junto con la presencia constante de la guerra. La historia nos enseña que el panorama internacional, u orden, solo ha cambiado a raíz de las grandes guerras. Este fue el caso del Congreso de Viena en 1815, que, después de la derrota de , garantizó casi 100 años de paz en Europa. La gran guerra de 1914-1918 dio origen, al año siguiente, a la creada en Ginebra por unos 60 estados y que fue la primera organización con pretensiones globales para el mantenimiento de la paz y el desarme.
Sin embargo, rápidamente perdió legitimidad debido a la retirada de países que se preparaban para la guerra, como Alemania, Italia y Japón. La mayor paradoja fue que Estados Unidos, su principal promotor a través del presidente No lograron unirse, ya que la propuesta no fue aprobada por su Congreso. El orden internacional actual, cuya influencia perdura hasta nuestros días, fue impuesto por los estados vencedores en la Conferencia de San Francisco (1945), dando origen a la (ONU), en cierto sentido como una continuación de la Sociedad de Naciones, con el objetivo de preservar la paz y la seguridad internacionales.
¿Será posible cambiar el orden mundial sin una nueva guerra? ¿Existe realmente la base del funcionamiento de la ONU y de la coexistencia entre los Estados, o se ha convertido en una ficción que nadie se atreve a reconocer? Los cinco miembros permanentes del China, Estados Unidos, Francia, el Reino Unido y Rusia, investidos con el poder de veto, controlan un orden mundial que protegen y salvaguardan, esencialmente antidemocrático, que defiende sus intereses y los de sus aliados. Este orden mundial no impide las guerras, las masacres ni los abusos de poder de los más poderosos, como observamos a diario.
¿Renunciarán voluntariamente a su poder para democratizar el Consejo de Seguridad? Durante el último trimestre de este año, estos cinco miembros presentarán, en sesiones secretas, un candidato para el puesto de Secretario General de la ONU a los diez miembros no permanentes del Consejo de Seguridad, que deberá ser ratificado por la Según una norma no escrita en la Carta de la Organización, el cargo rota entre continentes y esta vez debería corresponder a Latinoamérica.
También se espera que, por primera vez, se nombre a una mujer, aunque no hay garantía de que esto ocurra. ¿Lo permitirán los cinco miembros permanentes? Dado el estado actual de la política internacional y las características de sus principales líderes, alcanzar un consenso sobre el nombre no será fácil, y mucho dependerá de las negociaciones.
Podemos distinguir tres grupos de Estados con diferentes perspectivas e intereses respecto al futuro de las Naciones Unidas, las modalidades de su reforma y la elección del candidato a Secretario General. El primero son los países que no coincide con el llamado Sur Global —una categorización más geopolítica— pero es similar en estructura. Ambos agrupan naciones con niveles asimétricos de desarrollo económico, posiciones ideológicas diferentes, alianzas cambiantes e intereses a menudo influenciados por las grandes potencias, lo que dificulta la adopción de posiciones comunes.
En el caso de América Latina, ninguno de sus países se considera desarrollado según los estándares internacionales, y sus líderes actuales mantienen una comunicación difícil, divergiendo en muchos temas de la agenda internacional. Un segundo grupo está formado por potencias intermedias, como India, Brasil, Turquía, Irán, Sudáfrica, Japón y Alemania. La Unión Europea, que busca tener una sola voz en política exterior, ya puede contar con Francia en el Consejo de Seguridad, pero no con Alemania, la mayor economía de Europa y la tercera del mundo, que también aspira a crear el ejército más poderoso del continente, como declaró su Canciller Federal.
Italia también siente el llamado a unirse a este grupo exclusivo. Todas estas potencias intermedias buscan una reforma del Consejo de Seguridad y un asiento permanente. Si nos remontamos a la fundación de las Naciones Unidas en 1945, estados como la India, hoy el país más poblado del planeta, eran colonias británicas, mientras que en África solo tres de los 54 países que existen hoy eran entonces estados independientes.
Rusia. Los cinco se oponen al cambio, es decir, a la apertura o democratización del Consejo de Seguridad. Mantener el statu quo deslegitima cada vez más a las Naciones Unidas en su conjunto, pero por ahora parece improbable que alguno de ellos impulse la apertura o una propuesta genuina de cambio. Durante 80 años, han disfrutado del control absoluto del organismo, utilizando la principal herramienta a su disposición: el derecho de veto.
Así, el Consejo de Seguridad no impidió la guerra de Corea, la guerra de Vietnam, la guerra Irán-Irak, la guerra Unión Soviética-Afganistán, la guerra de Yugoslavia ni la guerra contra Serbia, ni las guerras del Golfo iniciadas por Estados Unidos, ni los conflictos en África, ni la agresión de Israel contra el Líbano, ni la agresión de Rusia contra Ucrania, ni las guerras civiles en Siria, ni la agresión de Israel y Estados Unidos contra Irán, por nombrar solo algunas.
Hoy, el mundo sigue arrastrando las divisiones ideológicas del siglo XX, agravadas por los problemas que azotan al planeta, como el calentamiento global, el deshielo de los casquetes polares, la crisis energética, el gasto en armamento o la crisis alimentaria y la desnutrición de una parte importante de la población en los países en desarrollo.
América Latina ha presentado cuatro candidatos para el puesto de Secretario General de la ONU, tres de los cuales son mujeres: Rebeca Grynspan, apoyada por su país, Costa Rica, respaldada por Brasil y México tras haberle sido denegado el apoyo del gobierno chileno; María Fernanda Espinosa, ecuatoriana, representada por Antigua y Barbuda. Argentina, con el apoyo de su gobierno. Esto demuestra, ante todo, el difícil momento que atraviesa la supuesta unidad latinoamericana debido a la falta de coordinación, diálogo y madurez política, ya que los gobiernos no han logrado coordinar una sola candidatura, debilitando a la región.
Ante esta situación, es difícil predecir quién será el próximo Secretario General de las Naciones Unidas. Si se dan las circunstancias propicias y la nominación recae en América Latina y en una mujer, entonces, sin menospreciar a otras candidatas, la ideal sería Michelle Bachelet, dada su experiencia y trayectoria: dos veces presidenta de Chile, vicesecretaria general de las Naciones Unidas y directora de y fue Alta Comisionada para los Derechos Humanos. Es improbable que una agencia de selección de personal proponga a alguien más cualificado para el puesto de Secretario General.
Los cinco miembros celebrarán ahora sesiones secretas para presentar sus candidaturas e iniciar las negociaciones. La decisión final recaerá en los cinco jefes de Estado, que representan el 24,6% de la población mundial. Los 188 países restantes, es decir, el 75,4% de la humanidad, tendrán la oportunidad de ratificar, abstenerse o rechazar la candidatura propuesta. La recomendación del Consejo de Seguridad nunca ha sido rechazada.
La reciente cumbre entre el presidente chino Xi Jinping y el estadounidense Donald Trump, celebrada del 13 l 15 de mayo en Pekín, ofreció algunas perspectivas sobre el orden mundial. El líder chino recordó que ambos países deben evitar la Trampa de Tucídides, en la que una potencia emergente amenaza la hegemonía dominante, lo que a menudo ha desembocado en guerra. Subrayó que, con cooperación y comprensión mutua de las necesidades de cada uno, todos ganan, mientras que en caso de conflicto, todos pierden.
Durante las reuniones de trabajo —preparadas con meses de antelación— ambos presidentes sin duda abordaron los puntos principales de la agenda global, donde, además de los conflictos sin resolver, ambas partes expresaron sus prioridades: para China, Taiwán, como Xi dejó claro explícitamente. Para Estados Unidos y su aliado Israel, impedir que Irán desarrolle armas nucleares. La agenda debió ser extensa, tanto que Trump invitó al presidente chino a visitar Washington el próximo septiembre, mientras que el presidente ruso Llegará a Pekín en las próximas semanas.
La colaboración y el entendimiento —es decir, trabajar para construir un nuevo orden— son responsabilidad de las tres grandes potencias, dos de las cuales se encuentran actualmente en guerra. Todas deberán sopesar sus intereses y proponer una reforma del orden internacional en la que el derecho internacional recupere su valor y prevalezca sobre la fuerza, para avanzar juntas en la solución de los desafíos actuales, involucrar a nuevos actores y no relegar al resto, la gran mayoría de la humanidad, al papel de meros espectadores.
* Embajador, economista de la Universidad de Zagreb, Croacia, y Máster en Ciencia Política de la Universidad Católica de Chile. Ex Subdirector de asuntos estratégicos de la Universidad de Chile y ex Subsecretario de Defensa. Publicado en Treccani
Los comentarios están cerrados, pero trackbacks Y pingbacks están abiertos.