Abr 3 2013
2879 lecturas

CulturaOpini贸n

Los dilemas de la realidad de la vida que vivimos

life1驴Por qu茅 nos聽 tomamos la molestia de vivir?鈥 La pregunta pueda que tenga alg煤n valor para los poetas, gur煤es, m铆sticos, chamanes,聽te贸logos y聽 algunos fil贸sofos; pero no para gente con sentido pr谩ctico, ocupadas en resolver lo que se puede resolver. La mayor铆a se las arregla con articular alguna simple regla de oro como 鈥渧ivir el momento鈥, 鈥渓a vida es una ruleta鈥, 鈥渃osecha lo que siembras鈥, 鈥渃omo se vive se muere鈥 驴Para que mas?
| NIEVES y MIRO FUENZALIDA.*

 

驴Y鈥 聽sin embargo, por qu茅, a pesar de este 聽pragmatismo, la pregunta porfiadamente permanece y, en los momentos menos inesperados, surge en nuestra mente 聽sabiendo que quiz谩s no haya respuesta y que la falta de respuesta聽 sea parte 鈥攑recisamente鈥 de la vida?

 

聽Los 聽fil贸sofos dicen que 聽los seres humanos solo planteamos problemas que podemos resolver. Si poseemos el aparato conceptual para plantear la pregunta, entonces tenemos tambi茅n, al menos en principio, los medios para determinar una respuesta.
Las preguntas, en realidad, nunca se plantean en el vac铆o. Siempre surgen en contextos hist贸ricos que ofrecen un n煤mero limitado de direcciones en donde buscar una posible soluci贸n.

 

Durante gran parte de la historia humana聽la respuesta al sentido de la vida ha estado enmarcada por 聽textos聽 sagrados que revelan sus misterios 鈥攜 porque Dios nos creo.

 

驴Y que nos dicen ellos?
Si nos referimos a la tradici贸n que sigue los textos b铆blicos judeo-cristianos, por ejemplo, 聽lo que el G茅nesis dice es que Dios creo al hombre 聽en el sexto d铆a para dominar la Tierra y 鈥渃recer 聽y multiplicarse鈥 (G茅nesis 1:28) 驴Esto seria todo?
Si聽seguimos leyendo, nos enteramos luego de que聽 Dios coloco al hombre y la mujer en el Jard铆n del Ed茅n para cuidarlo. Seg煤n la interpretaci贸n contempor谩nea 聽eso significar铆a que el ser humano es el聽guardi谩n聽del planeta.

 

Lo que no se nos dice es 聽驴por qu茅 聽la naturaleza necesita聽un cuidador y de que manera esto podr铆a darle un significado ultimo a nuestras vidas?

 

Con frecuencia el sacerdote dice que estamos aqu铆 para 鈥渃umplir la voluntad de Dios鈥. Si as铆 聽fuera聽nuestras vidas tendr铆an un prop贸sito para el ser que nos creo, pero no un prop贸sito para nosotros mismos鈥
Pensemos: 驴qu茅 es mejor, tener un papel predeterminado en el Universo o ser libres para crear nosotros mismos nuestro papel en 茅l? Una mejor respuesta la encontramos en la palabra de Cristo, aunque no muy iluminadora: 鈥淗e venido para que ellos puedan tener vida y puedan tenerla聽 plenamente鈥 (Evangelio, Juan 10:10)

 

life2驴Quien no estar铆a de acuerdo con esto? Para saberlo no necesitamos a Dios. Si esta es la 煤nica vida que tenemos, dicen los ate铆stas, obviamente debemos vivirla al m谩ximo 驴Qui茅n dir铆a lo contrario?

 

Una vida vivida plenamente, seg煤n los creyentes, es la que sigue las ense帽anzas de los textos sagrados聽 驴Cu谩l de ellas? 驴Todas聽o s贸lo algunas?
鈥淐uando un hombre injuria a su padre y a su madre debe ser condenado a muerte鈥 (Lev铆tico 20:9). A excepci贸n de algunos fundamentalistas, la mayor铆a de los creyentes no va a seguir esta聽 norma. S贸lo siguen las ense帽anzas del texto sagrado si ellas promueven una mejor vida para todos.

 

b Las ense帽anzas demasiado inc贸modas simplemente se ignoran. El problema con esta aproximaci贸n, para decir lo menos, es que cuando elegimos los textos sagrados de acuerdo a nuestras propias normas estos聽 dejan de tener autoridad.
Los creyentes mas cr铆ticos est谩n de acuerdo en que vivir una vida plena o una vida en servicio de Dios no es un prop贸sito suficiente o聽 adecuado para darle sentido a nuestras vidas. Para ellos la vida tiene que tener 聽otro 聽sentido y la existencia de Dios lo prueba, de lo contrario no nos hubiera creado.

 

S贸lo que no sabemos cu谩l es. Es la fe聽 la que nos llama a confiar en Dios y sus prop贸sitos. Solo 脡l sabe para qu茅 nos creo. Es decir, los creyentes no tienen mejor idea de cual es el sentido 煤ltimo de la vida que los ateos.

 

La mayor parte de la humanidad todav铆a sostiene la creencia de que si la vida tiene alg煤n significado o prop贸sito聽es solo porque hay un Creador. Sin 茅l, sostienen, nada tendr铆a sentido. No habr铆a prop贸sito, valor o fin. Todo seria solo un accidente insignificante. Y este es, justamente, el camino que un grupo de fil贸sofos, partiendo con Nietzsche, adoptaron.

 

Removieron el mundo s煤per natural y el 谩mbito te贸rico que liberaron no ha sido tan聽 sombr铆o como se hab铆a anunciado. O, a lo menos, no peor聽 que el anterior. Obviamente el descubrimiento de que no hay Dios 鈥攄e que no hay fuera de nosotros una 聽fuente donde el prop贸sito de la existencia y la moralidad 聽residen鈥 cre贸, por supuesto, una crisis de significado en la vida humana.
SartreSeg煤n Sartre esta crisis se debi贸 a la creencia teol贸gica de que tenemos una especie de聽 naturaleza esencial 聽que determina lo que somos. Cuando reconocemos 聽que la esencia o naturaleza 聽humana es una construcci贸n hist贸rica concluimos聽 que sin ellas 聽el 煤nico camino que queda es el nihilismo

 

驴Cierto? No necesariamente. Muy bien puede ocurrir que la fuente del significado se encuentre聽 en otra parte. De que haya significado, pero no uno predeterminado desde fuera. Y de que el prop贸sito de nuestra聽 vida sea nuestra responsabilidad, cosa que no nos gusta mucho porque preferir铆amos pasarle el bulto al destino, las circunstancias o al gran dise帽o.

 

Si聽poseemos el poder de determinar el prop贸sito de nuestras vidas聽podemos decir con cierto optimismo que聽poseemos un mayor potencial para vivir plenamente comparado con un artefacto cuya esencia esta predeterminada por su creador.
Este poder es lo聽 que distingue a un 鈥渟er para si鈥 de un 鈥渟er en si鈥.聽

 

El ser para si puede tomar control de su existencia聽 y usar su pensamiento consciente para dirigirla, en tanto que el ser en si puede ser solo lo que es 驴Hay alguna raz贸n para pensar que un prop贸sito divino o natural seria superior a uno 聽elegido por la propia persona?

 

La descripci贸n naturalista del Universo llega a una conclusi贸n similar. El Universo no es el resultado de un dise帽o inteligente, sino de fuerzas naturales que no proporcionan ninguna respuesta de porque estamos aqu铆 o de cual seria el significado de todo esto. Diez billones de a帽os聽 despu茅s del 鈥淏ig Bang鈥 se forma el Sol y, luego,聽aparece la primera forma de vida unicelular seguida por la aparici贸n de plantas y animales,聽entre ellos, 600.000 a帽os atr谩s, el homo sapiens.
La historia es聽 corroborada por la evidencia de ciencias tan dispares como la cosmolog铆a, la f铆sica teor茅tica, la astronom铆a, la biolog铆a y la bioqu铆mica.聽

 

Puede que haya un prop贸sito en esta historia, pero nada de lo que sabemos lo sugiere y mucho menos que el ser humano tenga alguna relevancia en ella. Si consideramos que la selecci贸n natural tiene lugar al nivel del gene, m谩s bien que al nivel del聽 organismo o la especie, significa que el individuo, incluyendo el ser humano, es una 鈥渕aquina de supervivencia鈥 construida de acuerdo a instrucciones codificadas聽 en el ADN para asegurar la sobre vivencia del gene y no la del organismo.

 

Desde la perspectiva de la biolog铆a la vida de un individuo no es de importancia primaria. Lo que importa es que los genes que transportan los seres vivos, incluyendo los 聽humanos, se transmitan y sobrevivan. Esto no significa que los聽 genes posean un prop贸sito en el sentido de que ellos tengan algo as铆 como un fin. Ellos simplemente sobreviven si tienen efectos positivos聽 en el organismo y el ambiente. Y esta sobre vivencia, que 聽pudiera聽 dar la ilusi贸n de que ha sido dise帽ada聽 o dada de antemano,聽 es producto de la evoluci贸n org谩nica.

 

La conclusi贸n de esta historia 聽no es muy reconfortante. Estamos aqu铆 para que聽nuestros genes se repliquen y聽la vida humana, igual que toda otra vida, no tiene prop贸sito o fin heredado desde arriba.
KierkAs铆, lo 煤nico que nos queda, despu茅s de todo, es vivir sin finalidad o inventar una.聽聽

 

驴De donde venimos? 驴Ad贸nde vamos? La vida, dec铆a Kierkegaard, solo puede ser entendida desde su origen, pero debe ser vivida mirando el futuro. El conocimiento del origen no revela el significado de nuestra existencia porque no hay raz贸n de por qu茅 el pasado tenga que informarnos acerca del futuro. Pensar lo contrario seria caer en la 鈥渇alacia gen茅tica鈥.

 

Si la historia natural muestra que la vida no tiene un prop贸sito dado no significa que no pueda tenerlo 驴Nos basta, por ejemplo, con comer, beber, ganar dinero, comprar cosas, ver la televisi贸n, tener orgasmos, reproducirnos y dormir?
Tal vez, especialmente los que nada tienen聽驴Pero, no es el caso que聽en alg煤n momento tambi茅n 聽sentimos, como individuos, el deseo de que podr铆amos vivir聽 m谩s all谩 de esto, de que nuestras acciones podr铆an estar聽聽 orientadas hacia un fin mas alto? 驴De que el prop贸sito de nuestra vida estar铆a en lograr聽 un gol futuro?

 

Las circunstancias nos colocan, a veces, en una encrucijada que nos obliga a tomar una decisi贸n, a elegir un 聽fin, a crear un proyecto. Es聽la consecuci贸n de estas metas la que, se dice, llena nuestras vidas y le da sentido. No sin raz贸n este es un tema constante de聽 la literatura, el cine y la cultura popular.

 

La paradoja de todo esto es que si logramos el fin, si alcanzamos la meta de nuestros sue帽os, si cumplimos nuestra misi贸n 驴qu茅 pasa despu茅s? Cuando luego de una vida logramos cumplir nuestra ambici贸n solemos decir 鈥淎hora puedo morir en paz鈥.聽 Pero, como no nos morimos, a lo menos por ahora 驴qu茅 聽hacemos mientras tanto? 驴Inventar otro gol? 驴Crear una meta聽 inalcanzable, como en el Mito de S铆sifo?

 

life3Si as铆 lo hacemos, dir铆a Kierkegaard, estar铆amos聽 evitando confrontar聽 la falla fundamental de ligar el sentido de la 聽vida al logro de un objetivo. Para algunos, como nosotros que vivimos bastante felices sin una meta, sin atar la聽 vida 聽a un logro o prop贸sito 煤ltimo, sin creer en un sentido trascendente, la vida聽 se nos aparece, mas bien, 聽como una cuesti贸n de聽 estilo, como un estado de cosas deseables聽que nos gusta mantener y promover.

 

Descubrir que somos los autores de nuestra historia al inventar el sentido de la vida y usar nuestra capacidad para crear nuestros propios聽prop贸sitos nos da una tremenda sensaci贸n de libertad, poder y responsabilidad. El problema es que esta capacidad 聽no esta libre de聽 riesgos.

 

Si hay alguna duda solo miremos el pasado. Lo que all铆 聽vemos no es muy brillante. No por casualidad 聽la llamamos la etapa de la barbarie.聽 Y si damos vuelta la聽 mirada hacia聽 el 聽futuro empezamos a tener la sospecha de que 茅ste, gracias a nuestro inmenso poder letal, se torna cada 聽m谩s sombr铆o. Y no tendr铆a 聽porque ser as铆.
聽鈥斺
* Educadores. Alguna vez exiliados pol铆ticos. Residen en Canad谩.

  • Compartir:
X

Env铆e a un amigo

No se guarda ninguna informaci贸n personal


    Su nombre (requerido)

    Su Email (requerido)

    Amigo(requerido)

    Mensaje

    A帽adir comentario